Решение № 2-2865/2018 2-2865/2018~М-2571/2018 М-2571/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-2865/2018

Дело № 2-2865/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2018 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе федерального судьи Судаковой Н.И.

при секретаре Титовой Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Орехово-Зуевскому муниципальному району и городскому округу Орехово-Зуево опризнании права быть кандидатом в опекуны (попечители) несовершеннолетних детей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просил признать его право быть кандидатом в опекуны (попечители) несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и обязать ответчика выдать ему заключение о возможности быть кандидатом в опекуны (попечители) несовершеннолетних детей. Требования мотивированы тем, что совместно проживает с супругой ФИО11, на попечении которой находятся несовершеннолетние ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения. В ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Орехово-Зуевскому муниципальному району и городскому округу Орехово-Зуево с заявлением о выдаче ему заключения о возможности быть опекуном (попечителем) проживающих в их семье несовершеннолетних детей. К заявлению был приложен пакет документов,необходимый для установления опеки. Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении его опекуном (попечителем) несовершеннолетних детей по основаниям, установленным ст. 146 СК РФ, в связи с тем, что ранее онбыл судим. Однако, преступление было им совершено в ДД.ММ.ГГГГ, судимость в настоящее время погашена.Согласно ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости прекращает все правовые последствия, связанные с судимостью.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить иск в полном объеме. Суду пояснили, что под опекой ФИО11, с которой истец проживает более <данные изъяты> лет, находятся несовершеннолетние ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО8ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения. С подопечными детьми супруги у истца сложились теплые отношения, истец заботится о них, проводит с детьми свободное время, посещает детские и юношеские мероприятия, отвозит детей в школу и детский сад,дети называют его отцом. С ДД.ММ.ГГГГ истец является членом <данные изъяты>в качестве волонтера, оказывает физическую и консультативную помощь родителям и опекунам детей с двигательными ограничениями.

Представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Орехово-Зуевскому муниципальному району и городскому округу Орехово-Зуево по доверенности ФИО10 возражала в удовлетворении заявленных требований, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 153 Семейного кодекса РФ приемными родителями могут быть супруги, а также отдельные граждане, желающие принять ребенка или детей на воспитание. Лица, не состоящие в браке между собой, не могут быть приемными родителями одного и того же ребенка.

В силу подп. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" основными задачами органов опеки и попечительства для целей настоящего Федерального закона являются: защита прав и законных интересов граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, и граждан, находящихся под опекой или попечительством.

В соответствии со статьей 8 того же Закона к полномочиям органов опеки и попечительства относится подбор, учет и подготовка в порядке, определяемом Правительством РФ граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями либо принять детей, оставшихся без попечения родителей в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством формах (подп. 10 ч. 1). По вопросам, возникающим в связи установлением, осуществлением и прекращением опеки или попечительства органы опеки и попечительства издают акты. Указанные акты могут быть оспорены заинтересованными лицами в судебном порядке (часть 3).

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ требования, предъявляемые к личности опекуна или попечителя, устанавливаются Гражданским кодексом РФ, а при установлении опеки или попечительства в отношении несовершеннолетних граждан также Семейным кодексом РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Гражданского кодекса РФ не могут быть назначены опекунами и попечителями граждане, имеющие на момент установления опеки или попечительства судимость за умышленное преступление против жизни или здоровья граждан.

Абзац третий пункта 1 статьи 146Семейного кодекса РФ закрепляет ограничение на назначение опекуном (попечителем) для лиц, имеющих или имевших судимость, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, имея намерение стать опекуном (попечителем) находящихся под опекой его супруги ФИО11 несовершеннолетних детейФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обратился в Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Орехово-Зуевскому муниципальному району и городскому округу Орехово-Зуево с заявлением о выдаче ему заключения о возможности быть опекуном (попечителем) несовершеннолетних детей.

По результатам рассмотрения заявлениявыдано заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности ФИО1 быть кандидатом в опекуны (попечители) несовершеннолетних детей.

Согласно заключению, орган опеки и попечительства не считает возможным признать ФИО1 в качестве опекуна (попечителя) несовершеннолетних детейпо основаниям, изложенным в статье 146 Семейного кодекса РФ, как лицо имевшее судимость за совершение преступления против здоровья населения и общественной безопасности.Основанием для вынесения данного заключения послужило то обстоятельство, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был осужден Павлово-Посадским городским судом <адрес> по <данные изъяты> УК РСФСР к <данные изъяты> месяцам лишения свободы, а ДД.ММ.ГГГГ осужден Орехово-Зуевским городским судом Московской области по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> году <данные изъяты> месяцам лишения свободы, что характеризует ФИО1 с отрицательной стороны.

Согласно Конституции РФ материнство и детство, семья находятся под защитой государства (статья 38, часть 1). Поскольку ребенок ввиду его физической и умственной незрелости нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту, как до, так и после рождения, Декларация прав ребенка, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1959 года, подчеркивает, что главным соображением при рассмотрении всех вопросов, связанных с передачей ребенка для заботы о нем не его собственными родителями, должны быть наилучшее обеспечение интересов ребенка, его потребность в любви и право на обеспеченность и постоянную заботу.

В соответствии с этим Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года), являющаяся в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, обязывает государства-участники обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия (п. 2 ст. 3), и принимать все необходимые законодательные, административные, социальные и просветительные меры с целью защиты ребенка от всех форм физического или психологического насилия, оскорбления или злоупотребления (п. 1 ст. 19).

Вопрос, касающийся ограничения определенной категории лиц в возможности выступать в качестве усыновителей детей, оставшихся без попечения родителей, исследовался Конституционным Судом РФ в деле о проверке конституционности абзаца десятого пункта 1 статьи 127 Семейного кодекса РФ. Рассматривавшаяся Конституционным Судом РФ норма закрепляет указанное ограничение для той же категории лиц, для какой абзац третий пункта 1 статьи 146 данного Кодекса закрепляет ограничение на назначение опекуном (попечителем).

В Постановлении от 31 января 2014 года №1-П по данному делу Конституционный Суд РФ, руководствуясь принципом соразмерности и исходя из особенностей правового статуса усыновителей, которые, как и родители, имеют право и обязанность воспитывать своих детей, несут ответственность за их воспитание, обязаны заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии (абзацы первый и второй пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса РФ), сформулировал правовую позицию относительно допустимых пределов ограничения права на усыновление лицами, имеющими или имевшими судимость, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за совершение преступлений, указанных в абзаце десятом пункта 1 статьи 127 Семейного кодекса РФ.

Так, Конституционный Суд РФ указал, что абзац десятый пункта 1 статьи 127 Семейного кодекса РФ соответствует Конституции Российской Федерации в той мере, в какой предусмотренный им запрет на установление усыновления детей, как направленный на предотвращение опасности для жизни, здоровья, нравственности несовершеннолетних, распространяется на лиц, имеющих или имевших судимость, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за указанные в данном законоположении преступления, относящиеся к категориям тяжких и особо тяжких преступлений, а также за преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности независимо от степени тяжести; на лиц, имеющих судимость либо подвергающихся уголовному преследованию за иные указанные в данном законоположении преступления; на лиц, имевших судимость либо подвергавшихся уголовному преследованию за иные указанные в данном законоположении преступления, - постольку, поскольку на основе оценки опасности таких лиц для жизни, здоровья и нравственности усыновляемого обеспечивается соразмерность введенного ограничения целям государственной защиты прав несовершеннолетних.

В той же мере, в какой запрет на усыновление детей распространяется на лиц, имевших судимость за указанные в данном законоположении преступления (за исключением относящихся к категориям тяжких и особо тяжких преступлений, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности независимо от степени тяжести), либо лиц, уголовное преследование в отношении которых в связи с преступлениями, не относящимися к категориям тяжких и особо тяжких, а также преступлениями против половой неприкосновенности и половой свободы личности было прекращено по нереабилитирующим основаниям, - постольку, поскольку в силу безусловного характера данного запрета суд при рассмотрении дел об установлении усыновления, в том числе в случаях, когда потенциальный усыновитель (при наличии фактически сложившихся между ним и ребенком отношений и с учетом характера совершенного им или вменявшегося ему деяния) способен обеспечить полноценное физическое, духовное и нравственное развитие усыновляемого ребенка без риска подвергнуть опасности его психику и здоровье, не правомочен принимать во внимание обстоятельства совершенного преступления, срок, прошедший с момента его совершения, форму вины, обстоятельства, характеризующие личность, в том числе поведение лица после совершения преступления, а также иные существенные для дела обстоятельства, Конституционный Суд РФ признал абзац десятый пункта 1 статьи 127 Семейного кодекса РФ не соответствующим Конституции РФ, ее статьям 7 (часть 2), 19 (часть 1), 38 (части 1 и 2), 46 (часть 1) и 55 (часть 3).

В Определении от 13 мая 2014 года № 997-О Конституционный Суд РФ признал, что приведенная правовая позиция, сформулированная применительно к возможности ограничения права на усыновление детей лицами, имеющими или имевшими судимость, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за совершение преступлений, указанных в абзаце десятом пункта 1 статьи 127 Семейного кодекса РФ, применима и к регулированию, содержащемуся в абзаце третьем пункта 1 статьи 146 Семейного кодекса РФ.

Преступления, за которыеФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ осужден (<данные изъяты> УК РСФСР, ч. <данные изъяты> УК РФ) не были отнесены к категории тяжких. В ныне действующем Уголовном кодексе РФ данные преступления с учетом положений статьи <данные изъяты> данного Кодекса относятся к преступлениям небольшой тяжести.

В силу ст. 57 Семейного кодекса РФ ребенок вправе выражать своё мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного иди административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

В судебном заседании в присутствии педагогов и представителя отдела опеки и попечительства Управления образования по Орехово-Зуевскому муниципальному району и городскому округу Орехово-Зуево были опрошенынесовершеннолетние ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которые пояснили, что проживают в семье ФИО11 и ФИО1 Отношения в семье теплые, истец заботится о них, отвозит их в школу, помогает делать уроки, вместе с истцом они посещают спортивные и юношеские мероприятия, они не возражают в установлении над ними опеки истцом.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО14, ФИО15 и ФИО16 пояснили, что истец заботится о несовершеннолетних детях, находящихся под опекой (попечительством) его супруги ФИО11, каждый раз истец посещает с детьми различные культурно-развлекательные мероприятия, истец помогает родителям и опекунам детей с двигательными ограничениями, несовершеннолетние дети считают истцасвоим отцом.

Как установлено судом, ФИО1 имеет удовлетворительное состояние здоровья, все необходимые материальные возможности и жилищные условия для принятия на опеку (попечительство) несовершеннолетних детей. После осуждения истец более не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности, работает <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>», характеризуется по месту работы и жительства положительно, проживает в четырехкомнатной квартире вместе с супругой ФИО11

Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства конкретного дела и с учетом общеобязательности выявленного Конституционным Судом РФ конституционно-правового смысла абзаца третьего пункта 1 статьи 146 Семейного кодекса РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1 может стать опекуном (попечителем) несовершеннолетних детей, так как не представляет опасности для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних детей, может обеспечить принимаемым на опеку (попечительство) детей полноценное физическое, психическое, духовное и нравственное развитие без риска для их жизни и здоровья.

При таких обстоятельствах исковые требования опризнании права быть кандидатом в опекуны (попечители) несовершеннолетних детейподлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право ФИО1 быть кандидатом в опекуны (попечители) несовершеннолетних детей - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Обязать Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Орехово-Зуевскому муниципальному району и городскому округу Орехово-Зуево выдать заключение о возможности быть кандидатом в опекуны (попечители) несовершеннолетних детей - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Судакова Н.И.

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2018 года.