Решение № 2-1130/2024 2-1130/2024~М-836/2024 М-836/2024 от 5 сентября 2024 г. по делу № 2-1130/2024

Дело № 2-1130/2024

УИД 33RS0019-01-2024-001236-22


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 сентября 2024 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Загорной Т.А.,

при секретаре Александровской С.В.,

с участием представителя истца Управления Росгвардии по Владимирской области - ФИО4,

ответчиков - ФИО1, ФИО3, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <...> гражданское дело по исковому заявлению Управления Росгвардии по <...> к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о признании оружия бесхозяйным и об его утилизации,

установил:

Управление Росгвардии по <...> обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего ФИО9 о признании оружия бесхозяйным и его утилизации.

Определением суда от *** в протокольной форме к участию в деле в качестве ответчиков привлечены сыновья ФИО3, ФИО1 и супруга наследодателя ФИО2, зарегистрированные с наследодателем на дату смерти по одному адресу.

В обоснование иска указано, что в настоящее время в комнате хранения оружия ОМВД России по <...> на ответственном хранении находится охотничье гладкоствольное оружие ###, ###, ### и оружие ограниченного поражения ###, калибр ###, ###, изъятое у ФИО3 в связи со смертью владельца указанного оружия ФИО9, умершего ***. Бремя содержания оружия легло на ОМВД России по <...>. При этом хранение оружия требует определенных затрат, в частности, по учету, поддержанию специального температурного режима и влажности помещения, регулярному техническому уходу, обеспечении охраны. Наследственное дело после смерти наследодателя не открывалось. В целях оформления разрешительного документа на право хранения и ношения оружия никто не обращался. При таких обстоятельствах оружие фактически является брошенным. До настоящего времени данное имущество наследниками не истребовано, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Представитель истца Управления Росгвардии по <...> ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным основаниям.

Ответчики ФИО7, ФИО2, ФИО1 в судебном заседании признали исковые требования, о чем представили письменные заявления.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.28 Федерального закона от 13.12.1996г. № 150-ФЗ «Об оружии» контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также уполномоченные органы государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований к гражданскому и служебному оружию, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации.

Должностные лица органов, уполномоченных осуществлять контроль за оборотом гражданского и служебного оружия, имеют право, в том числе, обращаться в суд с заявлениями о принудительном отчуждении оружия и патронов к нему, а также принимать иные предусмотренные законодательством Российской Федерации меры.

В силу ст. 27 Федерального закона «Об оружии» изъятие оружия и патронов к нему производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами, в том числе в случаях смерти собственника гражданского оружия или смерти гражданина, имевшего на законном основании боевое или служебное оружие.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО9 являлся владельцем охотничьего гладкоствольного оружия ###, ###, ### и оружия ограниченного поражения ###, калибр ###, ###.

*** ФИО9 умер, что подтверждается записью акта о смерти.

Наследственное дело после его смерти нотариусами не открывалось, однако в ходе судебного разбирательства установлено, что на дату смерти наследодателя с ним по одному адресу были зарегистрированы и проживали его дети ФИО3, ФИО1, супруга ФИО2

*** должностным лицом ОМВД России по <...> данное охотничье гладкоствольное оружие ###, ###, ### и оружие ограниченного поражения ###, калибр ###, ### было изъято у ФИО3 связи со смертью владельца указанного оружия ФИО8, что подтверждается протоколом изъятия оружия.

Указанное оружие было помещено на ответственное хранение в комнату хранения оружия ОМВД России по <...> и хранится там по настоящее время.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 129 ГК РФ законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок, с которым допускаются по специальному разрешению.

К таким объектам, в частности относится оружие, владение которым предполагает выполнение определенных требований, предусмотренных Федеральным законом «Об оружии», Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от *** ### «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник который неизвестен, либо вещь, от права собственности, на которую собственник отказался.

На основании п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

При этом в силу положений ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

По смыслу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что указанное оружие ответчиками в установленном порядке в течение продолжительного времени после изъятия не истребовано, признание иска ответчиками, суд считает подлежащими удовлетворению требования о признании данного имущества бесхозяйным и обращении его в государственную собственность.

Принимая во внимание особенности оборота гражданского оружия, суд находит обоснованными требования истца о том, что изъятое оружие подлежит передаче Управлением Росгвардии по <...> (600027, <...>, Суздальский пр-т, <...>Б) для утилизации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Управления Росгвардии по <...> к ФИО3, ФИО1 и ФИО2 подлежат удовлетворению полностью.

На основании пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход бюджета.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчиков ФИО3, ФИО1, ФИО2 в доход местного бюджета <...> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, т.е. с каждого по 100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Управления Росгвардии по <...> (ИНН <***>) к ФИО3 (паспорт ###), ФИО1 (паспорт ###), ФИО2 (паспорт ###) о признании оружия бесхозяйным и об его утилизации удовлетворить полностью.

Признать бесхозяйным охотничье гладкоствольное оружие ###, ###, ### и оружие ограниченного поражения ###, калибр ###, ### и обратить указанное оружие в государственную собственность.

Направить бесхозяйное охотничье гладкоствольное оружие ###, ###, ### и оружие ограниченного поражения ###, калибр ###, ### на утилизацию Управлением Росгвардии по <...> (600027, <...>, Суздальский пр-т, <...>Б).

Взыскать с ФИО3 (паспорт ###), ФИО1 (паспорт ###), ФИО2 (паспорт ###) в доход местного бюджета <...> государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в равных долях, по 100 (сто) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Загорная

Мотивированное решение составлено 9 сентября 2024 года.