Решение № 12-229/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 12-229/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Тольятти 20 сентября 2017 года

Судья Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области Шабанов С.Г., с участием ФИО1, лица, составившего протокол об административном правонарушении – судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г.Тольятти Самарской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 106, мирового судьи судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от 21.08.2017 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 106, мирового судьи судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от 21.08.2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой в которой просил оспариваемое постановление отменить, а производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указал, что мировым судьей при рассмотрении дела не было принято во внимание его материальное положение и семейное положение - он один воспитывает малолетнего сына, ни то обстоятельство, что с момента возбуждения исполнительного производства, в апреле, июне, июле 2017 года он выплачивал алименты на содержание дочери ПВ.

Кроме того, он не был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении и ему не были разъяснены его права.

В судебном заседании ФИО1, жалобу поддержал, просил удовлетворить. На вопросы суда пояснил, что ежемесячно, но не в полном объеме перечислял алименты на содержание ПВ, однако часть платежей не были приняты. Считает что ПВ не его дочь, но отцовство не оспаривал. В суд с требованием о снижении размера алиментов не обращался. Официально не трудоустроен, потому что не имеет времени – один воспитывает ребенка ПВА. ... г.р., потому что его мать три года не участвует в его воспитании и содержании. В суд с иском о лишении ее родительских прав, взыскании с нее алиментов он не обращался.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г.Тольятти Самарской области ФИО2 пояснила суду, что исполнительное производство о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание дочери было возбуждено 30.03.2017 года. ФИО1 был предупрежден об уголовной и административной ответственности за уклонение от уплаты алиментов, ему было выдано направление в Центр занятости населения г.Тольятти для трудоустройства. На момент составления протокола об административном правонарушении 18.08.2017 года ФИО1 не трудоустроился, алименты выплатил два раза, в суммах 2500 и 1000 рублей, тогда как ежемесячный размер алиментов составляет 9959,75 рублей. Задолженность по уплате алиментов составляет 43078,82 рубля.

Судом исследованы материалы дела об административном правонарушении.

30.03.2017 года на основании исполнительного листа № ... от ... года, выданного Комсомольским районным судом г.Тольятти по делу № 2-2036/2016 в ОСП Комсомольского района г.Тольятти было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу ГБУЗ СО «Тольяттинский дом ребенка» алиментов на содержание дочери. Должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г.Тольятти от 18.08.2017 года, задолженность ФИО1 по алиментам за период с 30.03.2017 года по 18.08.2017 года составила во временном выражении – 4 месяца 20 дней, в стоимостном 43978,82 рубля.

Из письменных объяснений ФИО1, от 26.04.2017 года, 16.05.2017 года, 15.06.2017 года следует, что он не работает, денежные средства на содержание несовершеннолетней дочери – ПВ не перечисляет. Дважды произвел частичную уплату алиментов.

18.08.2017 года судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

21.08.2017 года по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей вынесено обжалуемое постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов,

Заслушав ФИО1, защитника, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ административным правонарушением является неуплата родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценивая представленные суду письменные доказательства в совокупности с показаниями самого ФИО1, суд приходит к выводу, что его действия мировым судьей квалифицированы правильно.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Мировым судьей учтены письменные доказательства, представленные ОСП по Комсомольскому району г.Тольятти, пояснения ФИО1, признавшего свою вину.

Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении административного наказания требования ст. ст. 3.1, 3.13, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Доводы стороны защиты о том, что при рассмотрении дела мировым судьей не было принято во внимание его материальное положение и семейное положение суд отвергает.

Указанным обстоятельствам мировой судья дал объективную оценку, правильно указав, что отсутствие работы и тяжелое материальное положение, в данном случае не освобождают родителя от уплаты алиментов, поскольку, в силу требований ст.80 СК РФ такая обязанность является безусловной и не связана с отсутствием у гражданина постоянного дохода.

Ссылка ФИО1 на процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела: неознакомление его с протоколом об административном правонарушении, неосведомленность о процессуальных правах неосновательна, поскольку опровергается имеющейся в материалах дела распиской, в которой ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, включая право ознакомиться с материалами дела.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства ФИО1 не заявлял, каких-либо доказательств не представлял, заявив о признании вины.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 106, мирового судьи судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от 21.08.2017 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление мирового судьи и настоящее решение могут быть обжалованы в Самарский областной суд в порядке надзора.

Судья С.Г. Шабанов