Решение № 2-350/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-350/2017

Дело №2-350/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскарово РБ 14 июня 2017 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янузаковой Д.К.

при секретаре ФИО8,

с участием представителя истца ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 к ФИО4, ФИО3 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен с ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту №. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом - 19% годовых; неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в соответствии с тарифами банка. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла. Денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Предполагаемыми наследниками умершей является ФИО4, ФИО3.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составила <данные изъяты>, из них: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.

Просит взыскать с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России» указанную задолженность по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено заочное решение, вынесенное по делу от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 06.06.2016г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечены Страховое акционерное общество «ВСК», ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» поддержал исковые требования, пояснив, что коробочное страхование по кредитным договорам началось только в 2015 году, оно не предусматривало страхование от смерти, ФИО1 заключила договор ранее, заявление о страховании по данному продукту не подавала, по иным кредитным договорам такое страхование по ее заявлению проводилось, после смерти страховая компания по ним произвела выплаты, требования предъявлены в пределах исковой давности, поскольку последнее гашение произведено ДД.ММ.ГГГГ., в том числе в части процентов, начисление процентов было завершено ДД.ММ.ГГГГ., неустойка в итоге тоже была списана, ответчики вступили в наследство, стоимость этого имущества позволяет им погасить задолженность своей матери. Просит удовлетворить в полном объеме.

ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании, состоявшемся по вопросу отмены заочного решения, ДД.ММ.ГГГГ, указывал, что при обращении в Сбербанк узнал, что все кредиты были застрахованы, страховая компания ВСК осуществляла выплаты, считает, что пропущен срок давности по кредитному договору от 2011 г.

ФИО3 также в судебное заседание не явился, судебные извещения, направляемые заказным письмом с уведомлением как регистрируемое почтовое отправление по адресу, возвращались без вручения с отметкой об истечении срока хранения.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствие со статьей 10 ГК РФ не допускается действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Неполучение ответчиком корреспонденции по месту своей регистрации в течение длительного времени, суд расценивает как отказ от его получения и злоупотребление правом на надлежащее извещение, что в силу статьи 10 ГК РФ недопустимо.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

Третьи лица, Страховое акционерное общество «ВСК», ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили, явку своего представителя не обеспечили.

Суд, с учетом положений статьи 167 ГПК РФ, надлежащего извещения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 807, 808, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пункту 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключался договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков.

В соответствии со статьей 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением об открытии счета и выдачи кредитной карты, на основании которого заключен кредитный договор №. По условиям договора установлен лимит кредита – <данные изъяты> рублей, срок кредита <данные изъяты> месяцев, процентная ставка <данные изъяты>% годовых (полная стоимость кредита <данные изъяты>% годовых), льготный период 50 дней. Дата платежа установлена не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Датой выдачи кредита является ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору возобновляемой кредитной линии, состоящей из Условий выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия), Памятки держателя и Заявления-анкеты на получение кредитной карты, для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ.

Держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа внести на счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности (п. 4.1.4 Условий).

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету не включая эту дату по дату ее полного погашения (включительно) - п. 3.5 Условий. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик воспользовался полученной кредитной картой, что подтверждается расчетом задолженности по кредитной карте.

Согласно п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

При нарушении держателем карты настоящих Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, а также действующего законодательства, банк имеет право на предъявление требования о досрочной оплате суммы общей задолженности по карте, включая начисленные проценты и комиссии (п. 5.2.5 Условий).

Ответчик был ознакомлен с условиями выдачи и использования кредитной карты и обязался их выполнять, что подтверждается личной его подписью в заявлении и информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства заемщиком по возврату денежных средств исполнены не были, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты> рублей просроченный основной долг.

Согласно материалам наследственного дела № с заявлениями о принятии наследства за умершей ФИО1 обратился ФИО4 (сын). В заявлении указан также другой наследник ФИО3 (сны), который с заявлением об отказе от причитающегося ему наследства не обратился. Сведения о наличии остальных наследников отсутствуют, судом не добыты.

Также имеется завещание ФИО1 Р.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, которым она завещала земельный участок и четырехкомнатную квартиру, находящиеся по адресу: РБ, <адрес>, в равных долях ФИО4 М., ФИО3 М., принадлежность умершей указанной квартиры с земельным участком также подтверждаются выписками, представленными ФГБУ «ФКП Росреестра по РБ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации представленной ООЗ ФЛ УОЗ РЦ СКБ ОЦ ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ за №, у умершей ФИО1 Р.Ш. имеются следующие счета в ПАО Сбербанк:

- 42№, остаток на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.,

- 42№, остаток на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.,

- 40№, остаток на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.

Доказательства о наличии у умершей другого имущества суду не представлено, судом не добыто.

Таким образом, судом установлено, что наследственным имуществом после смерти являются четырехкомнатная квартира с земельным участком, находящиеся по адресу: РБ, <адрес>, и денежные средства на вышеприведенных банковских счетах.Из материалов дела усматривается, что кадастровая стоимость завещанной квартиры составляет <данные изъяты> руб., земельного участка <данные изъяты> руб. Итоговая стоимость наследственного имущества после смерти ФИО1 Р.Ш. составила <данные изъяты> руб., что превышает сумму исковых требований предъявленных ПАО Сбербанк.

Согласно адресным справкам, полученным из Отдела МВД России по Абзелиловскому району РБ, ответчики ФИО4 М., ФИО3 М. зарегистрированы по адресу: РБ, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ соответственно, что согласуется со справкой, выданной администрацией СП Аскаровский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, что ответчики состоят в регистрационном учете и проживают по указанному адресу, там же проживали в день смерти матери.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что ответчики ФИО4 М., и ФИО3 М., являясь наследниками умершей ФИО1 Р.Ш. первой очереди, после её смерти фактически приняли наследство в виде квартиры и земельного участка, находящиеся по адресу: РБ, <адрес>.

Согласно положениям статей 408 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положениями пунктов 1,3 статьи 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения.

В пункте 59 данного Постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В пункте 60 данного Постановления указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В пункте 61 данного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

На основании изложенного, поскольку обязательства по кредитному договору, как заемщиком, так и его наследниками не исполнены, то банк в соответствии с указанными нормами имеет право на досрочное взыскание с наследника, принявшего наследство, суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом и платежами.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО1 Р.Ш. в связи с ее смертью, однако действие кредитного договора смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем начисление процентов на заемные денежные средства продолжалось и после смерти должника.

Из расчета задолженности усматривается, что банком предъявлено требование о взыскании основного долга и процентов, штрафные санкции на задолженность банком списаны.

Таким образом, на стороне наследников ФИО1 Р.Ш. возникли обязательства по погашению задолженности своей матери по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с истцом.

Учитывая, что общая стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества не превышает общую сумму подлежащей взысканию задолженности по кредитному договору, с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля.

Относительно довода ФИО4 Р.М., что страховой компанией, в которой была застрахована жизнь и здоровье ФИО1 Р.Ш., были произведены выплаты в погашение задолженности застрахованной, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждено, что страховые возмещения выплачивались в пользу ПАО Сбербанк, являвшегося выгодоприобретателем, в погашение задолженности по иным кредитным договорам, заключенным с ФИО1 Р.Ш. Так, в погашение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб.; по кредитному договору № от 21.03.14г. в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается выписками по счетам указанных кредитных договоров.

Доказательства о наличии договора страхования кредитозаемщика ФИО1 Р.Ш. по договору кредитной карты № стороной ответчиков не представлено, судом не добыто.

Из пояснений представителя истца следует, что обязательства по договору кредитной карты № заемщиком застрахованы не были, не была уплачена страховая премия, коробочное страхование «Защита банковских карт» стало действовать только с 2015 года, в то время как ФИО1 Р.Ш. договор заключен в 2013 году.

При таких обстоятельствах суд отклоняет довод ответчика о погашении задолженности ФИО1 Р.Ш. страховой компанией.

ФИО4 Р.М. заявление о пропуске срока исковой давности при рассмотрении данного дела не сделано, он сам ни на одно заседание не явился.

Устное заявление, сделанное им при решении вопроса об отмене заочного решения от 13.04.2017г. (протокол судебного заседания от 27.04.2017г., л.д.90), суд не может принять как заявление о пропуске срока исковой давности, поскольку оно сделано не при рассмотрении данного дела, а при разрешении заявления ответчика об отмене заочного решения. После определения суда об отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу, что прямо предусмотрено статьей 243 ГПК РФ. Соответственно после возобновления производства по делу, ответчик, желающий воспользоваться правом на применение срока исковой давности, вправе сделать такое заявление, которое оформляется письменно либо заносится в протокол.

Судебные заседания по делу, состоявшиеся после 27.04.2017г., были проведены в отсутствие ответчиков, письменных заявлений от них также не поступало.

Кроме того, суд учитывает следующее.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты указано о том, что Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации.

При отсутствии заявления Держателя об отказе от использования карты предоставление Держателю лимита кредита на новый срок е применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации, считается согласованными Держателем.

Последнее гашение задолженности по кредитной карте заемщик произвел 06.03.2015г., что видно по отчету по кредитной карте.

Таким образом, принимая во внимание, что договор касается предоставления возобновляемой кредитной линии, до 06.03.2013г. сроки внесения платежей не нарушались, а ранее истец обращался с иском к заемщику, производство по которому судом было прекращено в связи со смертью последнего, истцом срок исковой давности не пропущен, предъявленные им требования о взыскании с ФИО4 М., ФИО1 P.M. задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины обоснованы и правомерны.

С учетом изложенного исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В силу требований статьи 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1807,93 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО «Сбербанк России» солидарно c ФИО4, ФИО3 задолженность по договору кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме просроченного основного долга в размере 49115 рублей 40 копеек, просроченных процентов за пользование кредитом в размере 4482 рубля 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1807 рублей 93 копейки, всего 55405 рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Председательствующий: Д.К. Янузакова