Решение № 2-4486/2020 2-4486/2020~М-2465/2020 М-2465/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-4486/2020

2-4486/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Климовой Ю.А.,

при секретаре Шумиловой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ИНТЕРПРОМБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческий Банком «ИНТЕРПРОМБАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор №/ФПК. По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Как указывает истец, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя договорных обязательств задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из которых: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>; проценты начисленные на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты>; неустойка на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил суду заявление, в котором он не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие и постановления по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческий Банком «ИНТЕРПРОМБАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор №/ФПК. По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя договорных обязательств задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из которых: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> просроченные проценты – <данные изъяты>; проценты начисленные на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты>; неустойка на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты>

Иных сведений о состоянии расчетов между сторонами суду не представлено, расчет истца ответчиком не оспорен, в связи с чем суд считает возможным положить его в основу решения суда.

Учитывая, что ответчиком принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования, взыскав с ответчика образовавшуюся задолженность.

При обращении в суд с иском истцом оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, в случае удовлетворения исковых требований в полном объеме, в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца госпошлину в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ИНТЕРПРОМБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ИНТЕРПРОМБАНК» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>; проценты начисленные на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты>; неустойка на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты>, расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2020 года.

Судья Ю.А. Климова