Решение № 12-359/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 12-359/2017Московский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Административное Дело № 12-359/2017 по жалобе на постановление об административном правонарушении <...> 24 апреля 2017 года Судья Московского районного суда г. Казани Игонин Дмитрий Иванович, с участием заявителя ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ отделения по <адрес> ОГИБДД УМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статье 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Постановлением инспектора по ИАЗ отделения по <адрес> ОГИБДД УМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что данное постановление было вынесено без составления протокола об административном правонарушении, и съемка производилась камерой, которая не работает в автоматическом режиме. В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Представитель отделения по <адрес> ОГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Выслушав пояснения заявителя, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. Согласно пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело. Согласно материалам административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 14 минут <адрес> водитель транспортного средства Lifan 214801 К588АХ116 собственником, которого является ФИО1, совершил остановку на тротуаре. Данное обстоятельство зафиксировано гражданским лицом с использованием мобильного приложения «народный инспектор» при помощи технического средства, в виде видеосъемки. На основании данной видеозаписи должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях о привлечении заявителя к административной ответственности, в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Частью 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Согласно части 3 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей. В силу статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом перечисленные выше данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении является основным средством фиксации факта совершения правонарушения и составляется во всех случаях их выявления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса. Между тем, из материалов дела усматривается, что в нарушение требований части 1 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении заявителя не составлялся. При этом обстоятельства, образующие исключительные случаи, предусмотренные статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при которых составление протокола об административном правонарушении не требуется, в рамках настоящего дела административным органом не приведены и материалами дела не установлены. Судом установлено, что выявленное в рассматриваемом случае правонарушение зафиксировано не уполномоченным лицом административного органа при помощи технического средства, имеющего функции фотосъемки, но не работающего в автоматическом режиме. Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являющиеся основанием для применения особого порядка привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В связи с чем составление протокола по делу об административном правонарушении являлось обязательным. При таких обстоятельствах, постановление инспектора по ИАЗ отделения по <адрес> ОГИБДД УМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статье 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении заявителя - подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении необходимо дать надлежащую правовую оценку всем обстоятельствам административного дела и доводам заявителя, изложенным в жалобе. Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Жалобу ФИО1 - удовлетворить частично. Постановление инспектора по ИАЗ отделения по <адрес> ОГИБДД УМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статье 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в отделение по <адрес> ОГИБДД УМВД России по <адрес>. Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья: . Д.И. Игонин Суд:Московский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Игонин Д.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 6 ноября 2017 г. по делу № 12-359/2017 Решение от 10 октября 2017 г. по делу № 12-359/2017 Решение от 9 июля 2017 г. по делу № 12-359/2017 Решение от 2 июля 2017 г. по делу № 12-359/2017 Решение от 15 июня 2017 г. по делу № 12-359/2017 Решение от 23 апреля 2017 г. по делу № 12-359/2017 Решение от 3 апреля 2017 г. по делу № 12-359/2017 Решение от 1 февраля 2017 г. по делу № 12-359/2017 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |