Решение № 12-223/2026 от 26 марта 2026 г. по делу № 12-223/2026

УИД 23MS0№-58

Дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес> 27 марта 2026 года

Судья Адлерского районного суда <адрес> края ФИО2, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Адлерский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что умысла на причинение вреда здоровью потерпевшего не имел, действовал в рамках самообороны, а выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку основаны исключительно на показаниях потерпевшего, которые противоречат иным доказательствам по делу.

В судебное заседание ФИО1, и его адвокат ФИО4 явились, настаивали на изложенных доводах жалобы.

ФИО5 и его представитель ФИО6 в судебное заседание явилась, возражали против удовлетворения жалобы, полагая постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ - задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ - лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения П. к административной ответственности) нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, пгт. Сириус, пер. Березовый, <адрес>, в ходе бытового конфликта нанес побои потерпевшему ФИО5 Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО5 выявлен кровоподтек на средней линии груди на уровне прикрепления четвертых ребер, который расценивается как не повлекший за собой вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, которым в обжалуемом постановлении дана надлежащая оценка:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ;

- заявлением потерпевшего ФИО5, в котором он просит привлечь ФИО1 к ответственности за нанесение побоев;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которым у потерпевшего зафиксировано телесное повреждение - кровоподтек на груди;

- показаниями потерпевшего ФИО5, данными в судебном заседании у мирового судьи и подтвержденными в суде апелляционной инстанции, из которых следует, что ФИО1 нанес ему удары, причинив физическую боль;

- рапортами и объяснениями, полученными в ходе административного расследования.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 действовал в рамках самообороны и не имел умысла на причинение вреда здоровью, были предметом тщательной проверки мировым судьей и обоснованно отклонены.

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей дана оценка всем представленным доказательствам, в том числе показаниям свидетеля ФИО7, которые не опровергают факта нанесения ФИО1 побоев потерпевшему. Кроме того, наличие между сторонами конфликта на бытовой почве и действия потерпевшего, предшествовавшие конфликту, не освобождают ФИО1 от административной ответственности за нанесение побоев, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о состоянии необходимой обороны, при которых действия ФИО1 были бы вынужденными и соразмерными характеру посягательства, по делу не установлено.

Так факт наличия у ФИО1 умысла на совершение административного правонарушения подтверждается его действиями, направленными на причинение физической боли потерпевшему, характером повреждения (кровоподтек) и механизмом его образования, установленным экспертом.

Ссылка заявителя на постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не является основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку данные постановления вынесены по результатам проверки наличия признаков преступлений, предусмотренных ст. 116, 167 УК РФ, и не исключают наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о нарушении прокурором принципа территориальной подследственности не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, поскольку не опровергает установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения.

При рассмотрении дела мировым судьей все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены полно и объективно. Действия ФИО1 квалифицированы правильно по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, данных о личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, и является справедливым.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов предыдущей судебной инстанции о размере административного наказания, материалы дела не содержат.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд,

РЕШИЛ

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд обшей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись

Копия верна: судья - секретарь с/з-