Приговор № 1-1-34/2024 1-34/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 1-1-34/2024

Уголовное дело № 1-34/2024

73RS0015-01-2024-000340-79


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

р.п. Новоспасское 19 июля 2024 года

Ульяновской области

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего Талягиной Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Новоспасского района Ульяновской области Елагина В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Андреева ФМ.,

при секретаре судебного заседания Бочкаревой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, пл. Семашко, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с высшим образованием, холостого, работающего менеджером по закупкам в ООО «***», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 28 мая 2024 года около 10 часов 35 минут, будучи ранее подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 109 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 2 апреля 2024 года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак №, по <адрес> р.<адрес> в сторону <адрес> р.<адрес>, где около <адрес> р.<адрес> около 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Новоспасский» по Ульяновской области.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ФИО1, будучи отстраненным сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством, было предложено пройти освидетельствование на приборе анализаторов концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что ФИО1 отказался.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование в ГУЗ «Новоспасская РБ» по результатам которого, вынесено медицинское заключение о состоянии ФИО1 на момент проведения медицинского освидетельствования: от медицинского освидетельствования освидетельствуемый отказался.

После ознакомления с материалами дела по окончании дознания обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке.

В суде ФИО1 показал, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления такого приговора, пределы его обжалования ему разъяснены и понятны.

Заслушав мнение защитника Андреева Ф.М., поддержавшего позицию подсудимого ФИО1, и учитывая, что у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к следующему.

Установлено, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника, в период, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО1 согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, он понимает его существо, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и поддержал его в судебном заседании.

Наказание за совершённое подсудимым преступление не превышает пяти лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами по делу, юридическая оценка содеянному дана правильно, все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд постановляет по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 122). Его поведение адекватно как в ходе дознания, так и в суде, в связи с чем его вменяемость сомнений у суда не вызывает, и он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим; проживает с сожительницей; работает в ООО «<данные изъяты>», впервые совершил преступление небольшой тяжести; по месту жительства характеризуется положительно, жалоб в отношении него не поступало; является военнообязанным; на учете в качестве безработного не состоит; получателем пенсии, мер социальной поддержки не является (л.д. 117,118,119,120,122,124,126,133,134).

По месту работы в ООО «***» ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны как ответственный и уравновешенный работник; в коллективе пользуется уважением, является тренером хоккейной команды «Трактор», которая неоднократно становилась обладателем кубков турниров по хоккею (л.д. 135).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии с частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для признания в действиях подсудимого в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, уголовное дело было возбуждено в отношении ФИО1 на основании материалов, собранных в рамках административного производства. При этом преступление было пресечено и, соответственно, раскрыто в результате задержания ФИО1, который не сообщил органам дознания какую-либо существенную информацию, которая бы имела значение для раскрытия и расследования данного преступления. Признание ФИО1 своей вины в совершении вмененного ему деяния, учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами полное признание вины и раскаяние в содеянном; молодой возраст подсудимого; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка сожительницы; наличие положительных характеристик; наличие спортивных достижений.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации по делу не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отношение подсудимого к содеянному, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, а также достижение иных целей уголовного наказания возможны при назначении ему наказания в виде штрафа, полагая, что именно данный вид наказания наиболее отвечает целям наказания подсудимого, определяя его размер с учетом всех обстоятельств дела, имущественного положения подсудимого и его семьи.

Назначение иных видов наказаний, предусмотренных санкцией данной статьи, в данном случае суд считает чрезмерно суровым и не соответствующим целям и принципам уголовного наказания.

Кроме того, суд назначает подсудимому также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как оно при назначении наказания в виде штрафа предусмотрено санкцией части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как обязательное. При назначении данного вида наказания, предусмотренного санкцией, суд исходит из установленных приговором фактических обстоятельств уголовного дела.

Вместе с тем, суд не находит возможности назначения ФИО1 наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку достаточных оснований для этого установлено не было. Имеющаяся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и данные о характере и обстоятельствах содеянного, не являются исключительными. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Так как санкция части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве наиболее строгого вида наказания лишение свободы, на случай назначения основного наказания в виде штрафа и дополнительного наказания правила статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не распространяются.

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, то в силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного, в том числе, статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации может быть конфисковано на основании обвинительного приговора.

В ходе судебного разбирательства не добыто достаточно доказательств бесспорно подтверждающих, что подсудимый является законным владельцем транспортного средства, поскольку, согласно свидетельства о регистрации транспортного средства, собственником транспортного средства, а именно автомобиля марки ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак №, использованное подсудимым при совершении преступления, является – ФИО5, а согласно договора купли-продажи транспортного средства марки ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак № собственником является – А Е.В.

Таким образом, установив, что подсудимый не является собственником транспортного средства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для конфискации транспортного средства.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Мера процессуального принуждения – обязательство о явке – подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 308-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в определенной сумме в размере 200000 (Двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Ульяновской области (УМВД Ульяновской области) ИНН <***>, КПП 732501001, р/счет <***>, л/счет <***>, Отделение Ульяновск Банк России/УФК по Ульяновской области, БИК 017308101, ЕКС 40102810645370000061, КБК 18811603121010000140 (штрафы), ОКТМО 73701000, УИН 18857324010110000573.

Вещественные доказательства:

- копии свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства марки ГАЗ 3110, государственный номер № договора купли-продажи транспортного средства, оптический диск формата DVD-R с видеозаписями с видеорегистратора «Дозор» от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле;

- транспортное средство – автомобиль марки ГАЗ 3110, государственный номер №, и ключи от данного автомобиля – передать собственнику А Е.В.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Новоспасский районный суд Ульяновской области в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В течение 15 суток со дня вручения копии приговора в случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Ю.Е. Талягина