Решение № 2-4683/2024 2-627/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 2-4683/2024

УИД 68RS0№-03

№ (2-4683/2024;)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Нишуковой Е.Ю., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ПАО <данные изъяты> № <данные изъяты> Тамбовской и Липецкой областях о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

ПАО <данные изъяты> № обратилось в Бондарский районный суд <адрес> с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому последний получил денежные средства в размере 54 000 руб. на срок 60 месяцев, под 18,9 % годовых. Договором также предусмотрено, что при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в счет погашения кредита заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей. Впоследствии выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 - умер. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 65 413,10 руб., в том числе просроченные проценты - 12 854,66 руб.; просроченный основной долг - 52 558,44 руб. Ссылаясь на статьи 309, 809-811, 819 ГК РФ, просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, и взыскать с его наследника в пользу ПАО Сбербанк задолженность в размере 65 413,10 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 162,39 руб.

Кроме того, ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение № обратилось в Бондарский районный суд <адрес> о взыскании с наследников ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк России и ФИО1 По данному договору последний получил в кредит денежные средства в размере 280 000 руб. на срок 60 месяцев, под 15,9 % годовых. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 234 454 руб., в том числе просроченные проценты - 40846,28 руб.; просроченный основной долг 193 607,72 руб. Также просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, и взыскать с его наследников в пользу ПАО Сбербанк задолженность в вышеназванном размере, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11544,54 руб.

Кроме того, ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение № обратилось в Бондарский районный суд <адрес> с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен кредитный договор, по которому ответчик получил денежные средства в размере 50 000 руб. на срок 60 месяцев, под 25,8 % годовых. Договором также предусмотрено, что при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в счет погашения кредита заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 62513,59 руб., в том числе просроченные проценты - 15 647,22 руб.; просроченный основной долг 46 866,37 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, и взыскать с наследственного имущества ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность в размере 62513,59руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2075,41 руб.

Определением Бондарского районного суда Тамбовской области от 20 августа 2024 г. гражданские дела по вышеназванным искам были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Кроме того, к участию в деле в качестве ответчика была привлечена дочь заемщика - ФИО9

Определением Бондарского районного суда Тамбовской области от 20 августа 2024 г. вышеуказанное объединенное гражданское дело было направлено по подсудности в Мордовский районный суд Тамбовской области – по месту жительства ответчицы.

Определением Мордовского районного суда Тамбовской области от 2 октября 2024 г. произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО9 на надлежащего - МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях.

Определением Мордовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по искам ПАО <данные изъяты> № к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам передано по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес> – по месту нахождения МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела ПАО Сбербанк извещена надлежащим образом; представитель по доверенности ФИО4 в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие.

В судебное заседание представитель <данные изъяты> областях извещался надлежащим образом, согласно письменному отзыву, представитель ФИО5 просил в удовлетворении требований истцу отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании третье лицо ФИО9 пояснила, что являлась единственной дочерью ФИО1 Она была прописана с ним по одному адресу, но никогда с ним не жила. Эта квартира не принадлежала отцу на праве собственности. У отца не оставалось никакого имущества, и в наследство она не вступала.

Изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела в качестве доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому он получил денежные средства в размере 54 000 руб. на срок 60 месяцев, под 18,9 % годовых.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей. Что следует из выписки по счету. В связи с чем - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 65 413,10 руб. Представленный истцом расчет суммы долга и процентов судом проверен, и оснований сомневаться в его правильности не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому он получил денежные средства в размере 280 000 руб. на срок 60 месяцев, под 15,9 % годовых. В течение срока действия договора ФИО1 неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей. В связи с чем - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 234 545 руб. Представленный истцом расчет суммы долга и процентов судом проверен, и оснований сомневаться в его правильности не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому последний получил денежные средства в размере 50 000 руб. на срок 60 месяцев, под 25,8 % годовых. В течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей. В связи с чем - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 62 513,59 руб. Представленный истцом расчет суммы долга и процентов судом проверен, и сомневаться в его правильности не имеется.

В настоящее время, ссылаясь на то, что ФИО1 – умер, ПАО <данные изъяты> просит суд взыскать сумму задолженности по кредитному договору с его наследника.

Изучив в этой части имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации - в случае, если отсутствуют наследники - как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (статья 1152 ГК РФ).

Пунктами 1, 2 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с положениями статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо посредством совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В пункте 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В пунктах 34, 36, 49, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 - умер (копия свидетельства о смерти – т. 1 л.д. 181).

Как следует из ответа нотариуса <адрес> ФИО6, наследственное дело к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (т. 1 л.д. 75).

С целью установления лиц (наследников), которые фактически могли принять наследство после смерти ФИО1 (ответ ЗАГС – т. 1 л.д. 78-79), суд запросил ряд документов, в результате чего установил, что у него есть дочь – ФИО7, которая после регистрации брака получила фамилию ФИО9 (запись акта о заключении брака – л.д.28). Таким образом, в силу закона единственным наследником ФИО1 по закону могла быть его дочь.

Как следует из ответа МВД РФ «Рассказовский» (Отделение полиции <адрес>) ФИО1 до дня смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>, и снят с регистрационного учёта в связи со смертью (т. 2 л.д. 82). Вместе с ним по указанному адресу была зарегистрирована и дочь.

Суд запрос в Росреестре сведения о зарегистрированных правах на квартиру по вышеназванному адресу и получи уведомление об отсутствии зарегистрированных прав на данное имущество (т. 1 л.д. 77).

Согласно справке Кёршинского территориального отдела управления по развитию территорий администрации Бондарского муниципального округа (на территории которого находится вышеназванная квартира), ФИО1 до дня смерти занимал эту квартиру по договору социального найма (т. 1 л.д. 85). Эти же сведения содержатся в выписке из похозяйственной книги (т. 1 л.д. 85).

То есть жилое помещение, в котором проживал наследодатель, не принадлежало ему на праве собственности. Следовательно, по смыслу приведенных выше разъяснений Верховного Суда РФ, ФИО9 не может считаться лицом, фактически принявшим наследство.

Иные сведения, из которых бы усматривалось фактическое принятие ФИО9 наследства, у суда отсутствуют. Каких-либо ходатайств об истребовании дополнительных доказательств в этой части от истца и МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях не поступало, и доводов о возможном фактическом принятии наследства (которые давали бы основание для проверки их судом) суду не приведено.

В свою очередь, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена обязанность суда по собственной инициативе истребовать дополнительные доказательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что никто из наследников ФИО1 не принял наследство, следует считать, что имущество, которое принадлежало ему на день смерти (если таковое имелось), является выморочным.

Соответственно, Российская Федерация в лице МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, к которой переходит право собственности на данное имущество, должна отвечать перед ПАО Сбербанк по долгам ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества, независимо от факта обращения МТУ к нотариусу с заявлением о принятии наследства и получения соответствующего свидетельства.

Устанавливая объем наследственного имущества, которое суд мог бы признать выморочным, и его стоимость, в пределах которой на Российскую Федерацию может быть возложена обязанность по погашению кредитной задолженности, суд исходит из следующего.

В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм).

Абзацем вторым части первой статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 58, 61, 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится

должником и несёт обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно уведомлению Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 отсутствуют зарегистрированные права на недвижимое имущество на территории Российской Федерации на день его смерти (т. 1 л.д. 219).

Согласно данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не значится фактов совершения регистрационных действий с автомототранспортными средствами..

УФНС России по <адрес> предоставило суду информацию о том, что к моменту открытия наследства на имя ФИО1 были открыты два счета в ПАО Сбербанк России.

ПАО Сбербанк представило выписки по вышеназванным счетам, из которых следует, что по состоянию на день смерти ФИО1 на счете № находилось и находится 6,17 рублей; на счете № остаток денежных средств – 0,00 рублей. Со дня смерти ФИО10 движение денежных средств по этим счетам не осуществлялось.

Информация о наличии денежных средств на других счетах, открывавшихся на имя ФИО1, у суда отсутствует.

Таким образом, общая сумма стоимость имущества, которое подлежит включению в наследственную массу, которое суд признает выморочным, и за счет которого суд возлагает на МТУ Росимущества по Тамбовской и Липецкой областям обязанность по погашению суммы долга, составляет 6,17 рублей.

Поскольку иного имущества судом не установлено, то в остальной части исковые требования ПАО Сбербанк подлежат отклонению. Обязательства учреждения по долгам наследодателя прекращаются в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя частично требования банка, суд также учитывает, что в реестрах застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не значится (ответ страховой компании - т. 2 л.д.3). Соответственно, условиями кредитных договоров, заключенных с ФИО1, страхование жизни и здоровья заемщика не предусматривалось.

Поскольку иного имущества судом не установлено, то в остальной части исковые требования ПАО Сбербанк подлежат отклонению. Обязательства учреждения по долгам наследодателя прекращаются в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Что касается требования о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, то оно подлежит отклонению ввиду следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком. При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

В данном случае - со стороны МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях отсутствовало оспаривание прав истца в отношении предмета спора. Частичное удовлетворение судом исковых требований банка не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания его прав со стороны управления.

МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях привлечено к участию в деле в связи с возложением на него обязанности по принятию выморочного имущества, поскольку у заемщика отсутствуют наследники или они не совершили действий по принятию наследства, и выражение его несогласия с доводами истца не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

Таким образом, в отсутствие нарушения прав истца со стороны МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях понесенные банком судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины следует отнести на счет истца. Что будет соответствовать принципу добросовестности и не нарушит баланса интересов сторон.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях в пользу публичного акционерного общества <данные изъяты> (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 (паспорт № №), умершим ДД.ММ.ГГГГ, и ПАО <данные изъяты>, в размере 6 рублей 17 копеек за счет выморочного имущества - денежных средств, находящихся на счете №, открытом в ПАО Сбербанк на имя ФИО1 (паспорт № №),.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании кредитной задолженности, а также в удовлетворении требования о возмещении судебных расходов публичному акционерному обществу Сбербанк - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Е.Ю. Нишукова