Решение № 2-4459/2025 2-4459/2025~М-2406/2025 М-2406/2025 от 13 июля 2025 г. по делу № 2-4459/2025

Дело № 2-4459/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Нуреевой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО Траст» обратилось в суд с иском, указав, что между ...» и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму .... на срок до ... под ... годовых. На основании договора уступки прав требования, заключенного ... с банком, право требования по указанному кредитному договору получило ООО «ПКО Траст». Обязательства по возврату денежных средств заемщиком исполняются ненадлежащим образом.

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ПКО Траст» сумму задолженности по кредитному договору Nф от ... в размере 229822,90 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель ООО «ПКО Траст» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, между ОАО ...» и ответчиком заключен кредитный договор и дополнительное соглашение к кредитному договору, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на .... на срок до ... под ...

Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства.

Ответчиком сумма задолженности не возвращена, что привело к образованию задолженности.

По договору уступки прав (требований) N от ... ОАО ...» уступило ООО «ПКО Траст» права (требования) задолженности по договору Nф в отношении должника ФИО1 в размере суммы задолженности ...

Из расчета задолженности следует, что ответчиком в счет погашения задолженности внесены денежные средства в сумме ..., из которых ...

Сумма задолженности, заявленная истцом к взысканию, составляет за период с ... год по ... в размере основного долга ...

Проверив расчет истца, суд с ним соглашается, признает его законным и обоснованным, соответствующим договору.

Ответчиком не оспаривался произведенный истцом расчет, доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности по спору.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в его постановлении от 29 сентября 2015 года № 43, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из искового заявления и материалов дела следует, что кредитный договор заключен на срок до .... Графиком платежей с учетом дополнительного соглашения к кредитному договору установлена обязанность заемщика ежемесячно вносить сумму не позднее 16 числа каждого месяца. Последний платеж по договору должен быть произведен ....

Согласно расчету истца задолженность образовалась за период за период с ... год по ....

Из материалов дела следует, что ... мировым судьей вынесен судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу ООО «ПКО Траст» взыскана задолженность по спорному кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № ... от ... судебный приказ, вынесенный мировым судьей ..., был отменен.

С настоящим иском ООО «ПКО Траст» обратился в суд ... согласно конверту с почтовым штемпелем.

В период времени, когда действовал вынесенный ... судебный приказ – с ... по ..., течение срока исковой давности не осуществлялось, то есть ... при исчислении срока исковой давности не учитывается.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ООО «ПКО Траст» пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся до ....

С учетом представленного истцом расчета задолженности, который подтверждается графиком платежей и расчетами истца по иску, сумма задолженности по кредитному договору, по которой истцом срок исковой давности не пропущен, составит сумму ... руб., из которых:

основной долг ...., исходя из расчета: за период с ... по ... (...), и после указанного периода до ... с учетом периодичности каждого платежа согласно графику от ...,

проценты ... исходя из расчета: за период с ... по ... (...), и после указанного периода до ... с учетом периодичности каждого платежа согласно графику от ....

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме ....

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в размере ...., что подтверждается платежными поручениями N от ..., N от ....

Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере ...

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» сумму задолженности по кредитному договору Nф в размере 163970,11 руб., расходы по уплате государственной пошлины 7896 руб., а всего 171866,11 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Федорова

Решение судом в окончательной форме принято 14 июля 2025 года