Решение № 12-21/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 12-21/2018

№ 12-21/2018


РЕШЕНИЕ

22 мая 2018 года р.п.Первомайский

Судья Первомайского районного суда Тамбовской области Федотов Л.А. единолично рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Тамбовская сахарная компания» (далее - ООО «ТСК») на постановление от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзорам по Рязанской и Тамбовской областям (далее - Управление Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением, заместителя руководителя Управление Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТСК» привлечено к административной ответственности предусмотренной ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 550 000 руб.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут при проведении внеплановой проверки в отношении ООО «ТСК», выявлен факт административного правонарушения, так как ООО «ТСК» не выполняет установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению и защите земель, а именно: на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> га. на площади <данные изъяты> га. расположенного в границах <адрес>» примерно в 3 км. от <адрес> вблизи автодорожных путей, <адрес> допущена зарастание серно - травянистой и древесно - кустарниковой растительностью (береза, ива, клен и др.). Высота мелколесья составляет от 1 м. до 7 м. Следы хозяйственной деятельности на площади <данные изъяты> га. отсутствуют. Зарастание древесно-кустарниковой растительностью составляет 5% от всей площади участка. На земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> га., ООО «ТСК» допустило 100% зарастание сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительностью (полынь обыкновенная, осот, тысячелистник, береза, клен, ива, единичные деревья сосны), зарастание сорной травянистой растительностью составляет 30% от всей площади. Данный земельный участок расположен в <адрес>», вблизи железнодорожных путей, <адрес>. На земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> га., ООО «ТСК» допустило зарастание сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительностью на площади 382 га. Зарастание сорной травянистой растительности составляет 40% от всей площади участка (осот полевой, бодяк, тысячелистник обыкновенный), зарастание древесно-кустарниковой растительностью составляет 60 % (береза, клен, ива). Данный земельный участок расположен в <адрес>» <адрес>. На земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> га., ООО «ТСК» допустило зарастание сорной травянистой растительностью, а также единично растущими кустарниками на площади <данные изъяты> га. (кустарники шиповника, осот, бодяк, полынь, др.). Данный земельный участок расположен в <адрес> в границах <адрес>. На земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> га., ООО «ТСК» допустило зарастание сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительностью на площади <данные изъяты> га. (осот, бодяк, тысячелистник, береза, ива, ель, сосна). Данный земельный участок расположен в границах <адрес><адрес>.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ТСК» обратилось в Первомайский районный суд Тамбовской области с жалобой, в которой указало, что земельные участки, указанные в оспариваемом постановлении, были приобретены ООО «ТСК» у <адрес><адрес>. При заключении договора покупатель не был извещен продавцом о том, что часть земельных участков находится в неудовлетворительном состоянии и требует принятия трудоемких и дорогостоящих мер по их освоению. После выявления ненадлежащего состояния предмета покупки ООО «ТСК» предприняло ряд дорогостоящих мер по приведению земель в надлежащее состояние. ООО «ТСК» привлечено к ответственности не за виновное невыполнение мер по защите и улучшению земель, а лишь за то, что по причинам не зависящим от ООО «ТСК» оно не могло полностью закончить весь комплекс добросовестно выполняемых им мероприятий до момента проведения проверки. Не имея возможности самостоятельно обрабатывать земельные участки ООО «ТСК» передает их в аренду третьим лицам. Так ООО «ТСК» был заключен договор с <данные изъяты>» в целях сельскохозяйственной обработки земельных участков, однако <данные изъяты>» по причинам не зависящим от ООО «ТСК» обеспечило частичное освоение земель. В ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>» было ликвидировано, что произошло без уведомления ООО «ТСК». При привлечении ООО «ТСК» к административной ответственности вывод об отсутствии обстоятельств, смягчающих административную ответственность или служащих основанием освобождения от него сделан формально и безосновательно. При рассмотрении материалов проверки ООО «ТСК» заявляло о необходимости учесть положения ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ о возможности замены административного штрафа на предупреждение. Назначенный административный штраф несоразмерен совершенному административному правонарушению. ООО «ТСК» также указывает на малозначительность административного правонарушения и трудное материальное положение Общества. Кроме того, ссылается на то, что при вынесении обжалуемого постановления не было учтено, что осмотр земельных участков был проведен без фактического определения координат границ земельных участков ООО «ТСК» и их местоположение и пространственные пределы были определены примерно и предварительно. На основании изложенного просили отменить (изменить) постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №/ЗН. В случае не признания малозначительности совершенного правонарушения ООО «ТСК» просит суд, учесть основания, смягчающие ответственность и основания замены административного наказания более мягким и (или) уменьшение его размера.

В судебное заседание представитель ООО «ТСК» по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержал.

Представитель Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежаще.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Положениями ч.2 ст.8.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Как следует из материалов дела основанием для привлечения ООО «ТСК» к административной ответственности послужило невыполнение им требований ст.13 ЗК РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут при проведении внеплановой выявлено, что ООО «ТСК» не выполняет установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению и защите земель, а именно:

на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> га. на площади <данные изъяты> га. расположенного в границах <адрес> примерно в 3 км. от <адрес> вблизи автодорожных путей <адрес> допущено зарастание серно - травянистой и древесно - кустарниковой растительностью (береза, ива, клен и др.). Высота мелколесья составляет от 1 м. до 7 м. Следы хозяйственной деятельности на площади <данные изъяты> га. отсутствуют. Зарастание древесно-кустарниковой растительностью составляет 5% от всей площади участка;

на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> га., ООО «ТСК» допустило 100% зарастание сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительностью полынь обыкновенная, осот, тысячелистник, береза, клен, ива, единичные деревья сосны), зарастание сорной травянистой растительностью составляет 30% от всей площади, зарастание древесно-кустарниковой растительностью составляет 70%. Данный земельный участок расположен в границах <адрес> вблизи железнодорожных путей, <адрес>;

на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> га., ООО «ТСК» допустило зарастание сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительностью на площади <данные изъяты> га. Зарастание сорной травянистой растительности составляет 40% от всей площади участка (осот полевой, бодяк, тысячелистник обыкновенный), зарастание древесно-кустарниковой растительностью составляет 60% (береза, клен, ива), данный земельный участок расположен в <адрес>» <адрес>;

на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> га., ООО «ТСК» допустило зарастание сорной травянистой растительностью, а также единично растущими кустарниками на площади <данные изъяты> га. (кустарники шиповника, осот, бодяк, полынь, др.), земельный участок расположен в <адрес> в <адрес>»;

на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> га., ООО «ТСК» допустило зарастание сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительностью на площади <данные изъяты> га. (осот, бодяк, тысячелистник, береза, ива, ель, сосна), земельный участок расположен в <адрес>» <адрес>.

При этом в соответствии с положениями ст.12 ЗК РФ целями охраны земель является как предотвращение, так и ликвидация в том числе истощения, деградации и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также восстановление плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.13 ЗК РФ обязанность по проведению мероприятий, в том числе по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения и защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации возлагается на собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

Вина ООО «ТСК» в совершении инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, подтверждается договором купли - продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.14 - 31) согласно которому земельные участки, указанные в оспариваемом постановлении приобретены ООО «ТСК» у <адрес><адрес>; свидетельством о государственной регистрации юридического лица ООО «ТСК» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44); выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ТСК» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64 - 76); выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на указанные в оспариваемом постановлении земельные участки, в том числе содержание их адреса местоположений (л.д.77 - 92); актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым была проведена проверка указанных в оспариваемом постановлении земельных участков, при этом установлено их зарастание (л.д.98 - 101); предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ, вынесенного в отношении ООО «ТСК» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102 - 103); протоколами осмотра территории и фототаблицами к ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104 - 133), согласно указанным протоколам, установлена площадь зарастание земельных участков, такземельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> га. имеет зарастание древесно-кустарниковой растительностью (береза, ива, клен и др.) на площади <данные изъяты> га., земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., имеет 100 % зарастание сорно-травянистой и древесно-кустарниковой растительностью, земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> га., имеет зарастание сорно-травянистой и древесно-кустарниковой растительностью в размере 40% от площади зарастания (<данные изъяты> га), земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> га., имеет зарастание сорно-травянистой, а так же единично растущими кустарниками на площади <данные изъяты> га., земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> га., имеет зарастание сорно-травянистой и древесно-кустарниковой растительностью на площади <данные изъяты> га.; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ТСК» (л.д.136 - 138), помимо этого, сам представитель ООО «ТСК», в судебном заседании, не оспаривал наличие зарастания на принадлежащих ООО «ТСК» земельных участках.

Состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, является формальным, в связи с чем, с учетом требований ч.2 ст.13 ЗК РФ, прямо возлагающих на собственников, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков обязанность по их защите от зарастания деревьями, кустарниками и сорными растениями, непринятие ООО «ТСК» соответствующих мер защиты земель сельскохозяйственного назначения само по себе образует объективную сторону рассматриваемого состава правонарушения. При этом, необходимо принять во внимание, что земельные участки имеющие зарастание находятся в собственности ООО «ТСК» с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть продолжительный промежуток времени.

Довод жалобы о малозначительности правонарушения, не может быть принят во внимание так как, оснований для признания правонарушения малозначительным с учетом характера административного правонарушения, не имеется.

В силу требований ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Часть 2 ст. 3.4 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде предупреждения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного ООО «ТСК» административного правонарушения, в том числе степень зарастания сельскохозяйственных угодий деревьями и кустарниками, сорными растениями, прихожу к выводу о наличии угрозы причинения вреда здоровью людей, окружающей среде, чрезвычайных ситуаций природного характера, в связи с чем, основания для применения ст.4.1.1 КоАП РФ отсутствуют.

Доводы о трудном материальном положении ООО «ТСК» и нарушении обязательств по обработке земельных участков третьими лицами, в том числе <адрес>», не являются юридически значимыми, поскольку не освобождают ООО «ТСК», как собственника земельных участков от соблюдения законодательства о землепользовании.

Довод жалобыо том,чтопри вынесении обжалуемого постановления не было учтено, что осмотр земельных участков был проведен без фактического определения координат границ земельных участков и их местоположение и пространственные пределы были определены примерно и предварительно, суд отвергает. Так при составлении протокола об административном правонарушении (л.д.136 - 138) установлены географические координаты земельных участков. Кроме того, адреса местоположений земельный участков отражены в выписках из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77 - 92). При этом установленные географические координаты, а также адреса местоположений земельных участков, как в ходе рассмотрения материалов проверки, так и судебном заседании ФИО1 ООО «ТСК» не оспаривались.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что зарастание указанных в постановлении земельных участков сорной травянистой растительностью и древесно-кустарниковой растительностью установлено должностным лицом на основании достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для иной оценки установленных должностным лицом обстоятельств совершения правонарушения не усматривается.

Правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов о виновности ООО «ТСК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, доводы жалобы не содержат, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Постановление о привлечении ООО «ТСК» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии со ст.4.1. КоАП РФ, в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, основания для снижения размера административного штрафа отсутствуют.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, дающих право для снижения размера штрафа в порядке, предусмотренном ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ не представлено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТСК» допущено не было.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзорам по Рязанской и Тамбовской областям ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Тамбовская сахарная компания»оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «ТСК» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней.

Судья: Л.А.Федотов