Решение № 7Р-175/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 7Р-175/2018

Судья Емельянова Е.Б. № 7р-175/2018


РЕШЕНИЕ

город Йошкар-Ола 23 мая 2018 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Салихова Э.И.,

при секретаре Кулагиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда протест Марийского межрайонного природоохранного прокурора на решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 22 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «КаскадНеруд» ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес><...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, <адрес>, не состоящего в браке, имеющего на иждивении одного ребенка, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

у с т а н о в и л а:

постановлением старшего государственного инспектора Республики Марий Эл в области охраны окружающей среды Департамента экологической безопасности, природопользования и защиты населения Республики Марий Эл ФИО2 № 1 от 30 января 2018 года директор общества с ограниченной ответственностью «КаскадНеруд» (далее – ООО «КаскадНеруд») ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <...> рублей.

Решением судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 22 марта 2018 года, вынесенным по протесту Марийского межрайонного природоохранного прокурора, просившего применить к должностному лицу наказание в виде предупреждения, постановление должностного лица административного органа изменено в части размера административного наказания. В соответствии с положением части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ ФИО1 назначено административное наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, - <...> рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В протесте, поданном в Верховный Суд Республики Марий Эл, Марийский межрайонный природоохранный прокурор просит решение судьи отменить, изменить постановление должностного лица административного органа, заменить административное наказание на предупреждение. В обоснование указывает, что превышением планируемой производительности в 2017 году с учетом ее снижения в 2014-2016 годах запасы полезных ископаемых в пределах горного отвода не утрачены. Также ссылается на то, что совершенным правонарушением не причинен ущерб, угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде отсутствует, что свидетельствует о наличии оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В качестве административного органа о рассмотрении настоящих жалобы и протеста извещено Министерство природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл, которое в настоящее время наделено полномочиями в области природопользования, недропользования и охраны окружающей среды. Департамент экологической безопасности, природопользования и защиты населения Республики Марий Эл преобразован в Комитет гражданской обороны и защиты населения Республики Марий Эл и из его функций исключены соответствующие полномочия в соответствии с Указом Главы Республики Марий Эл от 27 октября 2017 года № 262.

На рассмотрение жалобы ФИО1 не явился, в материалах дела имеются сведения об его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения протеста прокурора.

Выслушав объяснения представителя Марийской межрайонной природоохранной прокуратуры ФИО3, поддержавшего протест, представителя Министерства природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл ФИО4, просившего отказать в удовлетворении протеста, при этом отменить решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл, оставив без изменения постановление старшего государственного инспектора Республики Марий Эл в области охраны окружающей среды Департамента экологической безопасности, природопользования и защиты населения Республики Марий Эл от 30 января 2018 года, исследовав материалы жалобного производства, дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 22 названного закона пользователи недр обязаны обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Как следует из представленных материалов, ООО «КаскадНеруд» является владельцем лицензии <...> от <дата> на право пользования недрами с целью разведки и добычи строительных песков <...>, расположенного в <адрес> Республики <...>. Срок действия лицензии - до <дата>.

Согласно пункту 10 Условий пользования недрами, являющихся неотъемлемой частью лицензии, планируемая проектная производительность на участке недр <...> строительных песков составляет <...> куб.м в год.

Исходя из представленной ООО «КаскадНеруд» в Департамент экологической безопасности, природопользования и защиты населения Республики Марий Эл статистической отчетности по форме 5-гр за 2017 год обществом на месторождении <...> добыто <...> куб.м строительных песков с учетом потерь, то есть объем добычи превышен на <...> куб.м.

По данному факту начальником отдела недропользования и геологии Департамента экологической безопасности, природопользования и защиты населения Республики Марий Эл <...>В. <дата> на имя заместителя руководителя департамента составлена служебная записка.

Выявленное нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, повлекло составление в отношении должностного лица – директора ООО «КаскадНеруд» ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

<дата> при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «КаскадНеруд» ФИО1 должностное лицо Департамента экологической безопасности, природопользования и защиты населения Республики Марий Эл пришло к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, выразившегося в допущении нарушения в части пользования недрами с нарушением условий, предусмотренных соответствующей лицензией, - при разрешенном объеме <...> куб.м в год фактическая добыча песка с учетом потерь в 2017 году составила <...> куб.м.

Обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении от <дата>, лицензией <...> от <дата>, служебной запиской начальника отдела недропользования и геологии <...>В. от <дата>, сведениями о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых по форме 5-гр, письменными объяснениями директора ООО «КаскадНеруд» ФИО1 от <дата>.

Проверив по протесту Марийского межрайонного природоохранного прокурора, полагавшего необходимым в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ назначить обществу наказание в виде предупреждения, в целом законность и обоснованность привлечения директора ООО «КаскадНеруд» ФИО1 к административной ответственности, соответствие назначенного наказания его целям, судья Волжского городского суда счел выводы, изложенные в постановлении, о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, правильными, при этом усмотрел основания для снижения должностному лицу административного штрафа в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ до <...> рублей, придя к выводу о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, совершения правонарушения впервые.

Совокупность обстоятельств, необходимых для применения в рассматриваемом случае положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, судья не установил.

Кроме того, судья проверил и аргументированно признал необоснованным довод директора ООО «КаскадНеруд» ФИО1 о вынесении постановления о назначении административного наказания должностным лицом органа, неуполномоченного ввиду реорганизации и исключении ряда функций на рассмотрение данного дела об административном правонарушении. Согласно сведениям о Департаменте экологической безопасности, природопользования и защиты населения Республики Марий Эл, содержащимся в ЕГРЮЛ, его реорганизация в форме преобразования осуществлена 27 февраля 2018 года, то есть после вынесения соответствующего постановления.

Между тем, нельзя согласиться с выводами судьи городского суда о назначении должностному лицу административного штрафа в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Санкция части 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусматривает административное наказание для должностных лиц в виде административного штрафа в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Таким образом, положение части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ в данном случае неприменимо.

Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Назначенное директору ООО «КаскадНеруд» ФИО1 наказание не соответствует требованиям указанной выше нормы права.

Статья 30.7 КоАП РФ не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в части 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания

Поскольку судьей при рассмотрении настоящего дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ в части назначения наказания должностному лицу, при этом срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, решение судьи подлежит отмене, а дело -возвращению на новое рассмотрение в Волжский городской суд Республики Марий Эл.

В связи с отменой решения судьи городского суда по указанному основанию, судья Верховного Суда Республики Марий Эл не входит в обсуждение доводов протеста Марийского межрайонного природоохранного прокурора, так как они могут быть рассмотрены судьей при новом рассмотрении дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 22 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «КаскадНеруд» ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Э.И. Салихова