Решение № 2-2839/2024 2-2839/2024~М-1936/2024 М-1936/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 2-2839/2024

Дело № 2-2839/2024 Изготовлено 22.07.2024 года

УИД: 76RS0016-01-2024-003098-19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Смирновой Т.В.,

при секретаре Осиповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 02.10.2013 года в размере 120000 руб., в том числе: 10278,01 руб. – проценты по кредиту за период с 15.01.2020 года по 25.04.2024 года, 15721,99 руб. – неустойка за просрочку исполнения обязательства за период с 15.01.2023 года по 25.04.2024 года, неустойки за просрочку исполнения обязательства, начиная с 07.06.2024 года до момента фактического исполнения обязательства, а также расходов по уплате госпошлины в размере 3600 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 02.10.2013 года между АО «Банк Советский» и ФИО2 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым кредитор предоставил должнику кредит в размере 100000 руб. под 24,9% годовых сроком по 02.10.2043 года. Заемщик в свою очередь обязался возвратить указанные денежные средства, а также уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику. Ответчик принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в указанном выше размере.

28.03.2022 года между ЗАО «Банк Советский» (Цедент) и ФИО1 был заключен договор уступки права (требований) №, в соответствии с условиями которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования, принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из договоров займа, заключенных цедентом с физическими лицами.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом по адресу его регистрации, подтвержденному сведениями ОАСР УВМ УМВД России по Ярославской области, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайств и возражений не представил.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «Банк «Совесткий» не явился, ходатайств и возражений относительно искового заявления не представил.

На основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 02.10.2013 г. между АО «Банк Советский» и ФИО2 был заключен кредитный договор № путем направления ответчиком в адрес банка предложения о заключении смешанного договора, в котором просил на условиях, указанных в Приложении, а также изложенных в Условиях предоставления Овердрафта в российских рублях, карточного счета и банковской карты, предоставить ему овердрафт (п. 2.3 ч.2 Предложения), а также открыть в банке на его имя карточный счет (п.2.6 ч.2 Предложения) в валюте, указанной в п. 2.3 Предложения, с учетом положений п.2 Условий выпустить и предоставить в пользование банковскую карту для совершения операций по карточному счету в пределах лимита средств, находящихся на карточном счете. Банк принял предложение ответчика, в соответствии с которым представил ответчику овердрафт с установлением расходного лимита (сумма кредита), а ответчик обязался вернуть и уплатить проценты на сумму кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Кредитор исполнил свои обязательства надлежащим образом, указанная выше сумма была предоставлена должнику, что подтверждается выпиской по счету, открытому на имя ФИО2

В свою очередь, ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ФИО2 не представлено.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2). Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору, признается исполнением надлежащему кредитору (п. 3).

Положениями п. 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п.1 ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей форме.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02 декабря 1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п.12.4 Условий предоставления овердрафта банк вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать свои права по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Материалами дела подтверждается, что 28.03.2022 г. между АО «Банк Советский» и ФИО1 был заключен договор об уступке прав (требований) № по условиям которого Цедент передал Цессионарию права требования, в том числе, к ФИО2

Поскольку к ФИО1 перешло право требования задолженности по спорному кредитному договору на основании договора уступки права требования, заключенного в установленном законом порядке, то он вправе ставить вопрос о взыскании спорной задолженности с ответчика.

Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, задолженность ответчика по договору составляет 120000 руб., в том числе: 104278,01 руб. – проценты по кредиту за период с 15.01.2020 года по 25.04.2024 года, 15721,99 руб. – неустойка за просрочку исполнения обязательства за период с 15.01.2023 года по 25.04.2024 года.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он обоснован, ответчиком не опровергнут. Доказательств внесения им платежей, не учтенных в расчете истца, ответчиком не представлено.

Поскольку на момент рассмотрения дела обязательства ответчика по кредитному договору не исполнены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам в размере 104278,01 руб., неустойка за просрочку исполнения обязательства в размере 15721,99 руб.

В исковом заявлении истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по уплате процентов за период с 07.06.2024 г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 1% за каждый день от суммы процентов.

Согласно части 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер пени с 07.06.2024 по дату исполнения обязательств за каждый день нарушения обязательств с 1 % до 0,1 % в связи с явной их несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением частично на сумму 1300 руб. и на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком в указанной сумме.

Вместе с тем, размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче иска, составляет 3600 руб. при цене иска 120000 руб., в связи с чем с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес>.

Судья Т.В. Смирнова