Решение № 12-35/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 12-35/2017

Дело № 12-35/2017
РЕШЕНИЕ

11 апреля 2017 года гор. Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Медянцевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Нурлатскому району от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД МВД России по Нурлатскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая, что оно вынесено незаконно, поскольку с 2017 года введен новый порядок перевозки детей, а именно детей в возрасте от 7 до 12 лет можно перевозить на заднем сидении автомобиля с использованием штатных ремней безопасности. Его ребенку 8 лет, ребенок сидел на заднем сидении пристегнутый ремнями безопасности. Кроме того, согласно справке ГАУЗ «Нурлатская ЦРБ» физическое развитие его ребенка выше среднего, ребенок весит 44 кг. Просит постановление инспектора ОГИБДД МВД России по Нурлатскому району от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности отменить.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу, дал пояснения аналогичные вышеизложенному.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно статье 26.2. Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

Требования к перевозке людей предусмотрены разделом 22 Правил дорожного движения Российской Федерации. Согласно пункту 22.9 названных Правил перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Законом не установлен конкретный перечень специальных детских удерживающих устройств, применение которых возможно при перевозке детей в транспортных средствах.

Вместе с тем, Приказом от 10.12.2007 года № 3453 Министерства промышленности и энергетики РФ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии «Об утверждении изменения № 1 «Правил по проведению работ в системе сертификации механических транспортных средств и прицепов», зарегистрированного в Минюсте РФ 20.12.2007 года № 10776 в перечень принадлежностей к транспортным средствам, подлежащим обязательному подтверждению соответствия внесены сиденья и детские удерживающие устройства.

Согласно национальных стандартов РФ ГОСТ 41.44-2005, введенный в действия Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 декабря 2005 года № 318-ст устанавливает Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах и распространяется на удерживающие устройства для детей, которые можно устанавливать на механических транспортных средствах, имеющих три колеса и более и удовлетворяющих предписаниям ГОСТ Р 41.14 и ГОСТ Р 41.17, не предназначенные для использования ни на откидных (складных), ни на боковых сиденьях, ни на сиденьях, обращенных назад.

Согласно п.2.1 Предписаний детская удерживающая система (удерживающее устройство) представляет собой совокупность элементов, состоящая из лямок или гибких элементов с пряжками, регулирующих устройств, деталей крепления и, в некоторых случаях, дополнительного устройства (например, детской люльки, съемного детского кресла, дополнительного сиденья и/или противоударного экрана), которое может быть прикреплено к внутренней части кузова автотранспортного средства. Устройство должно быть сконструировано таким образом, чтобы в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства уменьшить опасность ранения ребенка, находящегося в удерживающем устройстве путем ограничения подвижности его тела.

Предписания подразделяют детские удерживающие устройства на пять весовых групп, в т.ч. 0 группа - для детей массой менее 13 кг, группа 1 - для детей массой 9-18 кг, группа 2 - для детей массой 15-25 кг, группа 3 - для детей массой 22-36 кг.

Согласно п.2.1.2.1 данного Предписания универсальная категория данной продукции используется в соответствии с п.6.1.1 и 6.1.3.1 на большинстве сидений транспортных средств и, в частности, тех, которые считаются с добавлением 2 к приложению 13 Сводной резолюции о конструкции транспортных средств совместимыми с такой категорией детских удерживающих устройств, нецельная конструкция включает в себя частичное удерживающее устройство, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находятся ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплексе (п.2.1.3 Предписания).

Согласно общим требованиям указанного Предписания (п.6.1.1 и 6.1.3.1) использование детских удерживающих устройств, относящихся к «универсальной» категории, допускается на передних и задних сиденьях, если устройства устанавливают в соответствии с инструкцией предприятия - изготовителя, только с помощью ремня безопасности для взрослых (с втягивающим устройством или без него), удовлетворяющего ГОСТ Р 41.16 и закрепленного с помощью креплений, удовлетворяющих ГОСТ 41.14.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10.37 часов на дороге Кузайкино-Нурлат, управляя автомашиной, в нарушение пункта 22.9 ПДД РФ, перевозил пассажира до 12 лет без специального удерживающего устройства. Согласно объяснениям ФИО1, указанным им собственноручно в вышеуказанном протоколе, последний не согласен с правонарушением, поскольку ребенок был пристегнут ремнем безопасности.

Установлено, в момент инкриминируемого ФИО1 правонарушения, перевозимый последним ребенок был пристегнут ремнем безопасности.

Из справки, выданной ГАУЗ «Нурлатская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ, вес ФИО2 составляет 44 кг..

Учитывая, что вес перевозимого ребенка значительно больше, чем предусмотрено максимально детским удерживающим устройством, суд считает применение детского удерживающего устройства невозможно.

В соответствии с частями 1,4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административном ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме того инспектором ДПС ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении об административном правонарушении не указано на каком сидении (переднем или заднем) перевозили ребенка.

Учитывая то, что по делу отсутствуют какие-либо доказательства, достоверно подтверждающие вину заявителя, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения не доказана.

При таких обстоятельствах суд считает жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению, а производство по делу прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД МВД России по Нурлатскому району от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья: С.В. Медянцева