Апелляционное определение № 33-26014/2025 от 3 декабря 2025 г.

78RS0002-01-2025-014284-52

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№33-26014/2025

Судья: Никандрова С.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

04 декабря 2025 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Черкасова Г.А., при помощнике судьи Филипповой А.М., изучив частную жалобу ФИО1 на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 04 сентября 2025 г. о возвращении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам, пени, судебные расходы.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 04 сентября 2025 г. исковое заявление ФИО1 было возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) – в связи с выводом о неподсудности дела данному суду.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить вышеназванное определение, считая его необоснованным и не соответствующим нормам процессуального права.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об её удовлетворении.

Возвращая исковое заявление на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что иск подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика; из договора уступки прав требования не следует, что стороны пришли к соглашению о рассмотрении спора в конкретном суде общей юрисдикции.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с вышеуказанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу статьи 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из приведенных норм права следует, что стороны по своему усмотрению вправе изменить между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству на основании соглашения, которое может быть включено в гражданско-правовой договор. При этом стороны не вправе изменить исключительную и родовую подсудность, которая определена законом.

Каких-либо иных обязательных для сторон условий, которым должно соответствовать соглашение об изменении территориальной подсудности гражданское процессуальное законодательство не содержит.

Настоящий спор вытекает из договора аренды № <...> от <дата> г., заключенного между ФИО2(арендатор) и ООО «Линии сервис» (арендодатель), о взыскании задолженности и пени по которому просит истец ФИО1

Права требования исполнения обязательств по указанному договору аренды перешли к ФИО1 в соответствии с договором уступки права требования № <...> от <дата> г., заключенного между ООО «Линии Сервис» (цедент) и ФИО1 (цессионарий).

Согласно п. 7.3 договора аренды № <...><дата> г. в случае невозможности разрешения споров переговорным путем они будут рассмотрены в соответствии с законодательством РФ в судебных инстанциях по месту нахождения арендодателя.

Данный пункт договора с достаточной определенностью указывает на изменение территориальной подсудности рассмотрения исковых заявлений по спорам между сторонами договора. Действующее гражданское процессуальное законодательство связывает определение территориальной подсудности споров с местом жительства (местом нахождения) истца или ответчика, не определяя при этом наименование конкретного суда, который должен рассматривать данный спор.

Соглашение об определении подсудности заключено до подачи искового заявления и не нарушает запрет на изменение исключительной и родовой подсудности.

Соглашение об определении подсудности является обязательным не только для сторон, но и для суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

То есть, при уступке права требования долга по арендным платежам другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора ООО «Линии сервис» с должником ФИО2

Новый кредитор ФИО1 имеет право на предъявление иска по тем правилам о подсудности, которые согласованы в договоре аренды - по месту нахождения арендодателя: <адрес>, то есть в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, а не по месту нахождения ответчика по правилам ст. 28 ГПК РФ, как указал судья в обжалуемом определении.

Таким образом, определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 04 сентября 2025 г. о возвращении искового заявления подлежит отмене, а материалы искового заявления - направлению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 333 и 334 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 04 сентября 2025 г. о возвращении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств отменить, исковой материал направить в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья Г.А. Черкасова