Решение № 2-155/2017 2-155/2017~М-49/2017 М-49/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-155/2017

Дело № 2-155/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ленинск 21 марта 2017 года

Ленинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Гнутова А.В.,

при секретаре Перевозниковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.А.А. к администрации Коммунаровского сельского поселения Ленинского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

М.А.А. обратился в Ленинский районный суд Волгоградской области с иском к администрации Коммунаровского сельского поселения Ленинского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации, указывая, что в октябре 1984 года как работнику совхоза «Химик» ему и его семье предоставлен совхозом жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. С 19 апреля 1986 года по настоящее время он зарегистрирован и проживает в указанном домовладении, открыто и непрерывно пользуется им как собственным, несет бремя его содержания. Каких-либо притязаний третьих лиц на это имущество, требований об освобождении жилого помещения в течение всего проживания заявлено не было. В настоящее время он желает приватизировать вышеуказанное жилое помещение, однако при обращении в Межмуниципальный отдел по городу Волжскому и Ленинскому району Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, чтобы зарегистрировать право собственности на данный объект, в регистрации права собственности на жилой дом ему было отказано по причине, что указанный дом не находится на балансе администрации Ленинского муниципального района и Коммунаровского сельского поселения. Считает, что право собственности на указанный жилой дом возникает у него в порядке приватизации, поскольку иным способом зарегистрировать право собственности не представляется возможным. Просит суд признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

В судебном заседании истец М.А.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, просит их удовлетворить. В обоснование своих требований изложил доводы, указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика глава администрации Коммунаровского сельского поселения Ленинского муниципального района Волгоградской области К.В.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что спорное домовладение предоставлено истцу в период работы в совхозе «Химик», в 1986 году он со своей семьей в нем зарегистрировался, поскольку регистрация проходит на основании каких-либо документов, значит они имелись, но в настоящее время представить документы не представляется возможным, по причине их отсутствия. Жилой дом находится на территории Коммунаровского сельского поселения, на балансе администрации не стоит.

Представитель третьего лица администрации Ленинского муниципального района Волгоградской области С.Ю.Н. в судебном заседании пояснила, что администрация не возражает против удовлетворения исковых требований истца, при этом уточнила, что земельный участок, находящийся под спорным домом, относится к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, не является муниципальной собственностью Ленинского муниципального района Волгоградской области и на балансе администрации не стоит.

В судебном заседании третье лицо М.Т.В. поддержала исковые требования истца, пояснила, что в апреле 1986 года её супругу М.А.А. совхоз «Химик» предоставил для проживания спорный жилой дом, куда они вселились всей семьей и зарегистрировались в указанном домовладении. В настоящее время они продолжают проживать в указанном доме, производят значительные улучшения своим трудом и денежными средствами. От участия в приватизации она отказывается, просит признать за М.А.А. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в 1984 году М.А.А. был принят на работу в совхоз «Химик» трактористом, что подтверждается трудовой книжкой истца.

В период работы в совхозе «Химик» истцу предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается объяснениями истца, третьего лица М.Т.В., трудовой книжкой и не оспаривается представителями Коммунаровского сельского поселения и Ленинского муниципального района.

Из объяснений истца следует, что с апреля 1986 года он с семьей зарегистрировался и вселился в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно справке администрации Коммунаровского сельского поселения Ленинского муниципального района Волгоградской области № 70 от 26.02.2015 года М.А.А. с супругой М.Т.В. постоянно прописаны и проживают по адресу: <адрес> период с 19 апреля 1986 года по настоящее время.

Из справки Ленинского отделения Волгоградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 10 апреля 2015 года № 49 следует, что М.А.А. участия в приватизации на территории г. Ленинска и Ленинского района Волгоградской области не принимал.

В соответствии со справкой Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от 10 марта 2017 года № в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах, ограничениях (обременениях) на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии с пунктами 5 и 6 ст. 132 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 года социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.

Жилищный фонд социального использования подлежит передаче собственнику такого жилищного фонда.

Передача социально значимых объектов, указанных в пункте 5 настоящей статьи, и жилищного фонда социального использования соответственно в муниципальную собственность и собственнику жилищного фонда социального использования осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании определения арбитражного суда в сроки, предусмотренные таким определением.

Однако в нарушение вышеперечисленных требований закона жилищный фонд не был передан в муниципальную собственность, чем нарушено право М.А.А. на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Согласно пунктов 5, 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность, подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Из содержания указанных правовых норм следует, что факт неисполнения соответствующими должностными лицами и органами соответствующих организаций и местного самоуправления требований законодательства о передаче жилых помещений, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, в ведение органов местного самоуправления не может являться основанием к ущемлению прав граждан проживающих в указанных жилых помещениях на их приватизацию.

В силу ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Таким образом, судом установлено, что указанный жилой дом является жилым и в 1986 году истец был вселен на законных основаниях, в связи с чем приобрел право пользования жилым помещением на условиях социального найма. Истец до настоящего времени проживает в нем, вследствие чего имеет право на приватизацию жилого помещения в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что за М.А.А. сохраняется право на приватизацию занимаемого жилого помещения, и, следовательно, иск о признании за ним права собственности на жилой дом подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования М.А.А. удовлетворить.

Признать за М.А.А. право собственности в порядке приватизации на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Гнутов

Копия верна. Судья: