Решение № 2-6528/2020 2-6528/2020~М-6489/2020 М-6489/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-6528/2020

16RS0046-01-2020-014069-55

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2 - 6528/2020
8 октября 2020 года
г. Казань


Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи С.С. Курниковой,

при секретаре судебного заседания Е.Е. Моисеевой,

с участием представителя истцов ФИО2, ФИО3 – ФИО1, действующего на основании доверенности <адрес изъят>5 от <дата изъята>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» о прекращении обременения в отношении недвижимого имущества, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» о прекращении обременения в отношении недвижимого имущества, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что <дата изъята> между ФИО2, ФИО3 (далее истцы, участники долевого строительства) и ООО «Жилой комплекс «Победа» (далее ответчик, застройщик), был заключен договор <номер изъят> участия в долевом строительстве 2 очереди жилого комплекса «Победа» по проспекту <адрес изъят>. По условиям данного договора застройщик взял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой комплекс по проспекту <адрес изъят> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать объект долевого строительства - однокомнатную квартиру строительный <номер изъят>, общей проектной площадью 37,85 кв.м, расположенную на 12-м этаже в блок-секции 8 по проспекту <адрес изъят>, участникам долевого строительства.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена договора на момент его заключения составляет 2 567 999 рублей.

Акт приема-передачи был подписан сторонами <дата изъята>.

Согласно вышеуказанному акту, стоимость квартиры составляет 2 673 161 рубль 45 копеек. Стоимость квартиры застройщику оплачена не полностью. Таким образом, у участника долевого строительства возникла задолженность по договору участия в долевом строительстве перед застройщиком в размере 105 162 рубля 45 копеек.

На основании определения Арбитражного Суда Республики Татарстан от <дата изъята> было удовлетворено заявление ООО «Народные юристы» о процессуальном правопреемстве по иску ООО «Народные юристы»к ООО «Жилой комплекс «Победа». Судом было постановлено провести процессуальное правопреемство (замену) на стадии исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан, заменив взыскателя ООО «Народные юристы» на ФИО2, ФИО3

В результате чего у истцов возникло право требования с ответчика денежной суммы.

<дата изъята> истцами в адрес ООО «Жилой комплекс «Победа» было направлено заявление о зачете встречных требований, согласно которому сумма зачета встречных требований составляет 105 162 рубля 45 копеек.

Истцы не могут зарегистрировать право собственности на переданный истцам объект долевого строительства, что нарушает право потребителя на полноценное владение, пользование и распоряжение приобретенным имуществом.

На основании изложенного, истцы просят: признать факт зачета встречных однородных требований от <дата изъята> между ФИО2 и ФИО3 и ООО «Жилой комплекс «Победа». Признать факт отсутствия задолженности ФИО2 и ФИО3 перед ООО «Жилой комплекс «Победа» по договору <номер изъят> участия в долевом строительстве 2 очереди жилого комплекса «Победа» по проспекту <адрес изъят>.

Истцы в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что обязательство истцов перед ответчиком, вытекающее из передаточного акта приема-передачи от <дата изъята>, не исполнено, задолженность в размере 105 162 рубля 45 копеек не погашена. Факт наличия задолженности по исполнительным документам не оспаривается.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства сторон по договору участия в долевом строительстве определяются на основании Закона о долевом строительстве, который регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее – участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты – долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (часть 1 статьи 1 Закона о долевом строительстве).

Как следует из части 1, пункта 2 части 4, части 9 статьи 4 названного закона, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивается застройщиком на основании части 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (части 1 и 2 статьи 6 Закона о долевом строительстве). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что <дата изъята> между ФИО2, ФИО3 и ООО «Жилой комплекс «Победа», был заключен договор <номер изъят> участия в долевом строительстве 2 очереди жилого комплекса «Победа» по проспекту <адрес изъят>.

Объектом долевого строительства по договору является однокомнатная квартира, со строительным номером 447, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес изъят>, общей проектной площадью 37,85 кв.м.

Стоимость квартиры по договору составила 2 567 999 рублей. Указанная сумма оплачена истцами в полном объеме.

Квартира ответчиком передана истцам по передаточному акту от <дата изъята>, согласно которому окончательная стоимость квартиры составила 2 673 161 рублей 45 копеек.

Таким образом, у участников долевого строительства возникла задолженность по договору участия в долевом строительстве перед застройщиком в размере 105 162 рубля 45 копеек (2673161,45-2567999).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-21103/2019 от <дата изъята> с ООО «Жилой комплекс «Победа» в пользу ООО «Народные юристы» взыскана неустойка в размере 193 000 рублей.

Определением Арбитражного Суда Республики Татарстан от <дата изъята> было удовлетворено заявление ООО «Народные юристы» о процессуальном правопреемстве по иску ООО «Народные юристы» к ООО «Жилой комплекс «Победа». Судом было постановлено провести процессуальное правопреемство на стадии исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан, заменив взыскателя ООО «Народные юристы» на его правопреемников – ФИО2, ФИО3

Таким образом, у истцов возникло право требования с ответчика 193 000 рублей.

<дата изъята> истцы обратились к застройщику с предложением добровольно произвести зачет встречных требований из суммы неустойки. В добровольном порядке ответчик зачет не произвел.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Наряду с надлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации) самостоятельным способом его прекращения является зачет однородных встречных требований (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Закон о долевом строительстве не запрещает прекращать обязательства участника долевого строительства по оплате цены, предусмотренной договором долевого участия, путем зачета встречного однородного (денежного) бесспорного требования, имеющегося у дольщика к застройщику. Если срок исполнения обоих указанных обязательств наступил, то они могут быть прекращены зачетом.

Поскольку у ответчика перед истцами имеется бесспорное денежное обязательство по уплате неустойки на сумму 193 000 рублей, а у истцов обязательство по оплате стоимости объекта долевого строительства на сумму 105 162 рубля 45 копеек, срок которого наступил, учитывая факт направления истцами ответчику заявления о зачете, которое оставлено ответчиком без удовлетворения, суд считает возможным осуществить зачет однородных требований в размере 105 162 рубля 45 копеек.

Поскольку судом между истцами и ответчиком произведен зачет встречных однородных требований на сумму задолженности истцов по договору долевого участия в строительстве жилья в размере 105 162 рубля 45 копеек, требование о признании обязательства ФИО2, ФИО3 перед ООО «Жилой комплекс «Победа» по договору участия в долевом строительстве <номер изъят> прекращенным надлежащим его исполнением подлежит удовлетворению, что является основанием для выдачи ООО «Жилой комплекс «Победа» ФИО2, ФИО3 справки об отсутствии задолженности у последних по договору участия в долевом строительстве <номер изъят> от <дата изъята>.

С учетом произведенного зачета встречных однородных требований, обязательства общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) перед ФИО2, ФИО3 по определению Арбитражного суда Республики Татарстан от <дата изъята> судом признаются исполненными частично на сумму 105 162 рубля 45 копеек.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в муниципальный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании факта зачета встречных однородных требований, факта отсутствия задолженности по договору участия в долевом строительстве удовлетворить.

Признать факт зачета встречных однородных требований между ФИО2, ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» по договору участия в долевом строительстве <номер изъят> от <дата изъята> в размере 105 162 рубля 45 копеек.

Установить факт отсутствия задолженности ФИО2, ФИО3 перед обществом с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) по договору участия в долевом строительстве <номер изъят> от <дата изъята>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» в доход муниципального образования <адрес изъят> госпошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Курникова С.С.

Копия верна, судья Курникова С.С.

Мотивированное решение изготовлено <дата изъята>.