Решение № 2-1703/2020 2-1703/2020~М-1257/2020 М-1257/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-1703/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 9 сентября 2020 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

при секретаре Мартыновой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1703/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 АлексА.у о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышепоименованным иском и указал, что 07.09.2017 г. он передал ответчику ФИО2 АлексА.у денежные средства в сумме 3 300 000 (три миллиона триста тысяч) руб сроком до 30.10.2017 г., что подтверждается распиской ответчика, составленной 7.09.2017 г. Денежные средства ответчик обязался вернуть в полном объеме 30.10.2017 г. Срок возврата займа не продлевался. Ежемесячные выплаты за пользование денежными средствами не предусмотрены. В установленный срок ответчик деньги не вернул.

Истцом были приняты меры досудебного урегулирования спора. Истец неоднократно предлагал ответчику добровольно погасить имеющуюся задолженность. 10.02.2020 г. ответчик собственноручно написал обязательство о погашении части суммы долга, которое не исполнил.

С февраля 2020 г. и по настоящее время ответчик на телефонные звонки и СМС-сообщения истца не отвечает.

25.09.2019 г. на адрес ответчика была направлена претензия, которую он проигнорировал.

Условиями расписки предусмотрена уплата штрафа в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки.

В период с 30.10.2017 г. по 25.06.2020 г. количество дней просрочки составляет 970 дней.

Размер штрафа составляет 16 005 000 руб (3 300 000 руб х 0,5% х 970 дней).

Истец понимает, что сумма штрафа завышена и предлагает следующий альтернативный вариант.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на нее подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда долг должен был быть возвращен, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик должен был вернуть деньги в сумме 3 300 000 руб - 30 октября 2017 года. Расчет процентов за пользование денежными средствами за период с 30.10.2017 г. по 25.06.2020 г., то есть за 970 дней, составит:

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

Дни

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25

3 300 000.00 х 49 х 8.25% / 365

36 548,63

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75

3 300 000,00 х 56 х 7.75% / 365

39 238,36

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50

3 300 000,00 х 42 х 7.5% / 365

28 479,45

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25

3 300 000,00 х 175 х 7.25% / 365

114 708,90

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50

3 300 000,00 x 91 х 7.5%/365

61 705.48

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75

3 300 000,00 х 182 х 7.75% / 365

127 524,66

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50

3 300 000,00 х 42 х 7.5% / 365

28 479,45

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25

3 300 000,00 х 42 х 7.25% / 365

27 530.14

09.09.2019

27.10.2019

49

7,00

3 300 000,00 х 49 х 7% / 365

31 010.96

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50

3 300 000,00 х 49 х 6.5% / 365

28 795,89

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25

3 300 000,00 х 16 х 6.25% / 365

9041,10

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25

3 300 000,00 х 40 х 6.25% / 366

22 540,98

10.02.2020

26.04.2020

77

6,00

3 300 000.00 х 77 х 6% / 366

41 655,74

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50

3 300 000,00 х 56 х 5.5% / 366

27 770,49

22.06.2020

25.06.2020

4
4,50

3 300 000,00 х 4 х 4.5% / 366

1 622,95

Сумма процентов: 626 653.18 р.

Истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 3 926 653,18 руб, где 3 300 000 руб - основная сумма займа, 626 653,18 руб - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также взыскать расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания своевременно уведомлен, возражений по иску не представил, почтовое уведомление, направленное в адрес ответчика, возвращено в суд без вручения.

Проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьёй 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела усматривается, что 07.09.2017 ФИО2 АлексА. составил расписку, в которой указал, что он получил 3 300 000 руб (три миллиона триста тысяч руб) от ФИО1 и обязуется вернуть к 30 октября 2017 года.

Учитывая, что срок возврата долга истек, а долг до настоящего времени не возвращен, так как доказательств возврата долга в суд не представлено, исковые требования о возврате долга по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 30.10.2017 г. по 25.06.2020 г., являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Вышеуказанный расчет процентов судом проверен.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 3 926 653 руб 18 коп (долг 3 300 000 руб + проценты 626 653,18 руб).

Госпошлина с указанной суммы, рассчитанная в порядке п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче иска в суд составляет 27 933,26 руб.

Учитывая, что истец оплатил при подаче иска госпошлину в размере 500 руб, в порядке ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), указанные расходы истца по оплате госпошлины суд взыскивает с ответчика.

Недоплату госпошлины в размере 27 433.26 руб, в порядке ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск – удовлетворить.

2. Взыскать с ФИО2 АлексА.а в пользу ФИО1 долг по расписке от 7.09.2017 в размере 3 300 000 руб (три миллиона триста тысяч руб), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2017 по 25.06.2020 в размере 626 653 руб 18 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 500 руб.

3. Взыскать с ФИО2 АлексА.а в доход бюджета городского округа Клин госпошлину в размере 27 433 руб 26 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –

Решение в окончательной форме принято 9 сентября 2020 года.

Судья –