Приговор № 1-614/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-614/2020

№ 1-614/2020

66RS0006-02-2020-001598-44


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 11 ноября 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Терентьевой М.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Суворовой О.Я.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Велижанской Т.М.,

при секретаре судебного заседания Тылипцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, < данные изъяты > ранее судимого:

- 03.09.2019 Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по п. «а» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации, с учетом постановления Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 29.06.2020, к лишению свободы на срок 03 года условно с испытательным сроком 03 года 01 месяц (л.д. 86-87,89),

под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

16.10.2019 ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу 29.10.2019. Наказание по постановлению от 16.10.2019 ФИО1 исполнил < дд.мм.гггг >.

27.09.2020 в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 15 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в состоянии опьянения, умышленно, управлял автомобилем «Чери А 13», государственный регистрационный знак < № > региона, на котором он проследовал от садового участка № 320 в СНТ «Совхозный» пос. Садового до дома № 34 по ул. Каменка в пос. Садовом, где был задержан сотрудниками ДПС 1 взвода 7 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу.

У ФИО1 имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Сотрудником ДПС 7 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался. После чего, сотрудником ДПС 7 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 так же отказался, в связи с чем ФИО1 признается находящимся в состоянии опьянения.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно и после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 указал, что суть предъявленного обвинения ему понятна, свою вину в управлении автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник, государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит. Суд, опираясь на материалы дела и поведение подсудимого в судебном заседании, на основании положений ст. 22 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесенное в соответствии с ч.1 ст.15Уголовного кодексаРоссийскойФедерации, к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что он имеет место регистрации и место жительства на территории г. Екатеринбурга, женат, наличие инвалидности у себя и своих близких родственников отрицает, совершил преступление в период отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 03.09.2019.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказаниеФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает: признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, осуществление трудовой деятельности, наличие положительных характеристик по месту жительства и по месту работы, оказание им помощи близким родственникам.

Кроме того, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд учитывает наличие двух малолетних детей.

Учитывая имущественное положение ФИО1, размер его заработной платы, наличие заемных обязательств и иждивенцев, суд полагает нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде штрафа.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым и достаточным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренные санкцией ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание ФИО1 назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Суд, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому не усматривает достаточных оснований для применения в отношении него положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данное наказание, по мнению суда, в должной мере обеспечит достижение целей наказания, будет максимально способствовать исправлению ФИО1, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в течение испытательного срока, суд, на основании ч.4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, имеющих разные объекты преступного посягательства, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, считает возможным не отменять ФИО1 условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 03.09.2020 года. Указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

На основании п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Приговор Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 03.09.2019 года исполнять самостоятельно.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме и возместить их за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья М.В. Терентьева