Решение № 12-3/2017 12-913/2016 от 12 января 2017 г. по делу № 12-3/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Самара 13.01.2017

Судья Кировского районного суда г.Самары Горьков Д.В., с участием заявителя ФИО1, его защитника адвоката Петрова В.Ю., заинтересованного лица А.Л.Р., её представителя адвоката Куку А.А., при секретаре Юртаевой Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление инспектора по ИАЗ роты №3 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре С.В.Г. от 01.11.2016 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Согласно представленным материалам, постановлением инспектора по ИАЗ роты №3 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре С.В.Г. от 01.11.2016 ФИО1 был признан виновным в нарушении 20.10.2016 в 19 часов напротив <адрес> п.8.9. ПДД РФ, за что привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г.Самары с жалобой, в которой, указывая на свою невиновность, просит отменить вышеуказанное постановление за отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на отсутствие мотивированного решения, в том числе, в части опровержения его показаний, отсутствие анализа представленных в материале доказательств в подтверждение вины.

В судебном заседании ФИО1, полностью поддержав доводы жалобы, просил отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании в защиту интересов ФИО1 адвокат Петров В.Ю., поддержав доводы жалобы, дополнил, что обжалуемое постановление не соответствует требованиям КоАП РФ, поскольку в нем не указаны обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, не устранены противоречия в показаниях ФИО1 и второго участника ДТП А.Л.Р., не приведено оснований, по которым инспектор ДПС пришел к выводу о виновности его подзащитного.

Допрошенная в судебном заседании заинтересованное лицо А.Л.Р. и её защитник Куку А.А. просили отказать в удовлетворении жалобы, полагая, что постановление является законным и обоснованным, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается представленными в материале доказательствами, в том числе, показаниями Агаджанян, приобщенными к материалу видеозаписями с камеры наблюдения ТЦ «Перекресток» и видеорегистратора автомобиля под управлением ФИО1.

Инспектор по ИАЗ роты №3 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре С.В.Г. просила отказать в удовлетворении жалобы, полагая, что вынесенное ею постановление полностью соответствуют требованиям КоАП РФ.

Изучив материалы дела, заслушав ФИО1, его защитника Петрова В.Ю., заинтересованное лицо А.Л.Р., её защитника Куку А.А., инспектора ДПС С.В.Г., проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в случае, если были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с возвращением на новое рассмотрение.

Как видно из обжалуемого постановления, в нарушение ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в нем не изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного праовнарушения, не указано в чем именно оно выразилось, после приведения показаний ФИО1 и второго участника ДТП А.Л.Р. противоречия в них не устранены, доводам ФИО1 о не нарушении им правил дорожного движения и следовании автомобиля под управлением А.Л.Р. позади его автомобиля оценка не дана, тем самым постановление фактически не содержит мотивировки в обоснование принятого решения. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление инспектора по ИАЗ роты №3 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре С.В.Г. от 01.11.2016 вынесено с грубейшими нарушениями процессуальных требований, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что влечет за собой отмену и необходимость в возвращении на новое рассмотрение.

Однако, в настоящий момент истек предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в связи с чем, возвращение материала на новое рассмотрение должностному лицу не возможно, и дело подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р еш и л :

постановление инспектора по ИАЗ роты №3 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре С.В.Г. от 01.11.2016 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, его жалобу удовлетворить частично.

Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья п/п Д.В. Горьков