Решение № 2А-1616/2024 2А-1616/2024~М-1357/2024 А-1616/2024 М-1357/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 2А-1616/2024

№а -1616/2024

07RS0№-11


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 25 сентября 2024 года

Судья Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Бабугоев К.А., при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

c участием: помощника прокурора <адрес> – Малкарова К.А., на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> КБР в интересах неопределенного круга лиц к МКУ ДО «Спротивная школа олимпийского резерва» <адрес> об обязании совершить определенные действия в порядке ст. 39 КАС РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Прокуратурой города во исполнение приказа Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации прокурорского надзора за соблюдением трудовых прав граждан» и указания прокурора Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации прокурорского надзора за соблюдением трудовых прав граждан в прокуратуре Кабардино-Балкарской Республики» проведена проверка исполнения МКУ ДО «Спротивная школа олимпийского резерва» <адрес> требований законодательства об охране труда.

В ходе проверки в деятельности МКУ ДО «Спротивная школа олимпийского резерва» <адрес> выявлены нарушения требований федерального законодательства об охране труда.

В судебном заседании представитель административного истца помощник прокурора <адрес> КБР Малкаров К.А. административные исковые требования просил удовлетворить по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Направленная в адрес МКУ ДО «Спротивная школа олимпийского резерва» <адрес> судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения с указанием «Возврат отправителю из-за отсутствия адресата». Информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Баксанского районного суда в сети Интернет, таким образом, судом приняты все необходимые меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания. Иными сведениями о месте его пребывания и возможностях извещения суд не располагает.

Пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ устанавливает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из изложенного, в силу предписаний статей 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает, МКУ ДО «Спротивная школа олимпийского резерва» <адрес> надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил.

В связи с изложенным, в соответствии с требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя административного истца, и изучив представленные письменные доказательства, оценив их по правилам ст. 84 КАС РФ, проанализировав действующее законодательство, суд полагает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

При этом, под неопределенным кругом лиц понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве гражданских истцов, указать в решении и решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.

Установлено, что функции по обеспечению государственных гарантий реализации прав граждан на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в государственных и муниципальных дошкольных образовательных организациях, общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в государственных и муниципальных общеобразовательных организациях возлагаются на Министерство просвещения, науки и по делам молодежи, а также органы местного самоуправления.

Законодательством определен комплекс мер, регламентирующих требования к антитеррористической защищенности объектов образования.

На основании ч.1 ст.218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 214 Трудового кодекса РФ и ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

В нарушение указанных правовых норм МКУ ДО «Спротивная школа олимпийского резерва» <адрес> не проведены мероприятия по проведению специальной оценки условий труда на рабочих местах учреждения.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить, помимо всего прочего, информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты.

Аналогичные нормы закреплены в п.п. 33, 34, 35 Типового положения о системе управления охраной труда, утвержденного приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым с целью организации процедуры управления профессиональными рисками работодатель исходя из специфики своей деятельности устанавливает (определяет) порядок реализации следующих мероприятий по управлению профессиональными рисками: а) выявление опасностей; б) оценка уровней профессиональных рисков; в) снижение уровней профессиональных рисков.

Идентификация опасностей, представляющих угрозу жизни и здоровью работников, и составление их перечня осуществляются работодателем с привлечением службы (специалиста) охраны труда, комитета (комиссии) по охране труда, работников или уполномоченных ими представительных органов.

В нарушение ст. 209, 211, 212, 219 ТК РФ, п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о разработке, утверждении и изменении нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда», п. п. 33, 34, 35 Типового положения о системе управления охраной труда, утвержденного Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №, в образовательном учреждении на рабочих местах не организована процедура управления профессиональными рисками.

Работодатель, исходя из специфики своей деятельности, не реализовал мероприятия по управлению профессиональными рисками, а именно: выявление опасностей, оценка уровней профессиональных рисков; снижение уровней профессиональных рисков. |

Не исполнение вышеуказанных требований федерального законодательства влечет за собой невозможность реализации гарантированных Конституцией Российской Федерации прав граждан на безопасные условия труда и являются следствием ненадлежащего исполнения отдельными должностными лицами образовательного учреждения своих обязанностей, что в дальнейшем допустимым быть не может и требует незамедлительного устранения.

В связи с изложенным, прокуратурой города в адрес МКУ ДО «Спротивная школа олимпийского резерва» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении нарушений №.

Проведенной контрольной проверкой установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выявленные прокуратурой города нарушения не устранены.

Из содержания ответа МКУ ДО «Спротивная школа олимпийского резерва» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № также следует, что указанные в представлении нарушения не устранены, МКУ ДО «Спротивная школа олимпийского резерва» <адрес> заключен договор на проведение специальной оценки условий труда с ООО «ЭкоСтар».

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих.

Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ судья,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление прокурора <адрес> КБР в интересах неопределенного круга лиц к МКУ ДО «Спротивная школа олимпийского резерва» <адрес> об обязании совершить определенные действия в порядке ст. 39 КАС РФ удовлетворить.

Обязать МКУ ДО «Спротивная школа олимпийского резерва» <адрес> в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу в соответствии со ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации и ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О специальной оценке условий труда» провести специальную оценку условий труда 16 рабочих мест.

Обязать МКУ ДО «Спротивная школа олимпийского резерва» <адрес> в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу в соответствии со ст. 209, 211, 212, 219 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о разработке, утверждении и изменении нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда», п.п. 33, 34, 35 Типового положения о системе управления охраной труда, утвержденного Приказом Министерства труда России от ДД.ММ.ГГГГ №, организовать процедуру управления профессиональными рисками.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Баксанский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии части 2 ст.177 КАС РФ составление мотивированного решения отложено со дня окончания разбирательства дела, и в окончательном виде будет изготовлено в течение 10 дней.

В окончательном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий К.А. Бабугоев

Копия верна:

Судья Баксанского районного суда КБР К.А. Бабугоев