Решение № 2-26/2021 2-26/2021(2-389/2020;)~М-432/2020 2-389/2020 М-432/2020 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-26/2021

Дело № 2-26/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Ребриха 17 марта 2021 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Серожеевой Г.Ф.,

при секретаре Бондаренко Е.М.,

с участием: прокурора Ребрихинского района Алтайского края Темаскова Д.В.,

представителя органа опеки и попечительства ФИО9 <адрес> К.А.,

истца К.Е.В., третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Е.В. к Н., Ш. об отмене ограничения в родительских правах,

УСТАНОВИЛ:

К.Е.В. обратилась в суд с иском об отмене ограничения в родительских правах, мотивируя тем, что решением ФИО9 районного суда от <дата> по делу № она была ограничена в родительских правах в отношении несовершеннолетних детей П.А.А. <дата> г.рож., К,Т.А., <дата> г.рож., К.И., <дата> г.рож., и П.В. <дата> г.рож. Несовершеннолетние П.А.А. и П.В. переданы под опеку Н., а несовершеннолетние К,Т.А. и К.И. переданы под опеку Ш., на содержание детей взысканы алименты. Истец считает, что в настоящее время основания для ограничения её в родительских правах отпали, поскольку она прошла реабилитацию в КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер», на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. В настоящее время находится в декретном отпуске. Кроме того, истец указывает, что она с мужем ведут здоровый образ жизни, не курят и не употребляют спиртные напитки и наркотические вещества. Её дети хотят вернуться в семью. Муж К.А. работает по найму и положительно характеризуется работодателем. В их семье для детей созданы благоприятные условия для проживания и имеются достаточные средства для их содержания. За период раздельного проживания она постоянно интересовалась жизнью и здоровьем детей. Считает, что её семья не находится в социально – опасном положении, со стороны правоохранительных органов претензий нет. Просит отменить ограничение в родительских правах и возвратить ей детей на содержание и воспитание.

К.Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, на удовлетворении требований настаивала по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснила, что улучшила жилищные условия, в доме они сделали ремонт, для девочки есть отдельная комната. После того как у неё забрали детей, для того чтобы они не попали в детский дом, она попросила сестру Н. забрать А. и П.В., а К. – признать отцовство в отношении К,Т.А. и К.И., и забрать их к себе. Двое детей по настоящее время находятся у Н., а К. впоследствии также был ограничен в правах, и К,Т.А. и К.И. передали под опеку его дочери Ш., у которой они и находятся. Она постоянно поддерживает с опекунами связь, интересуется состоянием детей. Н. не препятствовала общению с детьми, она с мужем не реже одного раза в месяц ездили к ним, за все время детям на руки она давала около 1 500 руб., привозила подарки, стряпню. Ш. не разрешала заходить к ней в дом, один раз дети выходили к ней на улицу, во второй раз К,Т.А. к ней не вышла. К.И. же просил не обнимать его, поскольку опекун запретила, иначе она его отдаст в детский дом. В третий раз к ним никто не вышел, отец детей К., сказал, что дома никого нет. По поводу возможности общения с детьми находящимися у Ш., она обращалась в орган опеки, но ей было отказано, она один раз отправила детям подарки, пересылка обошлась дороже, чем содержимое посылки, поэтому она у Ш. попросила номер её карты, она отказала. О том, что через судебных приставов можно было перечислять - она не знала. Мнение старших детей по поводу возврата семью объясняет тем, что дети боятся, что они возьмутся за старое. Неуплату алиментов объясняет тем, что после того как забрали детей, они с К. находились на лечении, затем она встала на учет в центр занятости, <дата> родила сына, находилась в отпуске по уходу за ребёнком, в настоящее время снова встает на учёт, чтобы найти работу. Истец раскаивается в своем поведении и сама хочет воспитывать детей.

Ответчики Ш. и Н., представители органа опеки и попечительства Павловского и <адрес>ов в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены.

В предыдущем судебном заседании ответчик Ш. просила в удовлетворении иска отказать, суду пояснила, что у неё под опекой находятся несовершеннолетние К,Т.А. и К.И., которые живут у неё с декабря 2018 года. Подтверждает, что К.Е.В. два раза приезжала к детям, в дом опекун её не пускала. За все время нахождения у неё детей, истец алименты не платила, присылала только открытки на дни рождения, и на новый год кульки с конфетами. Ш. детей против матери не настраивала, дети сами видят, что от мамы кроме переписки в ватсапе ничего нет – спрашивает про здоровье, поздравляет с праздниками. Действительно К.Е.В. просила у неё номер карты, чтобы скинуть деньги, Ш. же ей сказала, что будет лучше привезти подарки самой. Подтверждает, что из-за ревности не разрешила К.И. обниматься с матерью, но детским домом не пугала. Разговоры о матери она запрещала, так как не хотела, чтобы они вспоминали плохое. Дети называют опекуна мамой, к К.Е.В. возвращаться не хотят. Ш. работает неофициально продавцом в магазине, проживает с сожителем, у неё на иждивении также имеется несовершеннолетний сын.

В предыдущем судебном заседании ответчик Н. с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что у неё под опекой находятся несовершеннолетние П.В. и П.А.А.. Истица, являющаяся её сестрой, приезжала к детям, привозила продукты, мелкие подарки, стряпню. Истец с К.А. общались с детьми, А. их игнорировал. Дети называют опекуна мамой, отношения у них дружелюбные. Н. проживает с сожителем, в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребёнком, помимо детей истца, у неё на иждивении также имеются 4 несовершеннолетних детей, она со всеми справляется, помогает бабушка. За все время нахождения у неё детей, истец алименты не платила. По поводу возврата детей матери полагает, что ситуация в семье истицы нестабильная, А. не хочет возвращаться к матери, П.В. - на усмотрение суда.

Допрошенные судом в присутствии ФИО9 несовершеннолетние П.А.А. <дата> г.рож. и К,Т.А., <дата> г.рож., возражают против возврата в семью матери, мотивируя тем, что они не верят, что истица с мужем исправились, и боятся что все повторится, в семье опекуна им нравится.

Третье лицо К.А. исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что они с истицей пролечились и раскаиваются в своём поведении, по их вине у них забрали детей. Неприязненных отношений у них с детьми не было, хочет, чтобы семья воссоединилась. Он много работает, они сделали ремонт в доме, и смогут содержать и воспитывать детей. Несмотря на то, что старшие дети не хотят возвращаться домой, полагает, что им лучше жить с родителями, дети опасаются повторения прошлого, но у них все изменилось к лучшему, и они будут стараться восстановить хорошие отношения.

Представитель органа опеки и попечительства - Комитета по образованию Администрации ФИО9 <адрес> К.А., в судебном заседании указала, что в семье К.Е.В. созданы жилищно-бытовые условия, которые удовлетворяют потребностям несовершеннолетних, решение вопроса об отмене ограничения в родительских правах оставляет на усмотрение суда.

Прокурор ФИО9 <адрес> Т. полагает возможным удовлетворение исковых требований, поскольку основания послужившие причиной ограничения в родительских правах отпали.

Выслушав участвующих по делу лиц, мнение несовершеннолетних П.А.А. и К,Т.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 76 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту СК РФ), если основания, в силу которых родители (один из них) были ограничены в родительских правах отпали, суд по иску родителей (одного из них) может вынести решение о возвращении ребенка родителям (одному из них) и об отмене ограничений, предусмотренных статьей 74 СК РФ.

Такое требование предъявляется к лицу, на попечении которого находится ребенок (другой родитель, опекун (попечитель), приемные родители, патронатные воспитатели, органы опеки и попечительства, организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей).

Суд с учетом мнения ребенка вправе отказать в удовлетворении иска, если возвращение ребенка родителям (одному из них) противоречит его интересам.

В судебном заседании установлено, что К. (до брака П.) Е.В. является матерью несовершеннолетних: П.А.А.,<дата> г.рож., К,Т.А., <дата> г.рож., К.И., <дата> г.рож., П.В. <дата> г.рож.

На основании постановления администрации ФИО9 <адрес> от <дата> №, несовершеннолетние дети отобраны у матери.

Решением ФИО9 районного суда от <дата> истица была ограничена в родительских правах в отношении своих несовершеннолетних детей, в связи с ненадлежащим неисполнением своих обязанностей, на содержание детей взысканы алименты.

Основаниями ограничения в родительских правах послужили невозможность безопасного совместного проживания несовершеннолетних детей с ответчиком и её, на тот момент сожителем К.А., поскольку образ их жизни (употребление наркотиков) создает опасность для детей, присутствует неблагоприятный психологический климат, нормальное развитие и социальная адаптация детей в таких условиях исключаются. Жилищно-бытовые условия проживания детей были неудовлетворительные.

На основании соответствующих постановлений, Н. назначена опекуном несовершеннолетних П.А.А. и П.В. (постановление администрации ФИО9 <адрес> от <дата> №), Ш. - опекуном К,Т.А. и К.И. (постановление администрации <адрес> от <дата> №).

Как следует из соответствующих актов обследования жилищных условий, Ш. проживает с подопечными, сожителем и сыном <дата> г.рож. в собственной квартире общей площадью 65 кв.м., дети живут в одной совместной комнате, опекаемые обеспечены всем необходимым.

Н. с подопечными проживает в наемной квартире площадью 73 кв.м, с ними также проживают её сожитель, мать Н. и четверо несовершеннолетних детей <данные изъяты> г.рож. Для детей имеется место для сна и подготовки домашних заданий. Состояние жилой площади хорошее. За незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере в октябре 2018 года, К.Е.В. и её супруг К.А. были осуждены к условной мере наказания по ч.2 ст.228 УК РФ, приговор в отношении истицы был вынесен <дата>, в отношении К.А. - <дата>. Постановлением ФИО9 районного суда <адрес> от <дата>, в отношении К.Е.В. условное осуждение, назначенное приговором ФИО9 районного суда <адрес> от <дата> было отменено, судимость снята. В отношении К.А. постановлением того же суда от <дата>, за совершение административного правонарушения испытательный срок установленный приговором суда от <дата> продлён на 1 месяц – до <дата>, и возложена дополнительная обязанность – являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в два месяца. Согласно сведениям предоставленным уголовно-исполнительной инспекцией, К.А. после продления испытательного срока, обязанности возложенные приговором суда не нарушает, работает без оформления трудовых отношений, характеризуется удовлетворительно. В судебном заседании установлено, что после ограничения в родительских правах истец изменила свой образ жизни, <дата> вступила в брак с К.А., в период с <дата> по <дата> К.Е.В. и К.А. прошли стационарное лечение в «<адрес>вом наркологическом диспансере», К.Е.В. встала на учет на биржу труда, <дата> родила ребёнка. Супруги К. <данные изъяты>. Судом в целях установления наличия у истца и её супруга зависимости от наркотиков было назначено проведение амбулаторной судебной наркологической экспертизы, согласно заключениям экспертов от <дата>, истец и её супруг К.А. <данные изъяты><дата>, К. проживает с мужем и несовершеннолетним ребёнком 2019 г.рож. в квартире площадью 80 кв.м, принадлежащем ей и детям на праве общей долевой собственности, подготовлена отдельная комната для девочки и мальчиков, спальные места, есть вся необходимая мебель, место для игр и занятий. Имеются разнообразные продукты питания в достаточном количестве. Судом также установлено, что после ограничения в родительских правах истец всегда интересовалась у опекунов здоровьем и успехами детей, регулярно приезжала к детям находящимся под опекой у Н., в октябре-ноябре 2019 года истец приезжала к детям находящимся под опекой у Ш., по поводу общения с последними также обращалась в орган опеки <адрес>, которым <дата> был дан ответ о преждевременности общения детей с матерью. С целью возвращения детей К.Е.В. также обращалась в суд, решением ФИО9 районного суда от <дата>, в удовлетворении иска об отмене ограничения в родительских правах было отказано, поскольку причины, послужившие ограничению истицы в родительских правах, не отпали. Согласно заключению комитета по образованию администрации ФИО9 <адрес>, в семье К.Е.В. созданы жилищно-бытовые условия удовлетворяющие потребностям несовершеннолетних, решение вопроса об отмене ограничения в родительских правах оставляют на усмотрение суда. Комитет по образованию <адрес> в своем заключении указывает, что условия для проживания детей в семье опекуна Ш. хорошие, при принятии решения по существу исковых требований полагаются на усмотрение суда. Из заключения комитета по образованию и молодежной политике <адрес> следует, что условия для проживания детей в семье опекуна Н. хорошие, дети называют опекуна мамой, при упоминании биологической матери А. проявляет нервозность и страх. Принятие положительного решения по существу исковых требований полагают преждевременным. Согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО9 <адрес>, задолженность К.Е.В. по алиментам по состоянию на <дата> составляет: на содержание П.А.А. и П.В. - 329 625, 59 руб., на содержание К,Т.А. и К.И. – 334 711,99 руб. Однако факт умышленного уклонения от уплаты алиментов судом не установлен, К.Е.В. после взыскания судом алиментов находилась на лечении, состояла на учёте в центре занятости как безработная, в августе 2019 года родила ребёнка, то есть имелись объективные причины, по которым она не могла работать и не выплачивала алименты. Поскольку в силу положений ст.75 СК РФ, контакты родителя ограниченного в родительских правах с ребенком допускаются с согласия опекуна, К.Е.В., при отсутствии согласия опекуна Ш., а также возражений органа опеки и попечительства (ответ от <дата>), по объективным причинам не могла общаться с детьми находящимися у указанного опекуна. Кроме того, истец с семьей проживает в ФИО9 <адрес>, опекуны с детьми в Павловском и <адрес>х <адрес>, по причине удаленности и необходимости дополнительных финансовых средств для поездок, К.Е.В. не имеет полноценной возможности для общения с детьми, по указанной причине, по мнению суда, налаживание контактов с детьми представляет определенную трудность, и с течением времени привязанность детей к матери может быть окончательно утеряна. Полное восстановление родительских отношений возможно при их совместной деятельности, в том числе, при совместном проживании и психолого-педагогическом сопровождении семьи.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Вывод комитета по образованию по образованию и молодежной политике <адрес> о преждевременности отмены ограничения в родительских правах основан на поведении истца имевшем место быть до отобрания детей, и пояснениях П.А.А., опасающегося возврата к матери.

К пояснениям несовершеннолетних П.А.А. и К,Т.А. в части отсутствия желания возвращаться к матери, учитывая их поведение в зале судебного заседания, суд относится критически, расценивая указанный факт как проявление подросткового максимализма, а также основанный на негативных воспоминаниях о поведении матери и К.А., имевшем место до их отобрания.

Факт неуплаты алиментов на содержание детей также не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований истца без учета совокупности вышеисследованных судом обстоятельств.

Учитывая что родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (п.1 ст.63 СК РФ), и имеет место изменение в лучшую сторону поведения и образа жизни истца и её супруга, ими также созданы необходимые условия для воспитания и содержания детей в соответствии с имеющимися материальными и финансовыми возможностями семьи, основания, в силу которых К.Е.В. была ограничена в родительских правах отпали, суд полагает что возвращение истцу детей П.А.А. <дата> г.рож., К,Т.А., <дата> г.рож., К.И., <дата> г.рож., и П.В. <дата> г.рож. отвечает их интересам, и считает необходимым отменить ограничение в родительских правах.

В силу положений п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав", удовлетворяя иск об отмене ограничения родительских прав (о восстановлении в родительских правах) и о возвращении ребенка родителям (одному из них), суд разрешает вопрос о прекращении взыскания с этих родителей (одного из них) алиментов на ребенка.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований об отмене ограничения родительских прав и о возвращении детей, алиментные обязательства К.Е.В. подлежат прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования К.Е.В. удовлетворить в полном объеме.

Отменить ограничение в родительских правах и возвратить на воспитание К.Е.В. детей:

- П.А.А., <дата> года рождения,

- К,Т.А., <дата> года рождения,

- К.И., <дата> года рождения,

- П.В. <дата> года рождения.

Прекратить взыскание с К.Е.В. по решению ФИО9 районного суда <адрес> от <дата> алиментов на содержание П.А.А., <дата> года рождения, К,Т.А., <дата> года рождения, К.И., <дата> года рождения, П.В. <дата> года рождения.

Судебные расходы оставить за истцом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через ФИО9 районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Г.Ф. Серожеева