Решение № 3А-43/2025 от 1 апреля 2025 г. по делу № 3А-43/2025

УИД 92OS0000-01-2023-000212-16

Дело № 3а-43/2025

Категория 3.123


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года г. Севастополь

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего судьи – Блейз И.Г.,

при секретаре – Михайловой В.Г.,

с участием

представителя административного истца – ФИО1

представителя административный ответчиков – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Государственному бюджетному учреждению города Севастополя «Центр государственной кадастровой оценки», Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, заинтересованные лица - Правительство Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Управление Федеральной налоговой службы России по г. Севастополю, об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, -

установил:

ФИО3 обратилась в Севастопольский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства – нежилое здание – склад, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № для применения в целях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с уточненным видом разрешенного использования объекта капительного строительства, установленного ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что является правообладателем ранее учтенного объекта капитального строительства - нежилого здания – склада, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>Б, кадастровый №, ДД.ММ.ГГГГ ввода в эксплуатацию. На основании свидетельства о праве собственности на нежилое здание с пристройкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета, что подтверждается актуальными сведениями Единого государственного реестра недвижимости, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровый учет указанного объекта, как «ранее учтенного» осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 сформировано налоговое уведомление №, в том числе, подлежащего уплате налога на имущество физических лиц в размере 599 520 рублей в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № Ранее налог на имущество физических лиц в отношении указанного объекта недвижимого имущества налоговым органом не выставлялся, не оплачивался.

Кадастровая стоимость объекта, в соответствии с отчетом ГКО ОКС Севастополь «Об итогах государственной кадастровой оценки недвижимости имущества (за исключением земельных участков) на территории города федерального значения Севастополь по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Дата подписания отчета ДД.ММ.ГГГГ. Дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость – ДД.ММ.ГГГГ. Данный объект недвижимости включен в Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в п.п. 1 и п. 1 ст. 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН в отношении указанного объекта недвижимости были внесены дополнительные сведения в качестве его дополнительных характеристик относительно вида разрешенного использования объекта капитального строительства нежилое здание – склад, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, в результате чего в ЕГРН кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества изменена на 3 164 679, 99, дата внесения сведений ДД.ММ.ГГГГ, дата применения ДД.ММ.ГГГГ, при этом конструктивные и планировочные характеристики объекта не менялись с момента его ввода в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ а потому ранее установленная кадастровая стоимость является необоснованной.

В последствии административный истец неоднократно уточняла исковые требования, согласно последней редакции требований от ДД.ММ.ГГГГ административный истец просит определить кадастровую стоимость объекта капитального строительства – нежилого здания – склад, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>, кадастровый № в размере 3 164 679, 99 для применения в целях, предусмотренных законодательством РФ с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе для определения налоговой базы, начиная с даты начала применения актуальной кадастровой стоимости, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной ДД.ММ.ГГГГ в результате исправления ошибки в ЕГРН при определении кадастровой стоимости в отношении объекта недвижимого имущества, установленной в размере 55 991 957 руб. в части уточнения вида разрешенного использования объекта капитального строительства.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель административного истца в судебном заседании доводы иска поддержала, пояснила, что объект существует с ДД.ММ.ГГГГ, весь период времени существенные характеристики не менялись, учтен как «ранее учтенный» с ДД.ММ.ГГГГ Ранее административный истец не интересовалась кадастровой стоимостью объекта, так как не приходило требование об уплате налога, когда узнала размер кадастровой стоимости, обратила внимание на то, какой вид разрешенного использования ее объекта указан в ЕГРН, снова предоставила Акт ввода в эксплуатацию. В данном случае имеет место ошибка при определении кадастровой стоимости. Представитель указала, что при обращении в Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя подано заявление о внесении дополнительных сведений в ЕГРН, в данном случае не уточнялся вид разрешенного использования, а просили внести дополнительную информацию, поскольку сведения были неполными.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, пояснив, что административный истец не обращалась ни к одному из ответчиков об исправлении ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимостью, и с заявлением в Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя она обратилась не в связи с наличием ошибки, а я для уточнения информации и внесения дополнительных сведений, а потому кадастровая стоимость может быть пересчитана именно с даты внесения этих сведений, но не ранее. Административные ответчики не имеют возможности исправить ошибку, так как такая ошибка допущена не была, административный истец просто обратилась в регистрирующий государственный орган для внесения изменений технических данных, заявив просто об ином использовании объекта недвижимости. В данном случае обращение не имело место в связи с регламентом об исправлении ошибки. Представитель возразил относительно доводов о неполных сведениях, указав, что неполными сведения были бы в том случае, если бы графа «вид разрешенного использования» был пустым, однако, данная графа содержала сведения о том, как используется объект.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, руководствуясь статьей 150, частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив доводы административного иска, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее также – ФЗ № 237-ФЗ) кадастровая стоимость объекта недвижимости - полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с настоящим Федеральным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником ранее учтенного объекта капитального строительства - нежилое здание – склад, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, право собственности зарегистрировано на основании свидетельства о праве собственности на нежилое здание с пристройкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета, год ввода объекта в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ. На кадастровый учет объект поставлен ДД.ММ.ГГГГ как «ранее учтенный».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 сформировано налоговое уведомление №, в том числе, подлежащего уплате налога на имущество физических лиц в размере 599 520 рублей в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №

Как пояснила представитель истца и следует из материалов дела, ранее налог на имущество физических лиц в отношении указанного объекта недвижимого имущества налоговым органом не выставлялся, не оплачивался.

Кадастровая стоимость объекта, в соответствии с отчетом ГКО ОКС Севастополь «Об итогах государственной кадастровой оценки недвижимости имущества (за исключением земельных участков) на территории города федерального значения Севастополь по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, дата подписания отчета ДД.ММ.ГГГГ, дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН в отношении спорного объекта недвижимости внесены дополнительные сведения о его технических характеристиках относительно вида разрешенного использования объекта капитального строительства, уточнено - нежилое здание – склад, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №

В результате дополнительных указаний в ЕГРН сведений кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества изменена на 3 164 679, 99, дата внесения сведений ДД.ММ.ГГГГ, дата применения ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок оспаривания кадастровой стоимости приведен в 25 главе КАС РФ. При применении положений статей гл.25 КАС РФ необходимо учитывать особенности оспаривания архивной стоимости.

Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии (далее - административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости), с административным исковым заявлением об оспаривании решений бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости либо по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, а также действий (бездействия) бюджетного учреждения в отношении указанных заявлений (далее - административное исковое заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) бюджетного учреждения), если кадастровая стоимость затрагивает права и обязанности этих лиц.

При этом под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости, включая оспаривание решений и действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Федеральный закон № 237-ФЗ, Закон о кадастровой оценке), регламентирующей порядок рассмотрения обращений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости (здесь и далее в редакции, действовавшей в юридически значимый период), бюджетные учреждения, осуществившие определение кадастровой стоимости, рассматривают обращения об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости.

В соответствии с частью 1 статьи 22 ФЗ № 237-ФЗ, результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Ошибками, допущенными при определении кадастровой стоимости, являются: единичная техническая ошибка, системная техническая ошибка, единичная методологическая ошибка, системная методологическая ошибка (часть 2 статьи 21 Закона о государственной кадастровой оценке).

Согласно части 3 статьи 21 Закона о государственной кадастровой оценке с обращением об исправлении технических и (или) методологических ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, в бюджетное учреждение вправе обратиться юридические лица и физические лица, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления.

В соответствии с частью 14 статьи 21 Закона о государственной кадастровой оценке в результате рассмотрения заявления бюджетным учреждением принимается одно из следующих решений: об удовлетворении заявления и необходимости пересчета кадастровой стоимости в связи с наличием ошибок, допущенных при ее определении; об отказе в ее пересчете, если наличие ошибок не установлено.

Решение бюджетного учреждения, принятое по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства (часть 23 статьи 21 Закона о государственной кадастровой оценке).

Статьей 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее также – ФЗ №135-ФЗ, Закон об оценочной деятельности) установлено, что для целей указанного федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке такого объекта (статья 11 Закона об оценочной деятельности).

Определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в сведения Единого государственного реестра недвижимости о которых внесены изменения, которые влекут за собой изменение их кадастровой стоимости, осуществляется бюджетными учреждениями в порядке, предусмотренном методическими указаниями о государственной кадастровой оценке, (п.1 ст.16 ФЗ №237-ФЗ)

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» от 30 июня 2015 г. № 28 требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

Основанием для оспаривания кадастровой стоимости является заинтересованность в возврате или зачете, ранее уплаченного налога на имущество.

Следовательно, изменение кадастровой стоимости объекта налогообложения (нежилого здания) вследствие установления его вида разрешенного использования (склад) что повлекло изменение его кадастровой стоимости, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости, должны быть учтены при определении налоговой базы для налогового периода, в котором в качестве налоговой базы применялась изменяемая кадастровая стоимость, являющаяся предметом оспаривания, то есть, начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

Такое право административным истцом не утрачено. На основании вступившего в законную силу судебного акта заявитель приобретает возможность предоставления налоговой декларации с уточнением суммы налога на имущество физического лица за соответствующий налоговый период согласно требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Представитель административного истца полагает, что установленная в настоящее время кадастровая стоимость объекта недвижимости должна быть применена в том числе и по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, поскольку характеристики объекта недвижимости не изменялись и в ЕГРН внесены уточняющие дополнительные сведения о виде разрешенного использования объекта недвижимости, поскольку ранее вид разрешенного использование – нежилое здание вместо склада установлен ошибочно, без учета предоставленного Акта ввода объекта в эксплуатацию.

Приказом Росреестра от 04 августа 2021 года № П/0336 утверждены Методические указания о государственной кадастровой оценке (далее также – Методические указания), которые определяют правила установления кадастровой стоимости объектов недвижимости и предназначены для определения кадастровой стоимости бюджетным учреждением, созданным субъектом Российской Федерации и наделенным полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости.

Для целей определения кадастровой стоимости объекты недвижимости, подлежащие оценке, объединяются в группы (подгруппы) на основе сегментации объектов недвижимости.

Группировка объектов недвижимости должна ориентироваться на сложившиеся сегменты рынка недвижимости и быть основана на результатах анализа информации о рынке объектов недвижимости, модели оценки кадастровой стоимости, составе ценообразующих факторов и сведений о значениях ценообразующих факторов объектов недвижимости для каждого исследуемого объекта недвижимости.

Для проведения группировки обосновывается выбор показателей, значений или диапазона значений данных показателей для отнесения объектов недвижимости к соответствующим группам (подгруппам). (п.п.55,56 Методических указаний).

Согласно п. 44 Методических указаний, при определении кадастровой стоимости бюджетным учреждением проводится группировка объектов недвижимости, где объекты объединяются в группы по схожим характеристикам.

В судебном заседании не нашел подтверждения факт наличия ошибки при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости, принадлежащего административному истцу, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, об исправлении такой ошибки в государственный орган административный истец не обращалась. Изменение кадастровой стоимости объекта недвижимости имело место в связи с внесением дополнительных сведений в ЕГРН, что не является основанием для изменения архивной кадастровой стоимости. Указание представителя административного истца о допущенной Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя кадастровой ошибке в связи с недостоверными сведениями в ЕГРН подлежит рассмотрению по правилам главы 22 КАС РФ и не является предметом рассмотрения в настоящем споре.

Руководствуясь статьями 175-180, 247-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Севастопольский городской суд.

Мотивированный текст решения составлен 14 апреля 2025 года.

Председательствующий И.Г.Блейз