Апелляционное определение № 33-1640/2026 от 26 февраля 2026 г.

Дело № 33-1640/2026 (УИД 27RS0010-01-2024-000725-48, судья Краснов М.И.)

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2026 года г.Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Дорожко С.И.,

судей Верхотуровой И.В., Тарасовой А.В.,

при секретаре Печурочкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3458/2025 по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО7, к несовершеннолетним ФИО1, ФИО2, в лице их законного представления ФИО7, о взыскании суммы долга по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов, по апелляционной жалобе ФИО7 на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 октября 2025 года,

заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., выслушав объяснения ФИО7,

установила:

акционерное общества «Тинькофф Банк» (далее –Банк) обратилось в Солнечный районный суд Хабаровского края с иском, указав, что 26.11.2017 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 заключен договор кредитной карты на сумму 75 000 руб. По состоянию на 28.06.2024 у ФИО3 не оплачена задолженность в размере 74 889,31 руб. 16.01.2021 ФИО3 умерла. Банк просил взыскать с наследников ФИО3 просроченную задолженность в размере 74 889,31 руб., государственную пошлину уплаченную при обращении в суд в размере 2 446,68 руб.

Определением Солнечного районного суда от 16.07.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник ФИО3 - ФИО6

ФИО6. умерла 20.11.2022.

Определением Солнечного районного суда Хабаровского края от 06.08.2024 к участию в деле в деле в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО6 – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО7

Определением Солнечного районного суда Хабаровского края от 12.09.2024 гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения по существу в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по месту жительства ФИО7

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21.10.2025 постановлено:

исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2, в лице их законного представителя ФИО7, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО «Тинькофф Банк» с наследников умершей ФИО6 - несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, в лице законного представителя ФИО7, задолженность по договору кредитной карты от 26.11.2017 № в размере 74 889,31 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 446,68 руб.

В удовлетворении требований к ФИО7 – отказать.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО7 просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд неправильно определил стоимость наследственного имущества- квартиры на основании данных кадастрового учета по состоянию на 14.03.2023, а не по рыночной стоимости, не определил стоимость доли перешедшего каждому из наследников наследственного имущества. В резолютивной части решения суд не указал необходимость осуществления взыскания долга с наследников ФИО6 в лице их законного представителя ФИО7, за счет имущества несовершеннолетних, что повлекло арест денежных средств и удержаний личных денежных средств ФИО7

Представитель истца в суд апелляционной инстанции не явился, надлежащим образом извещен о времени и места рассмотрения дела.

Неявка истца рассмотрению дела не препятствует.

Проверив законность вынесенного судом решения в соответствие с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 26.11.2017 между АО «Тинькофф Банк», (далее Банк) и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 75 000 руб. (или с лимитом задолженности – договор кредитной карты).

16.01.2021 заемщик ФИО3 умерла.

20.11.2022 умерла ФИО6. – дочь наследодателя ФИО3 ФИО6. выдано свидетельство о праве на наследство ФИО3 Наследство ФИО3 перешедшего к ФИО8, состоит из 1/3 доли вправе собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО6., умершей 20.11.2022, наследниками ФИО6 являются: дочь – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Опекун несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рожения – ФИО5, действующая на основании постановления Отдела опеки и попечительства по г.Комсомольску-на-Амуре от 14.07.2022 №09.2-06/1763, отказалась по всем основаниям наследования от причитающегося им наследственного имущества после смерти ФИО6 Отказ от принятия наследства согласован с органом опеки и попечительства.

Опекун несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 – ФИО7, действующая на основании постановления Отдела опеки и попечительства по г.Комсомольску-на-Амуре от 23.12.2022 №35.9-ропн, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии её опекаемыми по всем основаниям наследования наследства, оставшегося после смерти ФИО6

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 218, 1112, 1175 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» пришел к выводу о возникновении у ответчиков солидарной обязанности по погашению задолженности, образовавшейся по кредитному договору заемщика в связи с принятием наследства, открывшегося со смертью заемщика ФИО3, перешедшего обязательства заемщика ФИО3 к ФИО6., затем к ее наследникам.

Суд определил стоимость наследственного имущества на основании кадастровой оценки квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на 14.03.2023 стоимостью 317 314,68 руб. Судом отклонил представленный ФИО7 отчет об оценке, выполненный ООО «Независимая экспертиза и оценка» стоимость <адрес> 000 руб. и доли квартиры - 67 000 руб., поскольку она определена на момент рассмотрения дела, по состоянию на – 20.10.2025.

Суд первой инстанции верно определив нормы, регулирующие спорные правоотношения сторон, установив наличие неисполненного обязательства заемщика ФИО3, размер обязательства заемщика перед банком, однако стоимость наследственного имущества определил неверно, взыскав задолженность в размере превышающей стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества ФИО3

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Пунктами 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

ФИО7 представила в суд апелляционной инстанции отчет об оценке ООО «Независимая экспертиза и оценка», согласно которому стоимость квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> кв.13 на 2022г. составляет 219 000 руб., стоимость 1/3 доли 64 000 руб.

На основании изложенного, решение суда подлежит изменению в части размера взыскания с несовершеннолетних ФИО1,В., ФИО2, солидарно задолженности по договору кредитной карты от 26.11.2017 №, в размере 64 000 руб., в пределах стоимости наследственного имущества ФИО3 перешедшего к ФИО6 взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 120 руб.

Вместе с тем, резолютивная часть решения суда постановлена в редакции, допускающей взыскания с законного представителя несовершеннолетних наследников долга наследодателя в связи с чем подлежит дополнению.

В соответствии с п.1 ст.21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (статья 24 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.3 ст.60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.

Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.4 ст.60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.

Согласно ч.5 ст.37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Исходя из указанных правовых норм самостоятельным участником правоотношений, связанных с исполнением наследником должника обязанности по возврату долга кредитору, несовершеннолетнее лицо, не достигшее четырнадцати лет, выступать не может, в данных правоотношениях от его имени действует законный представитель, в данном случае, опекун ФИО7

Однако данное обстоятельство не свидетельствует о том, что долги наследодателя погашаются за счет опекуна, что требует дополнительного указания в решении суда.

Руководствуясь статьями 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 октября 2025 года изменить в части удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2, в лице их законного представителя ФИО7, и в указанной части принять новое решение.

Взыскать в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН №, ОГРН №) с наследников ФИО6, умершей 10 ноября 2022 года - несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении №), в лице их законного представления ФИО7, <данные изъяты> солидарно задолженность по договору кредитной карты от 26.11.2017 №, в размере 64 000 руб., в пределах стоимости наследственного имущества и за счет имущества наследников, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 120 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня составления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное определение составлено 06.03.2026.

Председательствующий

Судьи