Апелляционное определение № 33-3967/2026 от 15 апреля 2026 г.

Тляратинский районный суд Республики Дагестан

Судья Магомедов Н.Г.

УИД- 05RS0041-01-2025-000113-31

Номер дела в суде первой инстанции 2-144/2025 ~ М-88/2025

Номер дела в суде апелляционной инстанции № 33-3967/2026

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2026 г. г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Загирова Н.В.,

судей Гаджимагомедова Т.С. и Омарова Д.М.,

при секретаре судебного заседания Азимове А.А.,

с участием: истца ФИО1,

его представителя по доверенности – ФИО2,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по уточнённому иску ФИО1 к Социальному фонду России по Республике Дагестан, о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости и назначении пенсии, взыскании судебных расходов, по апелляционной жалобе представителя отделения Социального фонда России по Республике Дагестан ФИО3 на решение Тляратинского районного суда Республики Дагестан от 15 апреля 2025 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Гаджимагомедова Т.С., выступление ФИО1, его представителя по доверенности – ФИО2, просивших решен7е суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Социальному фонду России по Республике Дагестан, о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости и назначении пенсии, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 05.09.2024 г. обратился в СФР по РД, с заявлением о назначении страховой пенсии по старости как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность.

Решением №2500000005141/193497/24 от 04.02.2025г. в назначении досрочной пенсии отказано связи с отсутствием необходимого специального стажа, который составляет по сведениям ответчика 24 г. 06 м. 3 д., при необходимых 25 лет.

Период работы с 01.09.1996 года по 02.04.2000г. ответчиком исключен из специального стажа ссылаясь на то, что трудовая книжка, выданная от 01.09.1996 г. серия АТ –VII №4760226 заполнена несвоевременно, и проверить факт работы не представляется возможным, в связи с отсутствием архивных документов.

Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица, спорные периоды с 01.09.1996 по 02.04.2000 годы включены в периоды работы, за которые были произведены начисления страховых взносов в ФОНД пенсионного и социального страхования РФ.

Просит суд: признать незаконным решение №2500000005141/193497/24 от 04.02.2025 об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Обязать ответчика засчитать периоды педагогической деятельности с 01.09.1996 по 02.04.2000г.

Обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента подачи заявления с 05.09.2024года, с учетом положенных льготных периодов стажа,

Взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с рассмотрением дела.

Решением Тляратинского районного суда Республики Дагестан от 15 апреля 2025 г. постановлено: «Уточненный иск ФИО1 к Социальному фонду Россиии по Республике Дагестан о признании незаконным решение об отказе в назначении досрочной пенсии по старости и назначении пенсии удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления социального фонда России по Республике Дагестан от 04.02.2025 №2500000005141/193497/24 об отказе в установлении ФИО1 досрочной пенсии по старости.

Обязать Социальный фонд России по Республике Дагестан назначить ФИО1 досрочную пенсию по старости с 05.09.2024 засчитав период его работы в качестве учителя родного языка в Междуреченской УКП Цунтинской РЗСШ с 01.09.1996 по 02.04.2000 в специальный трудовой стаж.

Взыскать с Социального фонда России по Республике Дагестан, в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 3000 (три) тысяч рублей.

В остальной части – отказать».

На данное решение представителем ответчика по доверенности ФИО3 подана апелляционная жалоба, в которой она выражает свое несогласие с обжалуемым решением, просит его отменить, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование указывает, что из материалов пенсионного дела ФИО13 <дата>.р., следует, что для определения права на досрочную пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической и иной деятельности в учреждениях образования, в соответствии п.19 ч. 1 ст. 30 - ФЗ от 28.12.2013 г № 400- ФЗ «О страховых пенсиях РФ»,

Обращает внимание на то, что досрочная страховая пенсия по старости назначается, лицам, осуществляющим педагогическую иную деятельность не менее 25 лет.

В льготный стаж не включен период с 01.09.1996г по 02.04.2000г, т.к. трудовая книжка, выданная от 01.09.1996г серии АТ -VIII N? 4760226 заполнена несвоевременно и проверить факт работы не представляется возможным, в связи с отсутствием архивных документов.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-Ф3, согласно ч. 3 ст. 30 данного федерального закона засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

Считает, что в льготный стаж включены периоды с 03.04.2000г по 31.12.2015г педагог, 01.01.2016г по 31.12.2022г педагог руководитель, 01.01.2023 по 30.09.2024г педагог.

В общий стаж включен период с 14.06.1994г по 26.06.1996г служба призывная. На момент обращения у заявителя имеется льготный стаж 24л. 6м. 3д.

Исходя из вышеуказанного, вынесен мотивированный отказ в назначении досрочной пенсии (в переводе пенсии с инвалидности на старость), т.к. нет требуемого страхового стажа.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО1 считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав пояснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда соответствует вышеуказанным требованиям процессуального закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии регламентируются Федеральным законом от 28.12.2013 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно ст. 2 указанного Закона страховой стаж - учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 23.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции закона, действовавшего на дату обращения истца за досрочным назначением страховой пенсии), (далее – Закон № 400-ФЗ) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в организациях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 указанной статьи.

В силу положений ч. 2 ст. 30 Закон № 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, и правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что 05.09.2024 ФИО14<дата> года рождения, обратился в УСФР по РД в Цунтинском районе с заявлением о досрочном назначении ему пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", как педагогическому работнику.

Решением начальника ОУП №1, а именно УФСР по РД в Цунтинском районе ФИО15., отказано в назначении страховой пенсии по старости в виду отсутствия требуемого стажа. При расчете пенсии суммарный стаж истца составил меньше допустимого.

В обжалуемом истцом решении также указано, что период работы с 01.09.1996 по 02.04.2000 исключен из специального стажа т.к. трудовая книжка, выданная от 01.09.1996 г. серия АТ –VII №4760226 заполнена несвоевременно и проверить факт работы не представляется возможным, в связи с отсутствием архивных документов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 №1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее также - Правила от 22.04.2024 №1015).

Разделом II названных правил определены документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж.

Согласно пункту 11 Правил от 02.10.2014 №1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Пунктом 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 №258н, установлено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 №30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина, в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виного работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Исходя из изложенного, по общему правилу периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (например, архивными данными, справками работодателя, уточняющими занятость работника в соответствующих должностях и учреждениях, которые засчитываются в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости). Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. При этом работодатели несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, а также несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Как усматривается из трудовой книжки, заполненной 01.09.1996 на имя ФИО16, приказом №130 по Цунтинскому РЗСШ от 01.09.1996 он назначен учителем родного языка Междуреченского УКП Цунтинской РЗСШ

Согласно архивной справке от 24.02.2025 №17/03.01-66 выданной главным специалистом муниципального архива ФИО17., в муниципальный архив МР «Цунтинский район» документы районной вечерней заочной школы Цунтинского района, ни за какой период, не поступали их местонахождение архиву не известно.

Согласно справке, с МКОУ «Шапихская СОШ», от 11.02.2025 №126, ФИО18 работает в детском саду «Роза 16» при МКОУ «Шапихская СОШ» в должности заместителя директора.

Из сведений о трудовой деятельности представленных из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации от 09.09.2024, следует, что на момент обращения в за получением сведений, в специальный стаж включен период работы в Шаписхкой средней школы с 01.09.1996 по 31.12.2000.

Как следует из решения УСФР по РД в Цунтинском районе №2500000005141/193497/24 от 04.02.2025, период с 01.09.1996 по 02.04.2000, исключен из специального стажа, так как трудовая книжка выданная от 01.09.1996 серия АТ –VII №4760226 заполнена несвоевременно и проверить факт работы не представляется возможным, в связи с отсутствием архивных документов.

Между тем, сведения из состоянии индивидуального лицевого счета застрахованным лицам от 09.09.2024, данные периоды работы подтверждаются, также подтверждаются записями из трудовой книжки.

Свидетель ФИО23 в суде подтвердил, что с ФИО19., в период с 01.09.1996 по 02.04.2000 год работал в Междуреченской УКП Цунтинской РЗСШ

Свидетель ФИО22, в судебном заседании подтвердил, что с ФИО20 в период с 01.09.1996 по 02.04.2000 год работал в Междуреченской УКП Цунтинской РЗСШ.

Свидетель ФИО24 в судебном заседании подтвердил, что с ФИО21 в период с 01.09.1996 по 02.04.2000 год работал в Междуреченской УКП Цунтинской РЗСШ.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, учитывая установленные судом обстоятельства, подтвержденные, в том числе допрошенными в суде свидетелями, суд первой инстанции пришел к обоснованному и мотивированному выводу, что период работы истца с 01.09.1996 по 02.04.2000 в Междуреченской УКП Цунтинской РЗСШ, школы Цунтинского района подтвержден, а потому должен быть засчитан в ее общий страховой стаж.

При указанных обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному и мотивированному выводу об удовлетворения исковых требований ФИО25

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы не влекут отмены принятого решения, так как фактически сводятся к несогласию с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам, которые, как следует из его содержания, приведены с указанием необходимых мотивов, обоснованы ссылками на нормы права, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, которые установлены судом и подтверждены материалами дела. Исследованным доказательствам судом также дана надлежащая оценка. Выводы соответствуют установленным обстоятельствам и не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

определила:

решение Тляратинского районного суда Республики Дагестан от 15 апреля 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Загиров

Судьи: Т.С. Гаджимагомедов

Д.М. Омаров

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 апреля 2026 г.