Решение № 2-559/2018 2-559/2018~М-4762/2017 М-4762/2017 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-559/2018

Дело № 2-559/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 ноября 2018 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Николаевой Л.В.,

с участием прокурора – помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Карлинова А.С., представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 10.08.2018, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от 19.01.2018, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, действующей на основании доверенности от 09.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО5 ФИО23, ФИО24, к Казенному учреждению «Чувашская республиканская противопожарная служба» Государственного комитета Чувашской Республики по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям, Государственному комитету Чувашской Республики по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям о признании несчастного случая при исполнении служебных обязанностей, взыскании единовременного пособия,

установил:

ФИО4 с учетом уточнений исковых требований, действуя за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО23 года рождения, ФИО24 года рождения, обратилась в суд с иском к Казенному учреждению «Чувашская республиканская противопожарная служба» Государственного комитета Чувашской Республики по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям (далее КУ «Чувашская республиканская противопожарная служба» ГКЧС Чувашии), Государственному комитету Чувашской Республики по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям ( далее ГКЧС Чувашии) о признании несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего с ФИО7 08.04.2017 при исполнении им служебных обязанностей, взыскании единовременного пособия в размере 1 462 368 рублей.

Требования мотивированы тем, что ее супруг ФИО6 работал водителем в пожарной части № Казенного учреждения ЧР «Чувашская республиканская противопожарная служба» Государственного Комитета Чувашской Республики по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям. 08.04.2017 находился на дежурстве. После тушения пожара ему стало плохо, в связи с потерей сознания был доставлен в БУ ЧР «Батыревская центральная районная больница», где он скончался.По факту смерти ФИО7 в КУ «Чувашская республиканская противопожарная служба» ГКЧС Чувашии было проведено расследование несчастного случая. По итогам расследования данного несчастного случая составлен акт о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от 31.05.2017, форма 4, согласно которому данный случай с квалифицирован, как не связанный с производством, причиной смерти, вызвавшей несчастный случай указана острая сердечная недостаточность в результате ишемической кардиомиопатии, диффузного тонкосетчатого кардиосклероза, атеросклероза коронарных артерий со стенозом не менее 70%. Истец считает, что несчастный случай сосмертельным исходом, произошедший 08.04.2017с ФИО7 подлежит квалификации как несчастный случай, связанный с производством, поскольку он в период службы на здоровье не жаловался, болезнями сердца не страдал, в ходе медицинских осмотров по допуску к работе какие- либо сердечные отклонения не выявлялись. Полагает, что смерть ФИО7 наступила в результате отравления угарным газом, при исполнении им трудовых обязанностей. В связи со смерть супруга, истица на основании ст. 7 Закона Чувашской Республики от 25 ноября 2005 года № 47 «О пожарной безопасности в Чувашской Республики» просила взыскать с ответчиков в равных долях в ее пользу и в пользу несовершеннолетних детей ФИО23 ФИО24 единовременное пособие в размере 1 462 368 рублей.

Истец ФИО4, действуя за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО23 ФИО24, в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, реализовав свое право на участие в судебном разбирательстве черед представителя ФИО1, который в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам и основаниям изложенным в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика КУ «Чувашская республиканская противопожарная служба»ГКЧС Чувашии ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку фактические обстоятельства смерти ФИО7 свидетельствуют о смерти, наступившей не при исполнении им служебных обязанностей.

Представитель ответчика ГКЧС Чувашии, извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ–региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии ФИО3 в судебном заседании сочла исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства финансов Чувашской Республики, государственной инспекции труда в Чувашской Республике, БУ «Батыревская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики в суд не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Министерством финансов Чувашской Республики представлен отзыв о том, что смерть ФИО7 наступила в результате общего заболевания, а не в связи с исполнением им служебных обязанностей и ответчики непосредственными причинителями вреда здоровью и жизни не являются, каких-либо противоправных действий по отношению к нему не совершали, доказательств вины ответчиков в причинении вреда жизни и здоровью суду не представлены.

БУ «Батыревская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя учреждения с принятием решения на усмотрение суда.

Выслушав представителей сторон, третьего лица, свидетелей, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» к застрахованным относится физическое лицо, получившее повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности;

несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным закономслучаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть;

профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть.

В соответствии со ст. 277 Трудового кодекса РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Согласно содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» разъяснениям, в силу положений ст.3 Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ и ст. 277 Трудового кодекса РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

При этом следует учитывать, что событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком, также может быть отнесено к несчастным случаям на производстве.

В связи с этим для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства, в частности, соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей ст. 227Трудового кодекса РФ; имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в ч. 6 ст. 299.2 Трудового кодекса РФ), и иные обстоятельства.

В силу ч. 6 ст. 229.2 Трудового кодекса РФ расследуются в установленном порядке и по решению комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая) в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством, смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» Государственная противопожарная служба является составной частью сил обеспечения безопасности личности, общества и государства. В Государственную противопожарную службу входят: федеральная противопожарная служба; противопожарная служба субъектов Российской Федерации.

Противопожарная служба субъектов Российской Федерации создается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии с постановлением кабинета министров Чувашской Республики от 05.06.2006 № 142 «О противопожарной службе Чувашской Республике » в систему противопожарной службы Чувашской Республике входит, в том числе казенное учреждение Чувашской Республики «Чувашская республиканская противопожарная служба» Государственного комитета Чувашской Республики по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и его обособленные подразделения (отряды, пожарные части, посты).

Согласно статье 5 Закона Чувашской Республики от 25.11.2005 № 47 «О пожарной безопасности в Чувашской Республике» финансовое обеспечение деятельности противопожарной службы Чувашской Республики, социальных гарантий и компенсаций ее личному составе в соответствии с настоящем Законом осуществляется за счет средств республиканского бюджета Чувашской Республики, материально-техническое обеспечение противопожарной службы Чувашской республики осуществляется в порядке и по нормам, установленным Кабинетом Министров Чувашской Республики.

Так, статьей 7 вышеуказанного Закона установлены гарантии правовой, социальной и страховой защиты личного состава противопожарной службы Чувашской Республики, в силу части 1 которой работники противопожарной службы Чувашской Республики подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств республиканского бюджета Чувашской Республики.

В случае гибели (смерти) работников противопожарной службы Чувашской Республики, наступившей при исполнении ими служебных обязанностей, либо их смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных ими при исполнении служебных обязанностей до истечения одного года со дня увольнения из противопожарной службы Чувашской Республики, выплачивается единовременное пособие в размере 120 окладов денежного содержания, установленных на день выплаты пособия, членам семей погибших (умерших) с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц (часть 2 статьи 7 Законом Чувашской Республики от 25 ноября 2005 года № 47 «О пожарной безопасности»).

Членами семьи, имеющими право на получение единовременного пособия за погибшего (умершего) сотрудника, военнослужащего и работника, считаются:

- супруга (супруг), состоящая (состоящий) на день гибели (смерти) в зарегистрированном браке с сотрудником, военнослужащим, работником федеральной противопожарной службы;

- родители сотрудника, военнослужащего, работника;

- дети, не достигшие возраста 18 лет, или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения, - до окончания обучения, но не более чем до достижения ими возраста 23 лет.

названного закона финансовое обеспечение деятельности противопожарной службы Чувашской Республики, социальных гарантий и компенсаций ее личному составе в соответствии с настоящем Законом осуществляется за счет средств республиканского бюджета Чувашской Республики, материально-техническое обеспечение противопожарной службы Чувашской республики осуществляется в порядке и по нормам, установленным Кабинетом Министров Чувашской Республики.

Судом установлено, что ФИО7 с 05.08.2010 по 08.04.2017 работал водителем пожарного автомобиля в пожарной части № Казенного учреждения ЧР «Чувашская республиканская противопожарная служба» Государственного Комитета Чувашской Республики по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям (далее ГГЧ-№ КУ «ЧРПТС» ГКЧС).

08.04.2017 при нахождении на дежурстве в пожарной части № он в связи с потерей сознания в 18 час.12 мин. был доставлен машиной скорой помощи в БУ ЧР «Батыревская центральная районная больница», где в 20 час. 20 мин скончался.

Как следует из акта о расследовании несчастного случая от 31.05.2017 (том 1 л.д. 52-56), смерть водителя пожарного автомобиля ФИО7 наступила от заболевания - острой сердечной левожелудочковой недостаточности в результате ишемической кардиомиопатии, диффузного тонкосетчатого кардиосклероза, атеросклероза коронарных артерий со стенозом не менее 70%.

На основании ст. 229.2 Трудового кодекса РФ, п. 23 «Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», утвержденное Постановлением Минтруда РФ от 24.10-.2002 № 73, комиссия пришла к выводу, что данный несчастный случай квалифицируется, как не связанный с производством, не подлежит оформлению актом Форма Н-1, и не подлежит учету и регистрации в КУ «ЧРПТС» ГКЧС.

Настоящий акт о несчастном случае истицей не оспорен.

В судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10 показали, что 08.04.2018 дежурный караул ПЧ-№ во главе начальника караула на двух пожарных автоцистернах выехали на тушение пожара жилого дома в деревню Чувашские Ишаки Батыревского района ЧР. Водитель пожарного автомобиля ФИО7 непосредственное участие в тушение пожара не принимал. По возвращении на базу, после технического обслуживания пожарного автомобиля, в комнате ФИО7 стало плохо, он потерял сознание и ему была вызвана бригада скорой помощи, до прибытия которой ФИО7 проводили искусственное дыхание.

4 октября 2017 года Батыревским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республике по сообщению о ненадлежащем оказании БУ « Батыревская ЦРБ» Министерства здравоохранения Чувашской Республики медицинской помощи ФИО7, повлекшего его смерть, возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, в рамках расследования которого была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, а в последующем дополнительная экспертиза, производство которой поручено БУ ЧР «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Минздрава Чувашии.

Согласно заключению судебно - медицинской экспертизы №-к от 07.06.2018, дополнительной судебно - медицинской экспертизы №-к от 28.09.2018 БУ ЧР «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Минздрава Чувашии, причиной смерти ФИО7 является острая сердечно-сосудистая недостаточность, отек и набухание вещества головного мозга с дислокацией и вклиниванием ствола мозга в большое затылочное отверстие, развившиеся в результат острой ишемической болезни сердца: острого инфаркта миокарда межжелудочковой перегородки с переходом на переднюю стенку левого желудочка (ишемической стадии) вследствие пристеночного тромбоза и циркулярного сужения атеросклеротической бляшкой магистральной коронарной артерии на фоне дегенеративных изменений миокарда (диффузной атрофии, очаговой гипертрофии кардиомиоцитов, стромальноголипоматоза, очагового стромального сетчатого склероза).

На этапе оказания медицинской помощи ФИО7 врачом общей практики БУ «Батыревская ЦРБ» 17 ноября 2016 года дефектов оказания медицинской помощи, состоящих в причинной связи с неблагоприятным исходом (смертью ФИО7), экспертная комиссия не выявила, основное заболевание клинически себя не проявляло.

На этапе оказания медцинской помощи ФИО7 28 марта и 3 апреля 2017 года врачами общей практики БУ «Батыревская ЦРБ» установлены дефекты диагностики, тактики и лечения в виде нераспознавания основного заболевания (ишемической болезни сердца), приведшего к неблагоприятному исходу, имеющие субъективные причины: недостаточной анамнез, недооценка анамнеза, отсутствие детализации жалоб, недостаточность лабораторно-инструментального обследования, недооценка тяжести состояния пациента, что привело к неправильной тактике ведения пациента (неосуществлению показанной госпитализации больного), отсутствие адекватного тяжести состоянии этиопатогенетического лечения.

По клиническим картинами на 28 марта и 3 апреля 2017 года у ФИО7 при отсутствии диагностических дефектов можно было заподозрить о впервые возникшей ишемической (стенокардической) клинике, диагностировать ее, назначить этиопатогенетическое лечение на раннем этапе, определить показания к госпитализации с проведением адекватного тяжести состояния этиопатогенетического лечения в специализированных условиях, включая высокотехнологическую медицинскую помощь. Вышеуказанные дефекты оказания медицинской помощи находятся в прямой причинно- следственной связи со смертью ФИО7 ( т. 1 л.д. 224-236. т.2 л.д. 43-56).

Каких-либо оснований не доверять экспертному заключению, а также оснований усомниться в компетенции экспертов, у суда не имеется. Данное заключения сторонами не оспорено.

Таким образом, смерть водителя пожарного автомобиля ФИО7 наступила в результате общего заболевания, а не в связи с исполнением им служебных обязанностей.

Согласно ст. 1084 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из приведенных правовых норм следует, что обязанность по возмещению вреда жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц в порядке главы 59 Гражданского кодекса РФ возникает в случае установления вины государственных органов или их должностных лиц в причинении данного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ответчики непосредственными причинителями вреда здоровью и жизни ФИО7 не являются, каких-либо противоправных действий по отношению к нему не совершали, доказательств вины ответчиков в причинении вреда жизни и здоровью ФИО7 в суд не представлено.

Доказательств, что ФИО7 отравился угарным газом, что заболевание сердца у него возникло в связи с исполнением им служебных обязанностей и повлекло его смерть суду не представлено.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истцов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО23., ФИО24 к Казенному учреждению «Чувашская республиканская противопожарная служба» Государственного комитета Чувашской Республики по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям, Государственному комитету Чувашской Республики по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям о признании несчастного случая при исполнении служебных обязанностей, взыскании единовременного пособия в размере 1462368 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 ноября 2018 года.

Судья: Г.Н. Альгешкина