Постановление № 5-97/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 5-97/2018

<адрес>, Менделеева, 219/3


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Уфа 17 мая 2018 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

в присутствии представителя ООО кафе «Отдых» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО4,

инспектора по ОИК УВМ МВД по РБ - ФИО3,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО кафе «Отдых» (ИНН №, ОГРН №) <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОИК УВМ МВД по РБ майором полиции ФИО5 в отношении ООО кафе «Отдых» <адрес> (ИНН №, ОГРН №), составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Согласно протоколу ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, при соблюдении проверки миграционного законодательства на территории ООО Кафе «Отдых» по адресу: <адрес>, установлено, что ООО Кафе «Отдых» в лице директора ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлекла к трудовой деятельности в качестве плотника гражданина <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого оформлен патент на работу по профессии «повар», чем нарушила пункт 4.2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ».

Директор ООО Кафе «Отдых» ФИО1, извещенная надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, об отложении не просила.

В судебном заседании представитель ООО Кафе «Отдых» по доверенности ФИО4, ходатайствовал о прекращении производства по делу, указывая на отсутствие состава административного правонарушения в действиях ООО Кафе «Отдых», ссылаясь на договор подряда №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО Кафе «Отдых» и ООО «АКОРД», согласно которому последний выполнял работу по строительству летней веранды на территории ООО кафе «Отдых» с привлечением третьих лиц. Согласно пункту № договора подряда, Подрядчик несет ответственность за действия третьих лиц. Таким образом, обратил внимание суда на то, что ООО кафе «Отдых» в лице директора ФИО1 не привлекало в качестве плотника гражданина <данные изъяты> ФИО2, в связи с наличием договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, ответственность должна быть возложена на ООО «АКОРД».

Инспектор по ОИК УВМ МВД по РБ - ФИО5 просил суд привлечь ООО кафе «Отдых» к административной ответственности, протокол от ДД.ММ.ГГГГ поддержал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения представителя ООО кафе «Отдых» - ФИО4, инспектора по ОИК УВМ МВД по РБ - ФИО5 прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Примечанием к статье 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с примечанием к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", согласно статьи 2 которого разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности;

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу положений пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на территории ООО Кафе «Отдых» по адресу: <адрес>,был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временно пребывающий на территории Российской Федерации в безвизовом порядке, который в нарушение пункта 4.2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял сборку деревянной беседки, находящейся на территории кафе «Отдых», при наличии у него патента (разрешения на работу), выданного по профессии "повар". К выполнению данных работ путем фактического допуска ФИО2 привлечен директором ООО кафе «Отдых» ФИО1

Факт привлечения директором ООО кафе «Отдых» ФИО1 гражданина <данные изъяты> ФИО2 к трудовой деятельности в качестве плотника при наличии у него патента (разрешения на работу), выданного в соответствии с действующим законодательством по профессии "повар", подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом старшего инспектора ОИК УВМ МВД по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, письменным объяснением представителя ООО кафе «Отдых» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ, объяснениями ФИО2 о том, что он с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает плотником на территории ООО кафе «Отдых» занимается сборкой деревянной беседки, копией патента, фотоматериалами, и другими собранными по делу доказательствами.

Изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства и виновность ООО кафе «Отдых» подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Довод представителя ООО кафе «Отдых» - ФИО4 о том, что в действиях юридического лица ООО кафе «Отдых» отсутствует состав административного правонарушения, поскольку между ООО кафе «Отдых» и ООО «АКОРД» заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому именно последний осуществлял строительство летней веранды на территории ООО кафе «Отдых» и должен нести ответственность согласно действующему законодательству за привлечение иностранного гражданина на работу без соответствующего патента, суд находит несостоятельным, относится критически к представленному доказательству, поскольку копия договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ранее не была приобщена к материалам административного дела, указанные обстоятельства не нашли отражения при составлении административного материала, равно как и в объяснениях, представленных доверенным лицом ООО кафе «Отдых» при составлении протокола.

При этом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, ст. 4.1 КоАП РФ дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3. Данные изменения вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Рассматривая ходатайство представителя ООО кафе «Отдых» по доверенности ФИО4, указывающего на наличие оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ или применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, при назначении наказания юридическому лицу, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ООО кафе «Отдых» от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении директора ООО кафе «Отдых» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на нее законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, с учетом того, что одной из целей контроля в сфере трудовой деятельности иностранных граждан является миграционный учет и обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и защита иных национальных интересов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО кафе «Отдых» относится к микропредприятиям, инкриминируемое административное правонарушение совершено впервые. Как следует из объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, свою вину ООО кафе «Отдых» в лице директора ФИО1 в его совершении признает, в содеянном раскаивается. Материалы дела не содержат данных о том, что правонарушением причинен вред жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера не наступила.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о возможности назначения ООО кафе «Отдых» административного наказания с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в размере, менее минимального размера административного штрафа, установленного санкцией части 1 статьи 18.15 КоАП РФ,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ООО кафе «Отдых» <адрес> (ИНН № ОГРН №), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней с момента получения или вручения копии постановления через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Д.М. Вахитова