Решение № 2-1640/2019 2-1640/2019~М-1503/2019 М-1503/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-1640/2019

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Б.З.

при секретаре судебного заседания Ильиной В.Н.,

с участием: истца - индивидуального предпринимателя ФИО1 и его представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным зачета и взыскании задолженности по договору на изготовление мебели,

у с т а н о в и л :

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании проведенного одностороннего зачета встречных требований на основании письма от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскании задолженности по договору на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения статей 309, 310, 405, 410, 432, 454, 702, 730, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор на изготовление мебели.

Согласно пункту 1.1 договора изготовитель обязуется поставить и изготовить, а заказчик обязуется принять и оплатить кухонный гарнитур.

Стоимость заказа, указанная в бланке заказа на изготовление мебели, составляет 200000 рублей и 5% установка мебели, соответственно 10000 рублей, а всего 210000 рублей.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что заказчик обязан уплатить от 30% до 100% стоимости заказа.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ внесено № рублей и ДД.ММ.ГГГГ - № рублей, всего на сумму № рублей.

По условиям пункта 4.5 договора доплата производится до подписания акта приемки-сдачи заказа.

В согласованные с ФИО3 сроки мебель доставлена и установлена, но ответчиком не произведена полная оплата стоимости товара и выполненных работ по установке, в связи с чем за ответчиком имеется задолженность в размере № рублей. Фактически сборка и монтаж мебели производилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а акт приема-передачи выполненных работ подписан ДД.ММ.ГГГГ.

Из имеющейся переписки следует, что ФИО3 несколько раз менялись: фасад мебели с «Классика 2» на «Классика 3», стекла (витражи) для фасадов, «косички» на дверях, модель и цвет столешницы и мойки, соответственно, изменялся предмет договора.

В этой связи был согласован новый дизайн мебели, новые сроки изготовления и установки, а именно изготовление в срок до ДД.ММ.ГГГГ, установка мебели производилась 7, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мебель была поставлена по адресу ФИО3 и установлена. От подписания акта выполненных работ ФИО3 отказалась в связи с необходимостью замены частей комплектующих деталей, которые не влияли на эксплуатацию товара.

По просьбе ФИО3 истцом были заменены некоторые элементы товара и установлены.

ДД.ММ.ГГГГ заказ в соответствии с договором был исполнен в полном объеме с учетом тех изменений, которые были внесены по просьбе ФИО3

До настоящего времени ФИО3 не оплачена полная стоимость заказа, имеется задолженность в размере № рублей.

ИП ФИО1 получено от ФИО3 письмо о зачете взаимных требований, а именно сумму неустойки за просрочку изготовления и установки мебели ФИО3 засчитывает в существующий у ответчика долг по оплате цены договора.

С письмом, направленным в адрес ИП ФИО1 о зачете взаимных требований, истец не согласен.

Со стороны изготовителя нарушений сроков поставки и установки товара не имеется, соответственно требование ФИО3 об уплате неустойки неправомерно и односторонний зачет, проведенный на основании письма от ДД.ММ.ГГГГ, недействителен.

Факт отсутствия оплаты по договору со стороны ФИО3 подтверждается перепиской, и последней не оспаривается.

ФИО3 направлена претензия об оплате задолженности, однако задолженность не погашена.

В судебном заседании ИП ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали заявленные исковые требования и просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против исковых требований, считает иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

В письменном возражении ФИО3 (заказчик) указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП ФИО1 (исполнитель) был заключен договор на изготовление мебели, согласно которому исполнитель обязался заказчику в срок до ДД.ММ.ГГГГ изготовить и установить кухонный гарнитур.

Во исполнение договора заказчиком 1 и ДД.ММ.ГГГГ был оплачен аванс в сумме № рублей, что существенно больше минимального платежа, чем предусмотрено договором. В нарушение условий договора исполнитель свои обязанности выполнил несвоевременно - мебель им была изготовлена и установлена только ДД.ММ.ГГГГ, что удостоверено подписанным между сторонами актом приема-передачи выполненных работ.

Каких-либо надлежащих доказательств о том, что стороны согласовали иные сроки исполнения заказа, истец не предоставил. В обоснование своей просрочки (тем самым признавая факт просрочки) истец ссылается на положения пункта 3 статьи 405 ГК РФ, в соответствии с которой должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Считает, что данная норма не применима к сложившимся в силу условий договора взаимоотношениям сторон, так как отсутствие полной оплаты с ее стороны не помешало истцу фактически исполнить свои обязательства по изготовлению и доставке мебели, пусть даже и с просрочкой.

Подтверждая остаток суммы к уплате в размере № рублей за просроченную изготовлением, доставкой, сборкой и монтажом мебели перед истцом, ФИО3 не может согласиться с ней в силу зачета указанной суммы перед истцом, которая им и оспаривается.

Полагает, что выводы истца о невозможности зачета сделаны вследствие ошибочного толкования норм права.

Суд, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

Согласно статье 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов от цены заказа вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем иных требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, который предусматривает право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Договором о выполнении работ (оказании услуг) может быть установлен более высокий размер неустойки. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (пункт 1 статьи 730 ГК РФ).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (изготовитель) и ФИО3 (заказчик) был заключен договор на изготовление мебели, в соответствии с которым ИП ФИО1 обязуется изготовить, а заказчик оплатить и принять мебель: кухонный гарнитур (л.д№).

Согласно товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость кухонного гарнитура составила № рублей, цена установки кухонного гарнитура - № рублей (л.д.№).

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что заказчик обязан оплатить от 30% до 100% стоимости заказа, по обоюдному согласию сторон. Кроме оформления заказа в кредит. Доплата производится до подписания акта приемки-сдачи заказа.

Исходя из пункта 4.10 договора, дата доставки, указанная в договоре, может быть изменена в зависимости от условий изготовителя. Работы по изготовлению заказа по доставке планируются после поступления заказа в производство, бывают редкие случаи задержек или перезагрузки производства, бывают также случаи, когда заказ можно доставить раньше назначенного изготовителем срока, обо всех переносах, задержках или ранней готовности заказчику сообщает изготовитель.

В случае, если доставка осуществлена, но какая-либо из комплектующих деталей заказа оказалась с явным производственным браком или не соответствующими параметрам чертежа заказа, а также в случае отсутствия какого-либо элемента, изготовитель обязан произвести их за свой счет в течение 14 рабочих дней. В случае превышения этого срока изготовитель выплачивает заказчику за каждый день просрочки неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленных деталей или других элементов заказа (пункт 4.11 договора)

Пунктом 12.1 договора предусмотрено, что оплата производится в рублях после ознакомления с бланком заказа, приложениями, содержанием договора и его подписанием. Сначала вносится предоплата, оговоренная сторонами. После сдачи заказа и оплаты остатка суммы подписывается акт приема-передачи.

Изменения и расторжение договора, заказа, приложения производятся по взаимному соглашению сторон. В этом случае заинтересованная сторона направляет другой стороне соответствующие письменные предложения (пункт 5.1. договора).

В силу пункта 10.1 договора любые изменения или дополнения к договору имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны обеими сторонами.

Срок действия договора с момента подписания до полного выполнения своих обязательств (пункт 11.2 договора).

Согласно акту приему-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 изготовил кухонный гарнитур, выполнил работы по монтажу (установке), а ФИО3 приняла и частично оплатила выполненные изготовителем работы по договору. Претензий по качеству изготовления/комплектности кухонного гарнитура, выполнения работ по монтажу (установке) у заказчика не имеется (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 истцу направлена претензия о том, что ИП ФИО1 обязался изготовить и установить кухонный гарнитур в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение договора ею уплачено № рублей. В нарушение условий договора, кухонный гарнитур изготовлен и установлен только ДД.ММ.ГГГГ, тем самым допущена просрочка исполнения обязательств в количестве 250 дней. Вследствие чего ФИО3 просила ИП ФИО4 в течение десятидневного срока уплатить ей неустойку в размерах, рассчитанных в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (л.д. №

Из ответа ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на претензию ФИО3 усматривается, что истец просит ответчика в целях урегулирования претензии представить расчет суммы неустойки за нарушение сроков окончания оказания услуги и подписать акт приема-передачи выполненных работ (л.д.№).

Из письма ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного ИП ФИО4, явствует, что она направила подписанный акт-приема выполненных работ, представила расчет неустойки, согласно которой сумма неустойки составила № рублей за 248 дней просрочки (210000*3%248=1562400), и произвела частичный зачет на сумму № рублей. Задолженность ответчика перед истцом погашена полностью (л.д.№).

Согласно ответу-претензии ИП ФИО1 выражается несогласие с зачетом ввиду его недействительности, ссылаясь на то, что ответчиком неоднократно менялись параметры кухонного гарнитура и его дизайн, соответственно менялся срок изготовления и установки до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мебель была поставлена ФИО3, по ее просьбе были заменены комплектующие кухонного гарнитура, а ДД.ММ.ГГГГ договор был исполнен. Требует оплатить задолженности в размере № рублей (л.д.№).

В судебном заседании установлено, что ИП ФИО1 нарушен общий срок изготовления кухонного гарнитура, в связи с чем у ФИО3 (заказчик) возникло право на предъявление требования о взыскании неустойки в размере 3% от стоимости кухонного гарнитура за каждый день просрочки. Из представленной переписки не усматривается, что сторонами договора установлен новый срок изготовления кухонного гарнитура (л.д.№).

Истец о невозможности исполнения обязательства в согласованный договором срок ответчику не сообщил. Своевременных мер к согласованию иного срока исполнения обязательств не предпринял. Дополнительное соглашение к договору об изменении срока исполнения обязательств сторонами не заключалось.

Из содержания договора на изготовление мебели следует, что право на одностороннее изменение условий договора ИП ФИО1 не представлено. При этом все условия договора остались неизменными, поскольку изменений условий договора стороны не согласовывали.

В такой ситуации истец должен был исполнить свое обязательство в соответствии с условиями договора, в противном случае несет риск связанных с этим последствий.

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ ответчик начислил истцу неустойку за просрочку сроков оказания услуг в сумме № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Доводы истца и его представителя о согласовании иных сроков оказания работ по договору, суд считает несостоятельными, поскольку в договоре от ДД.ММ.ГГГГ его стороны определили, что в договор могут быть внесены изменения, которые действительны только в письменном виде и подписаны обеими сторонами.

Материалами дела подтверждается, что ответчик направил истцу претензию с уведомлением о зачете неустойки в счет оплаты по договору в соответствии со статьей 410 ГК РФ, которая была получена ИП ФИО1

Поскольку истцом допущена просрочка в исполнении обязательства по изготовлению, установке и монтажу заказанной мебели, начисление ответчиком неустойки является обоснованным.

Статьей 410 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 154 ГК РФ заявление о зачете является односторонней сделкой, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

О факте получения истцом письма от ДД.ММ.ГГГГ (заявления о зачете) свидетельствует текст ответа-претензии истца (л.д№).

Заявление о зачете встречных однородных требований от ДД.ММ.ГГГГ соответствует всем критериям односторонней сделки, поскольку направлено на прекращение гражданских обязанностей (погашение обязательств ФИО3 по оплате за оказанные ИП ФИО1 услуги по изготовлению кухонного гарнитура), выражает непосредственную волю ФИО3 как стороны сделки, оформлено в письменном виде и подписано ею (ФИО3).

Действующее гражданское законодательство не предусматривает в качестве препятствия для проведения зачета несогласие с ним контрагента. Зачет встречного однородного требования представляет собой основание для прекращения обязательства.

Таким образом, суд считает, что обязательство ответчика по уплате задолженности по договору на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122000 рублей прекращено зачетом встречного однородного требования.

При установленных фактических обстоятельствах дела, оценив с соблюдением положений статьи 56 ГПК РФ представленные сторонами доказательства и проанализировав нормы материального права, суд полагает, что заявленные требования истца являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о признании проведенного ответчиком одностороннего зачета встречных однородных требований на основании письма от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и взыскании задолженности по договору на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ в размере № (№) рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Б.З. Орлов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ