Решение № 2-845/2019 от 12 марта 2019 г. по делу № 2-845/2019

Дело № 2-845/19

строка 209г

Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» марта 2019 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Еремеевой В.Г.,

с участием:

представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Амулет-Авто» о взыскании недоплаченных денежных средств по договору цессии, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оформление доверенности, расходов на оплату государственной пошлины,

установил:

Истец ФИО2 первоначально обратился в Лискинский районный суд <адрес> с иском к ответчику ООО «Амулет-Авто» о взыскании недоплаченных денежных средств по договору цессии в размере 65 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4675,11 рублей, расходов на оформление доверенности в размере 1600 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 2150 рублей, ссылаясь на то, что 09.10.2017 на перекрестке ул.Народная, д.94 и ул.Победы г.Борисоглебска Воронежской области по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль № получил технические повреждения. 10.10.2017 между истцом ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована по полису ОСАГО ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО», и ответчиком ООО «Амулет-Авто» был заключен договор уступки прав требований БГ № 328, согласно которому истец передал ответчику права требования к ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» страховой выплаты по данному страховому случаю, а ответчик обязался выплатить истцу 90% от суммы страхового возмещения, перечисленного страховой компанией. 07.12.2017 ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере 128 680 рублей. Считая размер произведенной выплаты недостаточным истец обратился в Борисоглебский районный суд Воронежской области с иском к ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» и в ходе судебного разбирательства судом было остановлено, что 17.11.2017 ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» перечислило на счёт ООО «Амулет-Авто» по данному страховому случаю 09.10.2017 страховую выплату в размере 215 200 рублей. Полагая, что ответчик произвел оплату по договору цессии не в полном объеме, истец обратился в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении; требования о взыскании судебных расходов в судебном заседании не поддерживал.

Ответчик ООО «Амулет-Авто» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по юридическому адресу (л.д.21-27), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

С учетом мнения представителя истца, суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства по правилам ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4).

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 05.04.2002, в редакции, действовавшей на момент ДТП, (далее - Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В силу ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ст. 12 Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как следует из материалов дела, 09.10.2017 на перекрестке улиц Народная, д.94 и Победы г.Борисоглебска Воронежской области по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль №, получил технические повреждения.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, что подтверждается отзывом на исковое заявление (л.д.13-15).

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

10.10.2017 между ФИО2 (цедент) и ООО «Амулет-Авто» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования БГ № 328, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял право требования цедента к должнику: страховой выплаты в пределах стоимости восстановительного ремонта с учетом требований Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; неуплаченных процентов; штрафных санкций; неустойки; всех иных прав, обеспечивающих исполнение обязательств. За уступаемые права (требование) цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 90% в течение одного календарного месяца с момента перечисления страхового возмещения от страховой компании на счёт ООО «Амулет-Авто». В выплаченные суммы не включены расходы на курьера, почтовые расходы, расходы на организацию и проведение независимой экспертизы, расходы на подачу претензии, расходы на оплату государственной пошлины, расходы по предоставлению интересов в судебных инстанциях, в том числе расходы по проведению судебной экспертизы, что подтверждается копией договора (л.д.17).

07.12.2017 ООО «Амулет-Авто» произвело ФИО2 страховую выплату на основании вышеуказанного договора уступки прав требования в размере 128 680 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 07.12.2017 (л.д.23).

Истец ФИО2, считая сумму страхового возмещения недостаточной для осуществления восстановительного ремонта автомобиля, обратился в Борисоглебский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения, расходов на оплату доверенности, штрафа, что подтверждается копией иска (л.д.7), определениями суда о подготовке дела к рассмотрению и назначении судебного заседания (л.д.11, 12).

Как следует из пояснений представителя истца, искового заявления, в ходе рассмотрения указанного иска ФИО2 стало известно, что ООО «Амулет-Авто» обратилось в ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д.18) и 17.11.2017 на счёт ООО «Амулет-Авто» была перечислена сумма страхового возмещения в размере 215 200 рублей, из которых 210 200 рублей – страховое возмещение, 5000 рублей – расходы на проведение независимой экспертизы, что подтверждается копией платежного поручения № от 17.11.2017 (л.д.22), копей акта о страховом случае (л.д.19), копией распоряжения на выплату страхового возмещения (л.д.21). Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Определением Борисоглебского районного суда Воронежской области от 28.06.2018 производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО НСГ «РОСЭНЕРГО» о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оформлению нотариальной доверенности, взыскании штрафа за нарушение прав потребителя было прекращено в связи с принятием от истца отказа от иска, что подтверждается определением суда (л.д.16).

21.08.2018 истец обратился к ответчику с претензией о произведении дополнительной страховой выплате на основании договора уступки прав требования БГ № 328 от 10.10.2017, что подтверждается копией претензии (л.д.8-9), отчётом об отслеживании отправления (л.д.10). Однако ответчик требования истца в добровольном порядке не исполнил, доказательств обратного не представил.

С учетом произведенного ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» перечисления на счёт ООО «Амулет-Авто» страхового возмещения в размере 210 200 рублей и расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5000 рублей, то согласно договору уступки прав требования БГ № 328 от 10.10.2017, 90% от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате истцу ответчиком составляют 189 180 рублей (210 200*90/100%).

В связи с тем, что истцу ФИО2 по указанному договору уступки прав требования ответчиком ООО «Амулет-Авто» была произведена выплата в размере 128 680 рублей, то сумма недоплаченного страхового возмещения по договору уступки прав требования БГ № 328 от 10.10.2017 составит 60 500 (189 180 – 128 680) рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств доплаты страхового возмещения, доводов истца и размер задолженности не оспорил.

Доказательств, что договор уступки признан в установленном законом порядке недействительным, суду не представлено. Доказательств выплаты денежной суммы ответчиком ФИО2 по условиям договора уступки права в полном объеме, суду представлено не было.

На основании изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика недоплаченных денежных средств по договору уступки прав требования БГ № 328 от 10.10.2017 в размере 60 500 рублей.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом к ответчику предъявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2017 по 25.11.2018 в размере 4 675,11 рублей.

Учитывая, что сумма недоплаты по договору уступки прав требования составляет 60 500 рублей, период просрочки – с 08.12.2017 по 25.11.2018, то сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с ответчика в размере 4351,46 рублей согласно следующему расчёту:

- с 08.12.2017 по 17.12.2017 - 60 500*10*8,25%/ 365 = 136,75 рублей;

- с 18.12.2017 по 11.02.2018 - 60 500*56*7,75%/ 365 = 719,37 рублей;

- с 12.02.2018 по 25.03.2018 - 60 500*42*7,50%/ 365 = 522,13 рублей;

- с 16.03.2018 по 16.09.2018 - 60 500*175*7,25%/ 365 = 2103 рублей;

- с 17.09.2018 по 25.11.2018 - 60 500*70*7,50%/ 365 = 870,21 рублей.

Всего 4351,46 рублей (136,75+719,37+522,13+2103+870,21).

Суд не принимает во внимание представленный истцом расчёт указанных процентов, поскольку он основан на сумме задолженности, превышающей размер задолженности установленной судом.

На основании изложенного требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2017 по 25.11.2018 подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика 4351,46 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 2150 рублей (л.д.5,6), и с учётом частично удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2146 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Амулет-Авто» в пользу ФИО2 недоплаченные денежные средства по договору цессии в размере 60 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2017 по 25.11.2018 в размере 4 351,45 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2146 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, принявший такое решение в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Михина Н.А.

Решение принято в окончательной форме 18.03.2019.