Решение № 2-2178/2020 2-2178/2020~М-2013/2020 М-2013/2020 от 6 ноября 2020 г. по делу № 2-2178/2020

54RS0**-25

Дело **

Поступило 18.08.2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2020 года ***

Железнодорожный районный суд ***

в с о с т а в е :

председательствующего судьи Тарабариной Т.В.

при секретаре Залевской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Татфондбанк» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 523 671 руб. 47 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8 436 руб. 71 коп.

В обоснование иска указано, что **** между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор **, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 483 750 руб. 00 коп., а заемщик обязался возвратить кредит в срок не позднее **** согласно графику погашения платежей, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере *% годовых. Свои обязательства банк исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства заемщику. Заемщик свои обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочку платежей. В соответствии с п.4.2 договора, в случае нарушения сроков исполнения денежного обязательства по возврату кредита и (или процентов) кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере *% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. В соответствии с п.4.5, 4.6 договора кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. Требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки должно быть исполнено в течение * дней со дня направления его заемщику. Требования досудебной претензии оставлены без ответа и исполнения. По состоянию на **** задолженность по кредитному договору составляет 523 671 руб. 47 коп., в том числе просроченная задолженность в размере 143 524,72 руб. 00 коп., просроченные проценты в размере 11 119 руб. 78 коп., проценты по просроченной задолженности в размере 4 263 руб. 39 коп., неустойка по кредиту в размере 10 118 руб. 67 коп., неустойка по процентам в размере 2 196 руб. 98 коп., неустойка в связи с невыполнением требований о досрочном возврате кредита в размере 69 353 руб. 50 коп., неустойка за неисполнение условий кредитного договора в размере 283 094 руб. 43 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал факт наличия и размер задолженности по кредитному договору. Просил суд максимально снизить размер взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку имеет на иждивении несовершеннолетних детей, в настоящее время не имеет финансовой возможности оплачивать задолженность по кредиту в связи с трудным материальным положением.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования ПАО «Татфондбанк» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что **** между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (в настоящее время - ПАО «Татфондбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор **, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 483 750 руб. 00 коп., а заемщик обязался возвратить кредит в срок не позднее **** согласно графику погашения платежей, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере *% годовых. Факт заключения кредитного договора подтверждается выпиской по счету (л.д.27-51) и пояснениями ответчика в судебном заседании.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме; **** ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 483 750 рублей, что подтверждается копией расходного кассового ордера (л.д.7). Факт предоставления денежных средств по кредитному договору ответчиком также не оспаривался.

Заемщик свои обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, допустил неоднократную просрочку возврата кредита и уплаты процентов (с **** года), в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на *. задолженность по кредитному договору составляет 523 671 руб. 47 коп., в том числе просроченная задолженность 143 524,72 руб. 00 коп., просроченные проценты 11 119 руб. 78 коп., проценты по просроченной задолженности 4 263 руб. 39 коп., неустойка по кредиту 10 118 руб. 67 коп., неустойка по процентам 2196 руб. 98 коп., неустойка в связи с невыполнением требований о досрочном возврате кредита 69 353 руб. 50 коп., неустойка за неисполнение условий кредитного договора в размере 283 094 руб. 43 коп.

Представленный ПАО «Татфондбанк» расчет задолженности ФИО1 (л.д.8-11) судом проверен и признан арифметически правильным, а ответчиком не опровергнут.

Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие отсутствие или иной размер задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из смысла указанной нормы следует, что неустойка является средством обеспечения исполнения обязательства, и не может быть средством обогащения истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Основанием для применения ст. 333 ГК РФ при определении размера подлежащих взысканию процентов может служить только их явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленным на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

Оценив доводы ответчика, учитывая компенсационную природу неустойки, принципы разумности, соразмерности и справедливости, факт наличия на иждивении ответчика 3-х несовершеннолетних детей, суд полагает, что в данном случае заявленный ко взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, периоду неисполнения обязательства и считает возможным уменьшить размер всех заявленных неустоек до * рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ** от **** в сумме 163 907 руб. 89 коп. (*)

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» подлежит также взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина в общей сумме 8 436 руб. 71 коп. (л.д.5,6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору от **** по состоянию на **** в сумме 163 907 руб. 89 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 8 436 руб. 71 коп., а всего 172 344 руб. 60 коп.

В остальной части – в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -

В окончательной форме решение принято ****.