Решение № 2-3510/2018 2-3510/2018 ~ М-2213/2018 М-2213/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-3510/2018

Дело № 2-3510/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи И.Н. Белоноговой

при секретаре А.Э. Волынском,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к У. П. фонда РФ в Невском районе Санкт-Петербурга об обязании включить периоды учебы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначить досрочную пенсию с определенной даты,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратилась в суд с иском к У. П. фонда РФ в Невском районе Санкт-Петербурга об обязании включить периоды учебы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначить досрочную пенсию с определенной даты.

В обоснование иска указано, что истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в чем ей было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа. Отказ полагает незаконным, поскольку ответчиком не учтены периоды обучения на дневном отделении в Ленинградском педагогическом училище №. Срок обучения – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Педагогическая деятельность была начата с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено записями в трудовой книжке, продолжена после окончания учебы с ДД.ММ.ГГГГ по распределению. В связи с чем полагает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – время обучения в педагогическом училище, которому предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

В судебное заседание истец явилась, на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям настаивала, указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проходила обучение в Ленинградском педагогическом училище №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в должности воспитателя в рамках прохождения учебной практики. Так как была заведена трудовая книжка, то за период прохождения учебной практики была начислена заработная плата как воспитателю. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в должности гардеробщика. После прохождения обучения в Ленинградском педагогическом училище № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на каникулах. ДД.ММ.ГГГГ по распределению была направлена в учебное заведение для осуществления трудовой деятельности в должности воспитателя. Пояснила, что из содержания положений Постановления Совета М. С. от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» не следует, что время обучения определяется с момента зачисления до момента отчисления. Полагала, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен быть включен в специальный стаж, так как ему предшествовала педагогическая деятельность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и следовала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Осуществление педагогической деятельности без специального образования не предусмотрено законодателем, ввиду чего осуществление педагогической деятельности до зачисления в учебное учреждение невозможно. У нее не имелось педагогического образования до поступления в Ленинградское педагогическое училище №. Указала, что в обоснование своих доводов ответчик ссылается на абзац 4 части 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета М. С. от ДД.ММ.ГГГГ №, и утверждает, что сроком обучения является период с момента зачисления лица в педагогическое учреждение по момент отчисления из педагогического учреждения. В то же время, из абзаца 4 части 2 указанного Положения следует, что в специальный стаж засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность. На момент поступления в педагогическое училище не имела возможности осуществлять педагогическую деятельность ввиду отсутствия педагогического образования. Непосредственно спорному периоду предшествовал и следовал педагогический стаж.

Представитель Управления Пенсионного фонда РФ в Невском районе Санкт-Петербурга ФИО2 в суд явился, иск не признал, пояснил, что Пенсионный фонд Российской Федерации возражает против включения периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж, так как Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» установлено, что время обучения в педагогических профессиональных учебных заведениях засчитывается в специальный стаж, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность. Таким образом, время обучения в учебном заведении определяется с даты зачисления до даты отчисления. Истцом не соблюдено указанное требование, так как до момента зачисления в учебное заведение он не осуществлял педагогическую деятельность. Истцом не было соблюдено требование закона о наличии педагогического стажа работы, предшествующего началу обучения в педагогическом училище. Истец просит включить в специальный стаж лишь часть учебного периода, который не может быть рассмотрен вразрез полному периоду обучения в педагогическом училище.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

01 января 2002 года вступил в действие Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 27 названного Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Конституционный суд Российской Федерации неоднократно указывал, что выделение в особую категорию лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, отдельных работников, осуществляющих педагогическую деятельность, фактически основанное на учете особенностей выполняемой ими работы, само по себе не может рассматриваться как нарушение принципа равенства всех перед законом либо как ограничение граждан на пенсионное обеспечение.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14 июля 1956 года «О государственных пенсиях», Закон СССР от 15 мая 1990 года «О пенсионном обеспечении граждан в СССР», Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

Учитывая изложенное, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, подлежит применению Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1992 года.

Согласно абз. 5 п. 2 приведенного Положения, в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в пункте 1 Положения, засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Поскольку временем обучения в учебном заведении является период от даты зачисления до даты отчисления, педагогическая деятельность должна предшествовать поступлению в педагогический институт.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением к Управлению Пенсионного фонда России в Невском районе Санкт-Петербурга о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Ответчиком вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым в назначении пенсии истцу отказано /л.д. 7-9/.

Как видно из материалов дела, истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучалась в Ленинградском педагогическом училище №.

Согласно трудовой книжке истца, с ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на должность воспитателя в я/с 67 временно. С ДД.ММ.ГГГГ – переведена в я/с 69 Невского РОНО в связи с закрытием я/с 67 на летний период. Уволена ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием временной работы /л.д. 13/.

Далее с ДД.ММ.ГГГГ принята в я/с 88 воспитателем /л.д. 14/. До этого – с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности технического работника, с ДД.ММ.ГГГГ – в должности гардеробщика до ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 13-14/.

Период обучения истца в Ленинградском педагогическом училище № не подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью.

То обстоятельство, что истец работала во время обучения, не имеет правового значения для решения вопроса о зачете в специальный стаж всего периода обучения в учебном заведении или какой-либо части этого периода, поскольку работа имела место во время обучения, а не до начала периода обучения.

Отсутствие у истца педагогического стажа по специальности до поступления в 1985 году в педагогическое училище исключает зачет периода обучения в данном учебном заведении в специальный стаж.

Доводы истца, положенные в основание искового заявления, основаны на неверном толковании действующего законодательства, поскольку в соответствии с абз. 5 п. 2 Положения N 1397 в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно следовала за ним педагогическая деятельность.

Из приведенной нормы следует, что время обучения в институте подлежит включению в педагогический стаж при одновременном соблюдении следующих условий: если педагогическая деятельность непосредственно предшествовала времени обучения и следовала за ним.

Поскольку временем обучения в учебном заведении является период с даты зачисления до даты отчисления, педагогическая деятельность должна предшествовать поступлению в педагогический институт.

При применении абз. 5 п. 2 Положения N 1397 необходимо учитывать весь период обучения в учебном заведении, а не отдельную его часть.

Поскольку, исходя из общей продолжительности специального педагогического стажа у истца отсутствует необходимый специальный стаж, то право у нее на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью с момента ее обращения в пенсионный орган, то есть с 21.11.2017 не возникает, и ей не может быть назначена досрочная трудовая пенсия.

С учетом изложенного, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с указанными нормами действующего законодательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ в Невском районе Санкт-Петербурга об обязании включить периоды учебы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначить досрочную пенсию с определенной даты – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: И.Н. Белоногова

Мотивированное решение суда составлено 4.6.2018