Решение № 2-3031/2020 2-469/2021 2-469/2021(2-3031/2020;)~М-3105/2020 М-3105/2020 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-3031/2020

6№

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 25 марта 2021 г.

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Овчаренко М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ЗАО КБ «Русский Славянский банк» заключило с ответчиком кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка за пользование кредитом составляет 35,14 % годовых. Согласно кредитного договора ответчик обязался погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-291014-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего М. и ИП И. заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП И. исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП И. и ИП ФИО1 заключен договор об уступке прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого к истцу перешли права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки.

Общая сумма невозвращенного основного долга, по которому не истек трехлетний срок исковой давности (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), составляет <данные изъяты>

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов заемщиком не исполнены, истец, уточнив свои требования с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, просила суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты по ставке 35,14% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату подачи иска), <данные изъяты> - неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 35,14% на сумму <данные изъяты>за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга на сумму <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, при подаче иска заявила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ответчик просил снизить размер неустойки, ссылаясь на тяжелое материальное положение, возникшее в связи с плохим состоянием здоровья, смертью матери. Пояснил, что по кредиту не платил с ДД.ММ.ГГГГ года. Заявил о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с изложенным, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» (кредитором) и ФИО2 (заемщиком) путем согласования и подписания заявления-оферты на получение кредита, уведомления о полной стоимости кредита заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка за пользование кредитом составляет 35,14 % годовых. Согласно кредитного договора ответчик обязался погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в размере <данные изъяты>

Договор заключен в офертно-акцептном порядке путем акцептования истцом предложения ответчика (заемщика) заключить кредитный договор посредством подписания согласия на кредит - «индивидуальных условий» в соответствии с тарифами банка.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-291014-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвест-проект» в лице конкурсного управляющего М. и ИП И. заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП И. исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП И. и ИП ФИО1 заключен договор об уступке прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого к истцу перешли права требования к ФИО2 по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки.

Из материалов дела следует, что заемщиком начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. периодически допускались просрочки внесения денежных средств в погашение кредита.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты по ставке 35,14% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований подвергать сомнению представленный истцом расчет у суда не имеется.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, проценты по ставке 35,14% на сумму невозвращенного основного долга в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Часть 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, учитывая компенсационную природу неустойки, ходатайство ответчика о её снижении, суд находит, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям просрочки исполнения обязательств и в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит снижению за заявленный период до <данные изъяты>

При этом суд не находит законных оснований для взыскания с ответчика неустойки по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: сумма невозвращенного основного долга в размере <данные изъяты>, сумма неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты по ставке 35,14% на сумму невозвращенного основного долга (<данные изъяты>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

С ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу закона был освобожден при подаче иска, в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты по ставке 35,14% на сумму невозвращенного основного долга (<данные изъяты>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 30.03.2021 г.

Судья /подпись/ Е.А. Андреева

+----------------------------------------+

|"КОПИЯ ВЕРНА" |

|подпись судьи _______________________ |

| |

|Наименование должности |

|уполномоченного работника аппарата |

|федерального суда общей юрисдикции |

| |

| _______________________|

| (Инициалы, фамилия) |

|"__" _____________ 20__ г. |

+----------------------------------------+