Решение № 77-2247/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 77-2247/2017

Судья Мансуров А.Ф. Дело № 77-2247/2017


Р Е Ш Е Н И Е

27 сентября 2017 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакурова Н.К.

при секретаре судебного заседания Латыповой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 - Абдуллина Ю.В. на решение судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 15 августа 2017 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес> Республики Татарстан от <дата>, оставленным без изменения решением судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от <дата>, индивидуальный предприниматель ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы также указывает, что автомобиль <данные изъяты> автокран, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 116, принадлежащий на праве собственности ФИО2, передан им его сыну ФИО1 по договору аренды и не используется его доверителем ни в предпринимательской деятельности, ни в каких-либо иных целях. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам.

Выслушав защитника ФИО2 - Абдуллина Ю.В., изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 (далее - Правила перевозок), устанавливают порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки. В соответствии с п. 5 Правил перевозок, "тяжеловесный груз" - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержден Приказом Министерством транспорта Российской Федерации от 24 июля 2012 года № 258, согласно которому специальное разрешение выдается владельцу транспортного средства или его представителю.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, <дата> в 10 часов 30 минут на ППВК .... на 2 км автодороги Набережные Челны – Водозабор в период действия временного ограничения движения в весенний период, установленного Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от <дата> ...., индивидуальный предприниматель ФИО2 осуществил перевозку тяжеловесного транспортного средства <данные изъяты> автокрана, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 116, под управлением водителя ФИО1, с превышением осевых нагрузок без специального разрешения.

Согласно акту от <дата> .... фактическая масса с учетом погрешности на вторую и третью оси транспортного средства составила 6700 кг и 10990 кг, при допустимой нагрузке на оси 6000 кг.

Отсутствие специального разрешения заявителем в ходе производства по делу и в доводах настоящей жалобы не оспаривается.

Факт совершения ИП ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: рапортом сотрудника полиции о необходимости проверки данных, указывающих на наличие административного правонарушения по факту осуществления перевозки тяжеловесного транспортного средства; протоколом об административном правонарушении от <дата>; протоколом о задержании транспортного средства от <дата>, актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от <дата> ...., свидетельством о государственной регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя, выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ИП ФИО2, а также другими материалами дела.

Данным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ИП ФИО2 в его совершении.

Таким образом, ИП ФИО2 допустил движение принадлежащего ему транспортного средства с превышением допустимых нагрузок на оси без специального разрешения, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что автомобиль <данные изъяты> автокран, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 116, был передан ИП ФИО2 в аренду своему сыну ФИО1, признаются несостоятельными, поскольку при взвешивании транспортного средства ФИО1 об этом не заявлял. Кроме того заключение договора аренды от <дата> в отсутствие сведений о его исполнении на момент совершения административного правонарушения, само по себе не означает, что в момент факта обнаружения административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица. При этом, несмотря на управление транспортным средством ФИО1, что, по мнению заявителя, является доказательством передачи транспортного средства по договору аренды данному лицу, суд учитывает статус ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя и разрешенную его деятельность согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей - перевозку грузов специализированными автотранспортными средствами, а также вспомогательную деятельность, связанную с автомобильным транспортом.

Несостоятелен также и довод заявителя о том, что ФИО2, как собственник транспортного средства, не может быть привлечен к административной ответственности по данной статье, поскольку указанное правонарушение было зафиксировано сотрудником ГИБДД без технических средств, работающих в автоматическом режиме. Как усматривается из материалов дела, владельцем вышеуказанного тяжеловесного транспортного средства является ФИО2, допустивший осуществление перевозки тяжеловесного транспортного средства под управлением водителя ФИО3 с превышением нагрузки на оси транспортного средства в отсутствии специального разрешения, что было установлено инспектором ГИБДД в результате проведенного взвешивания транспортного средства и явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2

Порядок и срок давности привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Доводы жалобы о том, что при назначении наказания должностным лицом не учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства, не могут повлечь отмену либо изменение постановления должностного лица и судебного акта. При назначении наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Наказание назначено в минимальном размере санкции статьи.

Вместе с тем заслуживает внимания довод жалобы о неверном указании в оспариваемом постановлении субъекта административного правонарушения.

Как усматривается из резолютивной части постановления, к ответственности привлечена ИП ФИО2, в связи с чем постановление подлежит уточнению в указанной части. При этом данное обстоятельство не влияет на доказанность вины ИП ФИО2 в совершении вмененного правонарушения.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

решение судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от <дата>, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Уточнить постановление начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Тукаевскому району Республики Татарстан от 20 июня 2017 года, указав о привлечении к административной ответственности ИП ФИО2 вместо ИП ФИО2

Судья: Н.К. Шакурова