Решение № 2-1590/2019 2-1590/2019~М-582/2019 М-582/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 2-1590/2019

Дело № 2-1590/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего Даниловой О.И.,

при секретаре Габовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Липецка в интересах неопределенного круга лиц к АО «Липецкая ипотечная корпорация» о возложении обязанности по выполнению работ

У С Т А Н О В И Л:

Прокурора Советского района г. Липецка в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к АО «Липецкая ипотечная корпорация» о возложении обязанности по выполнению работ по устройству дорожного полотна и благоустройству переулка Архитектурный города Липецка, свои требования обосновывая тем, что по обращению ФИО1 была проведена проверка по вопросу нарушения законодательства о дорогах и дорожной деятельности при обустройстве автомобильной дороги по пер. Архитектурный г. Липецка. В ходе проведения проверки, было установлено, что на основании договора аренды № 326/13-СЮ от 14.02.2013г. указанный земельный участок был передан ответчику для размещения автомобильных дорог (для строительства улиц и проездов) на срок до 13.02.2018г. При этом истец указывал, что по переулку Архитектурный г. Липецка ответчиком осуществлялась малоэтажная застройка с обеспечением транспортной и пешеходной доступности. Выполнение работ по устройству дорожного полотна и благоустройству переулка Архитектурный г. Липецка входит в состав проекта по строительству объекта «Инженерная инфраструктура малоэтажной застройки микрорайона «Университетский», по которому выдано разрешение на строительство до 01.11.2019г. В департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка ответчик за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не обращалось. Таким образом, ответственность по содержанию и работоспособности вновь построенных объектов, по мнению истца, возложена за застройщика объекта – АО «ЛИК». Поскольку ненадлежащее содержание и ремонт дорожного покрытия ставит под угрозу жизнь, здоровье и имущество граждан, то прокурор Советского района обратился в суд с заявленными исковыми требованиями – просил возложить на АО «Липецкая ипотечная корпорация» обязанность по выполнению работ по устройству дорожного полотна и благоустройству переулка Архитектурный города Липецка.

В последствии, истец уточнил заявленные требования, просил возложить на ответчика обязанность по размещению линейных объектов – строительства улиц и проездов, местоположение которых установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...> кадастровые номера: 48:20:0014701:3153, 48:20:0014701:3219, 48:20:0014701:3223, 48:20:0014701:5886. Также просил возложить на ответчика обязанность по озеленению, благоустройству, наружному освещению территории переулка Архитектурный г. Липецка в соответствии с проектной документацией, разработанной ОАО «ПИ «Липецкгражданпроект» № 12185-ГП1. При этом истец указывал, что обязанность по размещению линейных объектов была предусмотрена договором аренды земельного участка, установлена соглашением об установлении сервитута, а обязанности по озеленению, благоустройству, наружному освещению территории переулка Архитектурный г. Липецка предусмотрено проектной документацией.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, ссылаясь на то, что права неопределенного круга лиц в настоящее время не нарушены, поскольку обязанность по выполнению работ, указанных в проектной документации установлена до 01.11.2019г., указанные работы в данный срок будут выполнены, прокурор обратился в суд за защитой права, которое в настоящее время не нарушено. Кроме того, ответчик указал, что в настоящее время в администрации города Липецка проводится совещание по вопросу передачи в муниципальную собственность городского округа Липецка объектов инженерной инфраструктуры малоэтажной застройки микрорайона «Университетский».

Представитель Департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка против удовлетворения исковых требований не возражал.

Выслушав правовую позицию лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу п. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как установлено в судебном заседании, не оспаривалось сторонами, на основании заявления застройщика ОАО «ЛИК» и приложенных к нему документов, предусмотренных ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, департаментом градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка было выдано разрешение на строительство от 18.06.2010г. № RU48320000-109 объекта «Инженерная инфраструктура малоэтажной застройки микрорайона «Университетский».

Действие указанного разрешения продлено до 01.11.2019г.

Фактически стороны не оспаривали, что проектной документацией объекта (шифр 12185 ОАО ПИ «Липецкгражданпроект») предусмотрено строительство сетей водоснабжения, канализации, телефонизации, сетей связи, с последующим благоустройством и озеленением жилой малоэтажной застройки.

Как следует из материалов дела в связи с поступившим обращением ФИО1 прокуратурой была проведена проверка по вопросу нарушения законодательства о дорогах и дорожной деятельности при обустройстве автомобильной дороги по пер. Архитектурный г. Липецка.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании истец ссылался на то, что, что ряд работ по строительству улиц и проездов ответчиком не выполнено. Также не выполнены часть работ по озеленению, благоустройству, наружному освещению территории переулка Архитектурный г. Липецка в соответствии с проектной документацией, разработанной ОАО «ПИ «Липецкгражданпроект» № 12185-ГП1.

Ответчик не оспаривал, что часть работ по обустройству переулка Архитектурный г. Липецка не выполнена.

Для определения объема не выполненных работ сторонами был осуществлен выход на место с составлением соответствующего акта.

Согласно акта осмотра переулка Архитектурный в коттеджном поселке «Университетский» объездная дорога вокруг коттеджного поселка имеет асфальтированное дорожное покрытие, дорога имеет освещение и благоустройство. Переулок Архитектурный примыкает к объездной дороге. На указанном переулке отсутствует асфальтно-бетонное покрытие начиная с примыкания к объездной дороге до дома 10 и дома 9 - напротив.

Наружное освещение по всему переулку отсутствует, отсутствует люк на границе объездной дороги и переулка вблизи дома № 2. Не выполнены работы по обустройству зоны отдыха и пешеходные дорожки с плиточным покрытием.

Начиная от дома 10 по переулку Архитектурному и дома 9 напротив – имеется асфальтовое покрытие, благоустройство по центру переулка, выложенное бордюром, внутри которого грунтовое покрытие, имеются пешеходные дорожки, установлены люки.

Таким образом, комиссия в состав которой входили обе стороны согласились с тем, что работы по благоустройству территории переулка Архитектурный, в том числе дорожное покрытие, наружное освещение, обустройство зоны отдыха, пешеходные дорожки, колодцы вблизи домовладений выполнены не в полном объеме, полностью отсутствуют на участке протяженностью 124 метра.

В подтверждение содержания указанного акта были представлены фотографии.

Представителем ответчика представлены локальные сметные расчеты на выполнение работ по указанному объекту по наружному освещению, благоустройству (с учетом асфальтовых работ и выполнению плиточных покрытий), озеленению.

В соответствии с п. 16 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 6. ст.52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В силу ч. 1. ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В настоящее время объект строительства на кадастровый учет не поставлен, регистрация права собственности не осуществлена. В департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию АО «ЛИК» не обращался.

Согласно действующего законодательства истец вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права. Обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие права и каким образом нарушены ответчиком, а также избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Отсутствие нарушенных прав и законных интересов истца (неопределенного круга лиц), которые подлежали бы восстановлению и судебной защите, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового требования.

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями истец ссылался на то, что в настоящее время не весь перечень работ по вышеуказанному объекту выполнен ответчиком в соответствии проектом.

Принимая решение об отказе истцу в иске, суд исходит из того, что на момент обращения в суд с заявленными исковыми требованиями и в период рассмотрения данного спора действие разрешения на строительства, дающее ответчику право на выполнения работ в соответствии с проектной документацией не истекло, а поэтому данное обращение является преждевременным.

О преждевременности данного обращения свидетельствует также то, что в настоящее время решается вопрос о передаче объектов инженерной инфраструктуры малоэтажной застройки микрорайона «Университетский» на баланс города. Проведение совещания по указанному вопросу было назначено на 16.04.2019г. При этом АО «ЛИК» в своем ответе от 10.04.2019г. начальнику управления имущественных и земельных отношений Липецкой области сообщало, что для решения указанного вопроса требуется выполнение ряда мероприятий, срок выполнения которого до 01.06.2019г., после этого возможна техническая передача объектов на безвозмездной или возмездной основе.

Ссылка истца на то обстоятельство, что согласно имеющихся исполнительных производств с учетом объема не исполненных обязательств АО «ЛИК» имеет финансовые сложности в осуществлении финансово-хозяйственной деятельности, не является бесспорным доказательством того, что вопрос организации инженерной инфраструктуры не будет решен ответчиком в срок до 01.11.2019г.

Ссылка истца в обоснование своих требований о неисполнении ответчиком в установленный срок обязанности по размещению автомобильных дорог, на договор аренды земельных участков № 326/13-СЮ от 14.02.2013г. заключенный между УИЗО и ответчиком на срок с 14.02.2013г. по 13.02.2018г., основан на не верном толковании условий содержания данного договора, поскольку предметом данного договора являлась аренда земельных участков, а не выполнение работ по размещению автомобильных дорог.

Само по себе истечение срока аренды земельного участка не порождает для ответчика правовых оснований для выполнения работ по размещению автомобильных дорог до окончания срока действия договора аренды.

Кроме того, договор аренды не содержит конкретизации какие именно работы по размещению автомобильных дорог необходимо произвести, в то время как дороги в Российской Федерации подразделяются по видам дорожного покрытия на следующие: грунтовые дороги; гравийные дороги; дороги со стабилизированным грунтом; дороги с макадамом; асфальтовые дороги; портландцементные дороги.

Из представленных сторонами фотографий следует, что на пер. Архитектурный имеется частично грунтово-гравийное дорожное покрытие и частично асфальтное покрытие (обустройство улиц и проездов).

Более того, проведение работ на спорном земельном участке осуществляется ответчиком в соответствии с соглашением № 9/18 об установлении сервитута. При этом срок действия сервитута по 18.06.2020г., т.е. до настоящего времени срок действия не истек.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что в результате невыполнения работ ответчиком подъезд к расположенным на пер. Архитектурный домам не возможен.

Между тем, доказательств доводов, на которые ссылается заявитель, материалы дела не содержат.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности дорожного движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов установлены ГОСТ P 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям безопасности дорожного движения".

Согласно пункту 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Пунктом 3.1.2 установлено, что предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Доказательств в подтверждение таких обстоятельств не представлено.

Кроме того, исходя из статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права; пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Истцом заявлены требования о фактическом выполнении всего комплекса работ, предусмотренного проектной документацией.

С требованием о возложении на ответчика обязанности устранить нарушение права путем восстановления ровности грунтового покрытия проезжей части, либо с иными требованиями истец не обращается.

Учитывая все вышеизложенное, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств необходимости незамедлительного выполнения всего комплекса работ по переулку Архитектурный г. Липецка, указанный в проектной документации, срок действия разрешения на строительство не истекло, в настоящее время обсуждается вопрос о передаче объектов инженерной инфраструктуры малоэтажной застройки микрорайона «Университетский» на баланс города суд приходит к выводу о том, что требования истца в заявленном объеме предъявлены преждевременно и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска прокурора Советского района г. Липецка в интересах неопределенного круга лиц к АО «Липецкая ипотечная корпорация» о возложении обязанности по размещению линейных объектов – строительства улиц и проездов, о возложении обязанности по озеленению, благоустройству и организации наружного освещения территории объекта инженерной инфраструктуры малоэтажной застройки микрорайона «Университетский» в соответствии с проектной документацией, разработанной ОАО «ПИ «Липецкгражданпроект» « 12185-ГП1 в части проведения работ по переулку Архитектурный г. Липецка отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.И. Данилова

Мотивированное решение

изготовлено 22.04.2019г.