Решение № 2А-1858/2019 2А-195/2020 2А-195/2020(2А-1858/2019;)~М1987/2019 М1987/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 2А-1858/2019

№ 2а-195/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2020 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Тирановой Л.В.,

с участием административного истца ФИО1,

при секретаре Кудряшовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании решений призывной комиссии

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными решения призывной комиссии г. Твери Тверской области по протоколу заседания № от ДД.ММ.ГГГГ, призывной комиссии Тверской области по протоколу заседания № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указал, что решением призывной комиссии г. Твери Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ он признан годным к военной службе. Данное решение после обжалования в вышестоящий военный комиссариат - Военный комиссариат Тверской области оставлено в силе и ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия Тверской области признала ФИО1 годным к прохождению военной службы, категория Б-3.

Административный истец считает, что оспариваемое решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (наличие непризывного диагноза), является необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения. При приятии решения нарушен порядок его принятия (проведения призывных мероприятий), установленный нормативными правовыми актами.

В период прохождения процедур связанных с призывом на военную службу, ФИО1 обращался с заявлением, в котором сообщалось о наличии у него заболевания препятствующего прохождению службы по призыву, а именно «артериальная гипертония», с просьбой применить в отношении него ст. 43 п. «В» - ограничено годен к военной службе «Расписания болезней», представлял медицинские документы. Однако ему не было выдано направление на дополнительное обследование по указанному заболеванию, врачами-специалистами не были учтены медицинские данные, следовательно, врач-специалист, который определил в отношении него категорию годности, самостоятельно исключил наличие данного заболевания в условиях медицинского освидетельствования.

Призывная комиссия приняла решение с грубыми нарушениями порядка вынесения такого решения.

Врачами-специалистами административный истец не был осмотрен, не были изучены имеющиеся у него медицинские документы, не были учтены данные по имеющемуся у него заболеванию, его состояние здоровья. Вследствие вышеуказанного произошло неверное правоприменение при определении в отношении него категории годности к военной службе, выразившееся в неприменении ст. 43 п. «В» «Расписания болезней», что повлекло за собой принятие оспариваемого решения.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил, что является студентом магистратуры ТТТУ, в настоящее время он второй раз находится в академическом отпуске и ухаживает за больными родственниками в Новгородской области. Ранее ему давали отсрочку (первый академический отпуск). Он обращался в медицинское учреждение, поставившее ему диагноз – гипертония, однако лечь на обследование не удалось ввиду отсутствия свободных мест в стационаре. В настоящее время имеет намерение пройти дополнительное обследование, обратиться к терапевту за направлением на госпитализацию. Ранее по указанному заболеванию стационарно не лечился, обратился к врачу амбулаторно только в середине 2019 года.

В судебное заседание представители административных ответчиков призывной комиссии Тверской области, призывной комиссии г. Твери Тверской области, будучи извещенные надлежащим образом, не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, возражений относительно заявленных требований не представили.

Представитель заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат Тверской области», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие, с возражениями на административное исковое заявление, в которых указано, что ФИО1 поставлен на воинский учет в военный комиссариат г. Твери Тверской области ДД.ММ.ГГГГ. Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней (ст. 43 Положения о военно-врачебной экспертизе) должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления. Документов подтверждающих стационарное обследование и диспансерное наблюдение административным истцом не представлено. Приложенные к исковому заявлению СМАД и выписка из амбулаторной карты ФИО1 имеются в материалах личного дела призывника, врачами-специалистами были изучены. В анамнезе истца нет медицинских заключений, позволяющих освидетельствовать его по статья 43 «в», поскольку необходимо не только повышение артериального давления, но и сопутствующие нарушения здоровья, а также обязательно подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления. В случае отсутствия сопутствующих нарушений освидетельствование производится по статье 47, что и было произведено. Решением призывной комиссии муниципального образования г. Тверь от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. Решение призывной комиссии муниципального образования г. Твери подтверждено решением призывной комиссии Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время принятые решения призывных комиссий не нарушают права призывника, так как они в отношении него не реализованы (призыв окончен ДД.ММ.ГГГГ). На основании вышеизложенного, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Выслушав административного истца, исследовав представленные материалы, суд пришел к следующему выводу.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 поименованного закона), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же закона).

Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей и прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: «А» - годен к военной службе; «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями; «В» - ограниченно годен к военной службе; «Г» - временно не годен к военной службе; «Д» - не годен к военной службе.

В силу пункта 4 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно части 7 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

На призывную комиссию субъекта Российской Федерации возложена обязанность организации медицинского осмотра и контрольных мероприятий профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности (часть 2 статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Тверь Тверской области с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов личного дела призывника усматривается, что в период призыва 2019 года ФИО1 проходил медицинское освидетельствование, ему была определена категория годности к военной службе «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями с диагнозом НЦА по смешанному типу, диагноз административным ответчиком был установлен на основании представленных медицинских документов (ст. 47 Расписания болезней – приложение к постановлению Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565). Данное заключение военно-врачебной комиссии административным истцом не обжаловано.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Решением призывной комиссии г. Твери Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 призван на военную службу.

После чего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в военный комиссариат с заявлением о проведении контрольного освидетельствования, приложив результаты суточного мониторирования артериального давления от ДД.ММ.ГГГГ, копии записей врачей из амбулаторной карты от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обжаловал вышеприведенное решение в призывную комиссию Тверской области, решением которой от ДД.ММ.ГГГГ решение призывной комиссии г. Твери оставлено без изменения.

Установлено, что в ходе проведения мероприятий по призыву административным истцом были представлены медицинские документы: результаты суточного мониторирования артериального давления от ДД.ММ.ГГГГ, копии записей врачей из амбулаторной карты 2019 года.

Поскольку у врачей после изучения данных документов не возникло сомнений в правильности выставленного призывнику диагноза, основания для направления его на медицинское обследование, как об этом ставит вопрос административный истец, у призывной комиссии отсутствовали. Медицинские документы не подтверждали безусловное наличие у ФИО1 заболеваний, в связи с которыми ему могла быть определена иная категория годности к военной службе. Сведений о наличии заболеваний у ФИО1, которые влекут освобождение от военной службы по призыву по состоянию здоровья, в материалах личного дела не имеется.

Вопреки доводам административного истца, обязанность призывной комиссии выдать направление на дополнительное обследование по имеющемуся заболеванию, указанная в силу п. 4 ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» возлагается в случае невозможности установить точный диагноз, однако в данном случае у призывной комиссии не было сомнений в правильности выставленного диагноза.

В ходе судебного разбирательства административным истцом также не представлено достаточных доказательств наличия у него заболеваний в той степени, которая позволила бы установить ему другую степень годности к военной службе.

Кроме того, административный истец, не был лишен возможности провести независимую экспертизу и опровергнуть правильность выставленного призывной комиссией диагноза, однако своим правом не воспользовался.

В связи с чем, оснований для отмены принятого призывной комиссией решения у суда не имеется, поскольку действия призывной комиссии в полной мере соответствовали законодательству, регулирующему вопрос и порядок призыва на военную службу, прав административного истца оспариваемым решением нарушено не было. Кроме того, само по себе ненаправление административного истца на медицинское освидетельствование не может являться основанием для отмены принятого решения о присвоении категории годности в отсутствие объективных данных о неправильности выставленного диагноза.

Таким образом, суд приходит к выводу, что об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, о признании незаконными решений: призывной комиссии г. Твери Тверской области по протоколу заседания № от ДД.ММ.ГГГГ, призывной комиссии Тверской области по протоколу заседания № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Меры предварительной защиты, в виде приостановления действия решения Призывной комиссии г. Твери Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принятые на основании определения Калининского районного суда Тверской области от 09.12.2019 подлежат отмене по вступлении в законную силу настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.В. Тиранова

Решение в окончательной форме с учетом нерабочих дней изготовлено 23 января 2020 года.

Судья Л.В. Тиранова