Постановление № 1-554/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-554/2017

дело № 1-554/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июня 2017 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Выборовой С.С.,

при секретаре судебного заседания Даниловой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Сыктывкара Лузан Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Гармаша Ю.И. /удостоверение №... и ордер №... от ** ** **/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., ранее не судимого,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении покушения на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

** ** ** в период времени с 11 часов до 11 часов 55 минут, ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «...», расположенного по адресу: ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, зашел в примерочную указанного магазина, после чего, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, похитил плавки мужские ... стоимостью 999 рублей и плавки-шорты мужские ... стоимостью 1499 рублей, принадлежащие ООО «...», и не имея намерения оплачивать товар, прошел кассовую зону магазина, однако, его преступные действия были пресечены работником указанного магазина ... А.О. После чего, ФИО1, осознавая, что его действия стали понятны и очевидны для окружающих, но игнорируя данное обстоятельство, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с целью удержания похищенного, пытался скрыться с места совершения преступления, но не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам. Своими преступными действиями ФИО1 мог причинить ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 2 498 рублей.

В подготовительной части судебного заседания защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, поскольку подсудимый раннее не судим, совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, свою вину признал, написал явку с повинной, материальный ущерб возмещен в полном объеме и вследствие деятельного раскаяния виновные перестали быть общественно опасными.

Подсудимый поддержал ходатайство защитника, указав, что согласен на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию, вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, похищенный товар был им возвращен, обещает впредь подобного не допускать.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, указал, что ущерб подсудимым был возмещен путем возвращения товара для дальнейшей реализации, претензий в этой части к подсудимому он не имеет, однако выразил несогласие на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Заслушав участников судебного процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит возможным, удовлетворить ходатайство защитника и на основании ст.75 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, в ходе расследования уголовного дела вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, о чем свидетельствует явка с повинной, в которой добровольно изложил обстоятельства содеянного, в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи им полных, подробных, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, похищенное имущество было возвращено, обещает впредь подобного не допускать, таким образом, возмещен и полностью заглажен причиненный преступлением вред, что свидетельствует о его действительном деятельном раскаянии.

Кроме того, суд учитывает данные о личности ФИО1, который впервые привлекается к уголовной ответственности, ..., по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, в течение года к административной ответственности не привлекался.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что вследствие деятельного раскаяния ФИО1 перестал быть общественно опасным и в отношении него возможно прекратить уголовное дело и уголовное преследование с освобождением от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст.75 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

На основании ст.75 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить от уголовной ответственности ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: ...

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: С.С. Выборова