Постановление № 5-338/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 5-338/2018

Дело № 5-338/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

улица Восстания, дом № 38,зал № 11 06 мая 2018 года

Судья Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга Бражникова Лариса Николаевна с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, разъяснив ему права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитника Малышевой Марии Евгеньевны, действующего на основании доверенности в защиту прав ФИО1, разъяснив защитнику права, предусмотренные ст.25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрев единолично материалы дела об административном правонарушении № 5- /18 по протоколу АП № 005716 от 05.05.2018 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленному дежурным 78 отдела полиции УМВД РФ по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО2, в отношении: ФИО1 ; **.**.**** года рождения; уроженец города Санкт-Петербург; гражданин Российской Федерации; личность удостоверена паспортом гражданина РФ №***, выданным **.**.**** года ТП № №*** Межрайонного отдела № №*** УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ( обслуживает <адрес> г.Санкт-Петербурга и <адрес> в Ленинградской области), код подразделения №***; зарегистрирован **.**.**** года и проживает по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> ; также проживает по адресу:и Санкт-Петербург, <адрес>( телефон №***) ; образование неоконченное высшее ; помощник Д; не женат, несовершеннолетних детей или нетрудоспособных лиц на своем иждивении не имеет; ранее не подвергался административному наказанию;

установил:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Указанное административное правонарушение совершено ФИО1 в городе Санкт-Петербург при следующих обстоятельствах.

ФИО1 05 мая 2018 года, в период времени с 15 часов 35 минут до 17 часов 00 минут, в составе группы лиц, состоящей из не менее чем 500 человек, добровольно участвовал в проведении публичного мероприятия в виде шествия по заранее определенному маршруту по Невскому проспекту в Санкт-Петербурге, от дома № 71 до дома № 1А по Дворцовой площади, в месте, запрещенном для проведения данного публичного мероприятия, целью которого было привлечение внимания окружающих к проблеме общественно-политического характера, а именно: «За право быть гражданином России».

При этом гражданин ФИО1 скандировал лозунги: «Полиция - с народом, не служи уродам.», «На Дворцовую площадь.», информируя, тем самым, о целях данного шествия, и, выражая свое мнение, и формируя мнение окружающих к данной проблеме.

Указанными действиями ФИО1 нарушил требования статьи 5-2 закона Санкт-Петербурга № 390-70 от 21.06.2011 г. «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге», а также п.1 ч.3 ст. 6, ч.2.2 ст. 8 ФЗ- 54 от 19.06.2004 г «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в части, запрещающей проведение шествий на Невском проспекте г. Санкт-Петербурга и на Дворцовой площади г. Санкт-Петербурга.

В связи с допущенными участниками данного шествия нарушениями статьи 5-2 закона Санкт-Петербурга № 390-70 от 21.06.2011 г. «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге», а также п. 1 ч.3 ст. 6, ч.2.2 ст. 8 ФЗ-54 от 19.06.2004 г. «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», сотрудник полиции - старший инспектор ОООП УМВД России по Центральному району г. СПб старший лейтенант полиции ФИО3, осуществляющий, в соответствии со ст. 2, 12 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, неоднократно публично уведомил об этом всех лиц, участвующих в данном шествии, в т.ч. и гражданина ФИО1, и потребовал прекратить шествие, проводимое с нарушением закона.

Данное законное требование ФИО1 проигнорировал, в нарушении требования ч. 3 ст. 30, п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ от 07.02.2011 № 3- ФЗ «О полиции». Несмотря на то, что, на прекращение данных противоправных действий, у участников запрещенного в данном месте шествия, в т.ч. и ФИО1, было не менее 20 минут, однако, в указанный промежуток времени ФИО1 продолжал нарушать требования ст. 5-2 закона Санкт-Петербурга № 390-70 от 21.06.2011 г. «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге», п.1 ч.3 ст. 6, ч.2.2 ст. 8 ФЗ-54 от 19.06.2004 г «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», а именно : в составе группы лиц, состоящей из не менее чем 500 человек, продолжал добровольно участвовать в проведении публичного мероприятия в виде шествия по заранее определенному маршруту по Невскому проспекту в Санкт-Петербурге от дома № 71 до дома № 1А по Дворцовой площади г. Санкт-Петербурга в месте, запрещенном для проведения данного публичного мероприятия, целью которого было привлечение внимания окружающих к проблеме общественно-политического характера, а именно: «За право быть гражданином России», при этом граждан ФИО1 продолжал скандировать лозунги «Полиция - с народом, не служи уродам», « На Дворцовую площадь».

Своими действиями ФИО1 нарушил требования ст.5-2 Закона Санкт-Петербурга № 390-70 от 21.06.2011 г. «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге»,ч.4 ст.17, п.1 ч.3 ст. 6, ч.2.2 ст. 8 ФЗ-54 от 19.06.2004 г «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции – старшего инспектора ОООП УМВД России по Центральному району г.Санкт-Петербурга старшего лейтенанта полиции ФИО3, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

ФИО1 своей вины не признал, сообщив судье о том, что задержан был на Дворцовой площади, откуда намеревался уйти домой.

Защитник Малышева полагала вину ФИО1 недоказанной, а производство по делу подлежащим прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Однако, виновность ФИО1 в полном объеме подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных судьей: протоколом АП № 005716 от 05.05.2018 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленным дежурным 78 отдела полиции УМВД РФ по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО2, в отношении ФИО1 ; **.**.**** года рождения; объяснением от 05.05.2018 года ФИО1, согласно которому, он отказался от дачи объяснений, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ; протоколом АЗ № 2025 от 05.05.2018 года в отношении ФИО1, согласно которому, Литвин был задержан в 17 часов 00 минут 05.05.2018 года ; протоколом ДЛ САП № 2025 от 05.05.2018 года в отношении ФИО1; рапортом от 05.05.2018 года инспектора ФИО4 в отношении ФИО1; рапортом от 05.05.2018 года ФИО5 в отношении ФИО1; рапортом от 05 мая 2018 года ФИО3 в отношении ФИО1; объяснениями от 05.05.2018 года Петричица в части незаконных действий ФИО1; объяснениями от 05.05.2018 года ФИО5 в части незаконных действий ФИО1; объяснениями от 05.05.2018 года ФИО3 в части незаконных действий ФИО1; копиями удостоверений на имя Петричица, ФИО5, ФИО6, ФИО3, постовой ведомостью, графиком работы личного состава ОООП на май 2018 года; копией паспорт на имя ФИО1; документ ом6 лицо в отношении ФИО1; справкой о результатах проверки в ОСК в отношении ФИО1; справкой СПО СК 6 АС « Российский паспорт»в отношении ФИО1; запросом в адрес Главы Администрации Центрального района в части указанного публичного мероприятия; запросами в адрес Председателя Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга, Главы Администрации Центрального района в части указанного публичного мероприятия; письмом первого заместителя главы администрации ФИО7 ; письмом в адрес ФИО1 за подписью Председателя Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности о рассмотрении уведомления о проведении митинга 5 мая 2018 года на площади Ленина ; письмом ФИО1 об изменении места проведения публичного мероприятия; обьращением от 278.04.2018 года ФИО1; уведомлением от 23 апреля 2018 года от имени ФИО8; справкой от 05 мая 2018 года инспектора ФИО6 о производстве видеозаписи; текстом обращения сотрудника полиции к гражданам; видеозаписью ; справкой от 05 мая 2018 года ФИО2 о видеофиксации действий ФИО1.

Судья, оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает их соответствующими требованиям, предусмотренным ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относящимся к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подтверждающими виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он не подчинился законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, оказав неповиновение.

Судьей также установлено, что у сотрудников полиции имелись предусмотренные законом основания для задержания ФИО1 и доставления его в отдел полиции. Ранее сотрудники полиции не были знакомы с ФИО1, сведений о наличии причин для оговора ФИО1 сотрудниками полиции у судьи не имеется.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

При решении вопроса о необходимости назначения наказания, судья учитывает требования ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, обстоятельства дела, отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств, характер совершенного административного правонарушения, и полагает справедливым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагая, что назначенное наказание является достаточным для предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений.

Исходя из изложенного, руководствуясь ч.1 ст.19.3 ст.3.9, ст.29.7, п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10, ч.1 ст.32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 ; **.**.**** года рождения; признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по протоколу АП № 005716 от 05.05.2018 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленному дежурным 78 отдела полиции УМВД РФ по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО2, и назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста на срок в 09 ( девять) суток, включив в срок административного ареста время административного задержания, то есть с 17 часов 00 минут 05.05.2018 года до 17 часов 00 минут 13 мая 2018 года.

Копию постановления направить ФИО1, защитнику и в 78 отдел полиции УМВД по Центральному району Санкт-Петербурга.

Настоящее постановление может быть обжаловано ФИО1, защитником и должностным лицом, составившим протокол, в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления и путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд, и опротестовано прокурором.

Судья Л.Н.Бражникова