Решение № 2-1238/2018 2-1238/2018 ~ М-770/2018 М-770/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-1238/2018

Дело № 2 – 1238/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» июня 2018 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи И.Н.Мошкиной, при секретаре А.И.Панковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» о взыскании суммы страхового возмещения по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с данным иском, указав, что <дата> в районе <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомашине <данные изъяты> принадлежащего истцу на праве собственности причинен ущерб. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО СК «ДАЛЬАКФЕС». <дата> истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы, что подтверждается актом приема- передачи документов по заявлению <номер> по делу <номер> Принявший данные документы эксперт определил размер страхового возмещения <данные изъяты> рублей, с учетом стоимости проведения экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, сумма возмещения составит <данные изъяты> рублей.

Поскольку, ответчик до настоящего времени в добровольном порядке не выплатил размер страхового возмещения, просит суд взыскать с ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» в ее пользу страховое возмещение <данные изъяты> рублей, неустойку за период с <дата> в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала, просила суд взыскать с ООО СК ДАЛЬАКФЕС» в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, пояснив, что ДТП произошло <дата> с участие трех автотранспортных средств, она не являлась виновником ДТП. Страховое дело находится у ответчика ООО СК «Дальакфес». Истец является собственником автомобиля «Тойота Камри». Виновник ДТП застрахован в ООО СК «Дальакфес». Истец направила все необходимые документы, сходила на оценку ущерба в компанию, которую назвала компания ООО СК «Дальакфес», предоставила все документы и для данной компании. Однако ответчик сумму страхового возмещения до настоящего времени не выплатил.

Представитель ответчика ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте, слушании дела извещен надлежащим образом причина неявки суду не известна, заявлений об отложении дела, либо о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» в адрес суда не поступало. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося без уважительной причины ответчика.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <дата> в <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомашине <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности причинен ущерб. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО СК «ДАЛЬАКФЕС».

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Как установлено в судебном заседании, истец в соответствии с положениями пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации статьи 14.1 Закона об ОСАГО <дата> обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы, что подтверждается актом приема- передачи документов по заявлению <номер> по делу <номер>

Принявший данные документы эксперт определил размер страхового возмещения <данные изъяты> рублей, с учетом стоимости проведения экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, сумма возмещения составит <данные изъяты> рублей.

Ответчиком в добровольном порядке требования истца, изложенные в претензии выполнены не были, что также сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, истец обратился в суд с иском <дата>. Исковое заявление было принято судом к производству <дата>. Таким образом, наличие данного судебного спора указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а доплата страхового возмещения после обращения в суд с иском и до вынесения решения суда не является основанием для признания исполнения обязательства добровольным.

Принимая во внимание пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, пункты 60, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также тот факт, что до обращения ФИО1 в суд с иском в добровольном порядке страховая компания требования истца не удовлетворила, с ответчика подлежит взысканию штраф исходя из разницы между суммой страхового возмещения, подлежавшей выплате истцу, и размером добровольно выплаченной страховой суммы до дня принятия иска к производству суда.

Пунктом 14 статьи 12 Закона об ОСАГО, предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как разъяснено в пункте 28 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.). Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В связи с изложенным, неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на стоимость восстановительного ремонта, но и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являющиеся составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

Так как, договор страхования гражданской ответственности заключен после <дата>, в данном случае подлежит применению пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, согласно которому, при несоблюдении срока (20 календарных дней со дня принятия заявления) осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что ответчиком страховое возмещение не выплачено, то требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков заявлены обоснованно.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с <дата> в размере <данные изъяты> рублей из расчета суммы страхового возмещения <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992г., моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя до его обращения с иском в суд, и с учетом принципа разумности, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, штраф предусмотренный законом, при удовлетворении требований потребителя подлежит удовлетворению в пользу истицы ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. 61.1, 61,2 БК РФ, с ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» в доход бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» о взыскании суммы страхового возмещения по договору ОСАГО - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» в пользу ФИО1 невыплаченную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения, которое будет изготовлено в течение пяти дней.

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья И.Н. Мошкина