Решение № 2А-4275/2017 2А-4275/2017~М-3557/2017 М-3557/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2А-4275/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Л.В.

с участием прокурора Ковалевой О.В.

при секретаре судебного заседания Аргуновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению кандидата в депутаты Совета депутатов городского поселения <данные изъяты> по многомандатному избирательному округу № ФИО2 к избирательной комиссии муниципального образования городского поселения <данные изъяты> Сергиево-Посадского муниципального района Московской области об отмене регистрации

с участием административного истца ФИО3

представителя административного ответчика по доверенности ФИО4

Заинтересованного лица ФИО5

УСТАНОВИЛ:

Решением Совета депутатов Муниципального образования городское поселение <данные изъяты> Сергиево-Посадского муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ были назначены выборы депутатов муниципального образования городское поселение <данные изъяты> Сергиево-Посадского муниципального района Московской области на ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.21)

Решением избирательной комиссии муниципального образования городское поселение <данные изъяты> Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 зарегистрирована кандидатом в депутаты Совета депутатов городского поселения <данные изъяты> по многомандатному избирательному округу №. ( л.д.36-37)

Решением избирательной комиссии муниципального образования городское поселение <данные изъяты> Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3, выдвинутый избирательным объединением «Местное отделение Всероссийской политической партии «Единая Россия» в составе списка кандидатов на выборах ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован кандидатом в депутаты Совета депутатов городского поселения <данные изъяты> по многомандатному избирательному округу №.( л.д.18-19)

Полагая, что при принятии решения о регистрации ФИО5 кандидатом в депутаты Совета депутатов городского поселения <данные изъяты> по многомандатному избирательному округу № избирательной комиссией муниципального образования городского поселения <данные изъяты> Сергиево-Посадского муниципального района Московской области было допущено нарушение принципа равенства кандидатов, закрепленного в статье 39 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене регистрации ФИО5

С учетом доводов изложенных в административном исковом заявлении, пояснений данных административным истцом и его представителем в ходе проведения подготовки по делу, судебного заседания, суд приходит к выводу, что фактически административный истец оспаривает решение избирательной комиссии о регистрации ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что основанием для обращения в суд с указанным иском явилось то, что он не согласен с решением избирательной комиссии о регистрации ФИО5 кандидатом в депутаты, поскольку решение принято без учета принципа равенства кандидатов. Просил суд административное исковое заявление удовлетворить.

В ходе проведения подготовки по административному делу представитель административного истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержал и пояснил, что нарушение принципа равенства кандидатов выражается в установлении неравных требований при проверке документов, представленных кандидатами. Так, после проведения проверки и регистрации ФИО5 кандидатом в депутаты, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в состав рабочей группы по проверке соблюдения порядка подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и их подписей был включен эксперт-почерковед ФИО7 Этот факт позволяет административному истцу полагать, что подписные листы, представленные ФИО5 были проверены без участия эксперта-почерковеда, тогда как аналогичные подписные листы, подлежащие проверки после ДД.ММ.ГГГГ – с экспертом. Полагал, что достоверность сведений об избирателях: фамилии, имя, отчество, паспортные данные, места жительство, проверялись территориальным подразделением УФМС России по Московской области по Сергиево-Посадскому муниципальному району, который не уполномочен на совершение указанных действий, тогда как сведения, представленные в подписных листах другого кандидата были уже переданы в УМВД России по Сергиево-Посадскому району. Дополнительно пояснил, что в письме о проверки сведений от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве органа, в который первоначально поступили сведения, подлежащие проверки, указана избирательная комиссия другого муниципального образования. Просил суд отменить решение избирательной комиссии о регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов городского поселения <данные изъяты> по многомандатному избирательному округу № ФИО5

В последующем, представитель административного истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о явке.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью представителя ФИО6, предоставив в обоснование указанного ходатайства справку, выданную Городской поликлиникой № от ДД.ММ.ГГГГ о нахождении ФИО6 на амбулаторном приеме у врача невролога.

Поскольку представитель административного истца, в силу положений ст. 37 КАС РФ не отнесен к лицам участвующим в деле, чья неявка может явиться препятствием к рассмотрению дела, и как следствие, основанием для отложения рассмотрения дела, принимая во внимание положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которого каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, а также сроки рассмотрения дела данной категории, отсутствие в представленной медицинской справки сведений о невозможности представителя ФИО6 принимать участие в судебном заседании, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения дела.

При этом суд учитывает, что в судебном заседании принимает участие административный истец, явка представителя административного истца в судебное заседание обязательной не признана, представитель административного истца дал свои пояснения в рамках рассмотрения данного дела.

В соответствии с п.3 ст. 243 КАС РФ неявка в суд лиц, которые участвуют в административном деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и присутствие которых не было признано судом обязательным, а также неявка надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания прокурора не является препятствием для рассмотрения и разрешения указанного административного дела.

Представитель административного ответчика избирательной комиссии муниципального образования городского поселения <данные изъяты> Сергиево-Посадского муниципального района Московской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала. Полагала, что поскольку ни ФИО3, ни ФИО5 не было отказано в регистрации, то оснований полагать, что права ФИО3, введением в рабочую группу эксперта-почерковеда каким либо образом нарушены, не имеется. Указала, что ФИО3 был выдвинут избирательным объединением «Местное отделение Всероссийской политической партии «Единая Россия» в составе списка кандидатов на выборах ДД.ММ.ГГГГ, подписные листы не представлял, что также подтверждает ее доводы об отсутствии нарушений его прав изменением состава рабочей группы. Также пояснила, что для регистрации ФИО5 кандидатом в депутаты необходимо <данные изъяты> подписей, допустимо предоставление <данные изъяты> подписей, что и было сделано кандидатом. При проверки подписных листов, представленных ФИО5, у рабочей комиссией не возникло никаких сомнений в их достоверности и действительности.

Пояснила, что достоверность сведений об избирателях, указанных в подписных листах, представленных ФИО5 проверялось <данные изъяты> ОВМ УМВД России по Сергиево-Посадскому району, которая входит в структуру органов внутренних дел, осуществляет регистрацию граждан, проживающих на территории городского поселения <данные изъяты>. Указанный территориальный орган до ДД.ММ.ГГГГ не отказывал в предоставлении запрашиваемых сведений, соответственно избирательная комиссия не имела оснований сомневаться в полномочиях территориального подразделения. После указанной даты территориальное подразделение запросы брать отказалось, ссылаясь на внутренние распоряжения. С учетом указанных обстоятельств, полагала, что доводы административного истца о проверки указанных сведений не уполномоченным лицом являются несостоятельными. Более того, данные избирателей, указанных в подписных листах, представленных ФИО5, были проверены и надлежащих органом – Сергиево-Посадским УМВД.

Наличие допущенной и впоследствии исправленной описки в запросе от ДД.ММ.ГГГГ не препятствовало идентифицировать избирательную комиссию, направившую запрос, оформленный на официальном бланке, за подписью председателя избирательной комиссии муниципального образования городского поселения <данные изъяты> Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, которая также была удостоверена печатью. Полагала, что действия ФИО3, который не указывает чем регистрация ФИО5 нарушила его права, необходимо квалифицировать как злоупотребление правом. Поскольку оснований для отказа ФИО5 в регистрации кандидатом в депутаты, предусмотренных п.24 ст. 38 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» не было, решение избирательной комиссии является законным. В удовлетворении заявленных требований просила суд отказать.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, пояснила, что поскольку достоверных, допустимых доказательств свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов ФИО3, зарегистрированного в качестве кандидата в депутаты Совета депутатов городского поселения <данные изъяты> по многомандатному избирательному округу № решением избирательном комиссии о ее регистрации в качестве кандидата, суду не представлено, оснований для отмены решения избирательной комиссии о ее регистрации не имеется. Пояснила, что по данному округу также зарегистрирован другой кандидат, документы которого проверялись аналогичным способом, однако в отношении него административный иск не инициирован. Полагала, что данные обстоятельства свидетельствуют о намерении ФИО3 исключить из предвыборной гонки более сильного кандидата, представляющего для него определенную опасность. Просила суд в удовлетворении заявленных требований административному истцу отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего необходимым заявление оставить без удовлетворения, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ст. 239 КАС РФ кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

При этом с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о заверении списка кандидатов, об отказе в заверении списка кандидатов, о регистрации кандидата, списка кандидатов, об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, избирательное объединение, в отношении которых вынесено такое решение, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого заверен или зарегистрирован по тому же избирательному округу (часть 10 статьи 239 КАС РФ).

Пунктом 6 статьи 76 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" установлено, что решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом в порядке, предусмотренном статьей 75 данного Федерального закона, по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 данного Федерального закона, иных требований, предусмотренных данным Федеральным законом, иным законом, в том числе при недостаточном количестве достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона Московской области от 04.06.2013 N 46/2013-ОЗ "О муниципальных выборах в Московской области" регистрация кандидата, списка кандидатов осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в частях 3, 3.1, 5 и 6 статьи 23 настоящего Закона, иных предусмотренных настоящим Законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, списка кандидатов, первого финансового отчета, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов, либо при наличии решения политической партии (ее регионального отделения или иного структурного подразделения), на которую распространяется действие частей 2-5 статьи 28.1 настоящего Закона, или части 18 настоящей статьи.

В соответствии с п.13 указанной статьи недостоверной признается подпись, выполненная от имени одного лица другим лицом, на основании заключения эксперта, привлеченного к работе по проверке подписей избирателей в соответствии с частью 5 настоящей статьи.

В соответствии с п. 14 пп.3 указанной статьи недействительными признаются подписи избирателей, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности. В этом случае подпись признается недействительной только при наличии официальной справки органа, осуществляющего регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, либо на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с частью 5 настоящей статьи.

Пункт 24 указанной статьи предусматривает основания для отказа в регистрации кандидата, к которым относится недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата ( пп.8).

В соответствии со ст. 39 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" все кандидаты обладают равными правами и несут равные обязанности, за исключением случаев, установленных Федеральным законом, настоящим Законом.

Аналогичная норма предусмотрена в ст.31 Закона Московской области "О муниципальных выборах в Московской области.

В соответствии с п.3 ст. 62 КАС РФ суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что для удовлетворения заявленного административного иска необходима совокупность условий: нарушение принципа равенства кандидатов, повлекшее за собой регистрацию кандидата в нарушение положений п. 24 ст. 30 Закона Московской области от 04.06.2013 N 46/2013-ОЗ "О муниципальных выборах в Московской области", пп. 24 - 26 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", что привело к нарушению прав и законных интересов ФИО3

В соответствии с п.3 ст. 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" установлено, что законом должна предусматриваться процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, участников референдума, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях, участниках референдума и их подписей. Проверке могут подлежать все представленные подписи или их часть, но не менее 20 процентов от установленного законом необходимого для регистрации кандидата, списка кандидатов, назначения референдума количества подписей избирателей, участников референдума, отобранных для проверки посредством случайной выборки (жребия). К проверке могут привлекаться члены нижестоящих комиссий, эксперты из числа специалистов органов внутренних дел, учреждений юстиции, военных комиссариатов, органов регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также иных государственных органов. Заключения экспертов могут служить основанием для признания недостоверными и (или) недействительными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях, участниках референдума и их подписей. Заключения экспертов излагаются в письменной форме в ведомостях проверки подписных листов или ином документе. На период работы привлекаемые эксперты освобождаются от основной работы, за ними сохраняются место работы (должность), установленные должностные оклады и иные выплаты по месту работы.

Пунктом 3.1 статьи 38 Федерального закона предусмотрено обязательное использование Регистра избирателей, участников референдума (далее - Регистр) для установления достоверности содержащихся в подписных листах сведений об избирателях.

Аналогичная норма содержится в п. 5, 6 ст. 30 Закона Московской области №46/2013-ОЗ «О муниципальных выборах в Московской области».

По результатам проверки подписей избирателей, участников референдума и соответствующих им сведений об избирателях, участниках референдума, содержащихся в подписных листах, подпись избирателя, участника референдума может быть признана достоверной либо недостоверной и (или) недействительной (пункт 6.1 статьи 38 указанного Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", часть 9 статьи 30 Закона Московской области "О муниципальных выборах в Московской области").

Из итогового протокола проверки подписей избирателей, оформления подписных листов, представленных ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссия в составе ФИО8, ФИО9, ФИО10 провела проверку подписей, недостоверных и недействительных подписей не выявила. ( л.д.11,38).

Решением избирательной комиссии муниципального образования городское поселение <данные изъяты> Сергиево-Посадского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № в состав рабочей группы по проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и их подписей на выборах совета Депутатов и Главы городского поселения <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ включен эксперт-почерковед ФИО7 ( л.д.10).

Поскольку нормы избирательного права не содержат обязательного требования о проведении почерковедческих экспертиз при проверке достоверности подписей, то оснований полагать, что выводы рабочей комиссии в этой части не соответствует закону, нет. С учетом того, что ФИО3 выдвинут избирательным объединением «Местное отделение Всероссийской политической партии «Единая Россия» в составе списка кандидатов, соответственно подписных листов не предоставлял, избирательная комиссия в составе эксперта-почерковеда их не исследовала, то суд приходит к выводу, что принцип равенства кандидатов в депутаты непосредственно ФИО3 и ФИО5 избирательной комиссией нарушен не был.

Сам по себе факт регистрации ФИО5 кандидатом в депутаты по тому же многомандатному округу, по которому зарегистрирован ФИО3 не нарушает его прав и законных интересов. При этом суд учитывает, что из заключения, подготовленного экспертом отдела по экспертно-криминалистическому обеспечению Управления МВД России по Сергиево-Посадскому району от ДД.ММ.ГГГГ признаков недостоверности и (или) недействительности подписей в подписных листах, представленных ФИО5 не выявлено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ избирательная комиссия муниципального образования городское поселение <данные изъяты> Сергиево-Посадского муниципального района Московской области направила запрос в территориальный пункт № отдела УФМС России по Московской области для проверки сведений (год рождения, адрес места жительства, паспортные данные) содержащиеся в подписных листах, представленных кандидатом в депутаты Совета депутатов городского поселения <данные изъяты> ФИО5 В указанном запросе содержится информация о предоставлении подписных листов в избирательную комиссию городского поселения <данные изъяты> Сергиево-Посадского муниципального района. ( л.д.8-9,52-53).

С учетом оформления указанного запроса на бланке избирательной комиссии городского поселения <данные изъяты>, заверение подписи печатью избирательной комиссии, которые достоверно позволяют определить отправителя, наличие описки в тексте первоначального запроса в наименовании органа, в который поступили подписные листы, не влияет на суть проверяемой информации. Описка в этой части, сама по себе, не нарушает ничьих прав и законных интересов. При этом суд учитывает факт получения территориальным пунктом ДД.ММ.ГГГГ запроса с исправленной опиской, а также получение ответа на запрос именно органом от которого он исходил.

Доводы административного истца о том, что проверка сведений об избирателях была осуществлена ненадлежащим органом нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу.

Из представленного в суд ответа УМВД России по Сергиево-Посадскому району от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Миграционный пункт № УМВД России по Сергиево-Посадскому району полномочиями на проведение проверок по избирателям не обладает, и не имеет доступ к адресно-справочной информации и к электронным информационным ресурсам, имеющимся непосредственно в отделе.

Указанный факт повлиял на выводы избирательной комиссии в части отнесения всей подписей избирателей, содержащихся в подписных листах к достоверным, поскольку как следует из справки УМВД России по Сергиево-Посадскому району от ДД.ММ.ГГГГ о проверки подписных листов тех же избирателей, данные ФИО1 не соответствуют действительности, в связи с неверным указанием отчества. Соответственно данная подпись в силу п.п.3 п.14 ст. 30 Закона Московской области №46-ОЗ-2013 должна быть признана недействительной.

Однако, признание одной из представленных 14 подписей недействительными, не влияет на решение избирательной комиссии, поскольку достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации ФИО5 достаточно.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оснований, предусмотренных п.24 ст. 38 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», п. 24 ст. 30 Закона Московской области от 04.06.2013 N 46/2013-ОЗ "О муниципальных выборах в Московской области", для отказа ФИО5 в регистрации кандидатом не имелось.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание отсутствие совокупности условий, свидетельствующих о незаконности принятого решения, нарушения принципа равенства кандидатов, прав и законных интересов ФИО3, руководствуясь ч. 2 ст. 244 КАС РФ, устанавливающей, что суд отказывает в удовлетворении административного иска о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации в случаях, если суд установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) являются законными, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», Законом Московской области «О муниципальных выборах в Московской области», ст.ст. 175-180, 244 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к избирательной комиссии муниципального образования городского поселения <данные изъяты> Сергиево-Посадского муниципального района Московской области об отмене регистрации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение пяти дней со дня его принятия через Сергиево-Посадский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Л.В.Сергеева