Решение № 2-450/2017 2-450/2017~М-409/2017 М-409/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-450/2017

Дело № 2-450/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 06 сентября 2017 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Алексеенок Н.М.,

при секретаре Чечет А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации и расходов по уплате госпошлины,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в Лодейнопольский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 126 900,00 рублей и расходов по уплате госпошлины в размере 3 738,00 рублей.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ 2014 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, застрахованному в АО «СОГАЗ» (полис № №). Согласно административного материала водитель ФИО2 (ответчик) нарушил п. 13.9 ПДД РФ, риск гражданской ответственности которого был застрахован в АО «СГ «УралСиб» по договору страхования ОСАГО №. Истцом АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 251 841,39 руб.

Истец АО «СОГАЗ», будучи надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направили, в письменном заявлении представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие представителя по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик ФИО2 с требованиями истца согласился в полном объеме, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны (заявление прилагается).

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно требованиям ч. 1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате истцом госпошлины в размере 3 738,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации и расходов по уплате госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу АО «СОГАЗ» сумму ущерба в размере 126 900,00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 738,00 руб., а всего 130 638 (сто тридцать тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: Н.М. Алексеенок