Решение № 2-1050/2020 2-1050/2020~М-814/2020 М-814/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-1050/2020

Дело № 2-1050/2020

24RS0018-01-2020-001113-23

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Петуховой М.В.,

при помощнике судьи Ханжиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности в размере 797136,64 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 589734,52 рублей, задолженность по процентам 200302,12 рублей, задолженность по иным платежам в размере 7100 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9097,34 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 635000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 24,90% годовых, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Филберт». Ответчик взятые на себя обязательства по данному кредитному договору не исполнил, в связи с чем возникла задолженность. Размер задолженности на дату уступки права (требования) по данному кредитному договору составил 797136,64 рублей, включает в себя задолженность по основному долгу в размере 589734,52 рублей, задолженность по процентам 200302,12 рублей, задолженность по иным платежам в размере 7100 рублей.

Истец ООО «Филберт», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представителя в судебное заседание не направил, при обращении с исковым заявлением просил о рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, возвращенным по истечении срока хранения, доказательства наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражения по существу исковых требований не представил.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ с согласия представителя истца гражданское дело рассмотрено в заочном производстве в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно положениям статей 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании статьи 383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» заключен договор потребительского кредита № на неопределенный срок, путем подписания сторонами Согласия заемщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит») (далее – Согласие), в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 635000 рублей, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, под 24,90% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался в срок до 25 числа каждого месяца вносить ежемесячные аннуитетные платежи в счет возврата основного долга и процентов за пользование кредитом в размере 18630 рублей, полная сумма, подлежащая выплате клиентом, включает сумму кредита, процентов по кредиту и комиссий по кредиту.

Ответчик ФИО1 выразил согласие с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах, на передачу и (или) уступку банком своих прав (требований) по кредиту третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности, а также на подключение услуги «Гарантированная ставка», размер (стоимость) комиссии за сопровождение услуги «Гарантированная ставка» при заключении договора – 3% от суммы к выдаче или 15000 рублей (пункты 12, 13, 16 Согласия).

Также своей подписью в Согласии ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями договора, изложенными в Согласии, Условиях, Тарифах и проинформирован о том, что Условия и Тарифы размещены на Интернет-сайте банка www/pochtabank.ru.

В заявлении о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также согласился на подключение услуги «Кредитное информирование» с размером комиссии: 1-й период пропуска платежа – 500 рублей, 2-й период пропуска платежа – 2200 рублей, 3-й период пропуска платежа – 2200 рублей, 4-й период пропуска платежа – 2200 рублей.

В день заключения кредитного договора между ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) и ФИО1 (страхователь) был заключен договор страхования путем вручения страховщиком страхователю на основании его устного заявления страхового полиса Единовременный взнос РВ23677-16399972 по программе «Оптимум», размер страховой премии по которому составил 120000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжений клиента ФИО1 на перевод на его счет перечислена сумма кредита 500000 рублей и на счет ООО СК «ВТБ Страхование» перечислена страховая премия 120000 рублей по договору РВ23677-16399972 от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в общей сумме 635000 рублей в соответствии с условиями кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ФИО1

В соответствии с пунктом 7.5 Общих условий предоставления потребительских кредитов банк вправе направить клиенту заключительное требование в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Срок исполнения заключительного требования указывается в нем и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, ответчик ФИО1 вносил денежные средства с систематическим нарушением условий кредитного договора, последний платеж произвел ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила 797136,64 рублей, из них: задолженность по основному долгу - 589734,52 рублей, задолженность по процентам - 200302,12 рублей, комиссия за услугу «Кредитное информирование» - 7100 рублей.

Представленный истцом расчет размера задолженности является арифметически верным, соответствующим условиям договора, закону, в том числе положениям статьи 319 Гражданского кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) № У77-19/2348, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, перешло к ООО «Филберт» в размере 797136,64 рублей.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается факт исполнения ООО «Филберт» обязательств перед ООО «Филберт» по оплате по договору уступки.

Заключая с ПАО «Почта Банк» кредитный договор, ФИО1 дал согласие банку уступить права требования по кредитному договору третьему лицу; условий, ограничивающих право банка передать права требованиям иным лицам, заключенный между ответчиком и банком кредитный договор не содержит, данный кредитный договор ответчиком не оспаривался и недействительным не признавался. Личность кредитора при исполнении условий кредитного договора существенного значения для должника не имеет.

При этом, уступка прав кредитора по кредитному договору банком юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит действующему законодательству; уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу которого с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной; действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией; при замене кредитора права заемщика не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору; для должника не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что к ООО «Филберт» на законном основании перешло право требования к ответчику исполнения обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования в размере 797136,64 рублей, установив срок уплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

С даты заключения договора цессии по день рассмотрения дела судом от ответчика платежей в счет погашения долга не поступало. Доказательств иного материалы дела не содержат.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины при обращении в суд в общей сумме 11171,37 рублей подтверждены платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 193-199, 233 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>,52 рублей, задолженность по процентам в размере <данные изъяты>,12 рублей; комиссия за услугу «Кредитное информирование» в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей 01 копейка.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Зеленогорский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчик может обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Петухова

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2020 года.