Решение № 2-93/2025 2-93/2025~М-62/2025 М-62/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-93/2025

Дело №2-93/2025

УИД 18RS0029-01-2025-000110-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года с. Красногорское Удмуртской Республики

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Баталовой М.Ю.,

при секретаре Чураковой Ю.А.,

с участием представителей ИП ФИО1 – ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенности от 07.04.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Маркетплейс», ИП ФИО1 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в Юкаменский районный суд Удмуртской Республики с иском к ООО «Маркетплейс» и ИП ФИО1 о защите прав потребителей, мотивируя следующим.

07.11.2024 согласно кассовому чеку №208 между истцом и ИП ФИО1 и ООО «Маркетплейс» был заключен договор купли-продажи на следующие товары: ноутбук Acer Predator Helios 300 PH315-55-766F Black (NH.QGMER.004-wpro) в количестве 3 шт. за 540000 рублей каждая, общая цена заказа составила 162000 руб. 07.11.2024 ИП ФИО1 и ООО «Маркетплейс» в одностороннем порядке был отменен заказ по неустановленным причинам. 13.11.2024 истцом подана претензия ООО «Маркетплейс» (РПО № 80546002326534) и ИП ФИО1 (РПО 80546002326619) с требованием выплаты разницы стоимости товаров. 20.11.2024 претензия получена ООО «Маркетплейс». Ответа на нее не последовало. 06.12.2024 претензия получена ИП ФИО1, однако ответа на нее не последовало. Ввиду отказа ответчиков от разрешения вопроса в досудебном порядке истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. Отказ ответчика от исполнения договора был заявлен в нарушение норм ст.ст. 310, 426, 450.1 ГК РФ в отсутствие нарушений со стороны истца и обстоятельств непреодолимой силы, в связи с чем является незаконным. Основанием для взыскания убытков с ООО «Маркетплейс» истцом также указано предоставление потребителю недостоверной или неполной информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи с продавцом. Заявленным отказом от исполнения обязательства по передаче предварительно оплаченного заказа истцу были причинены убытки. На 12.03.2025 стоимость ранее приобретенных товаров: ноутбук Acer Predator Helios 300 PH315-55-766F Black (NH.QGMER.004-wpro) составляет 87500 р. за 1 штуку. Расчет убытков произведен в следующем порядке: 87500 х 3 – 162000 = 100500 руб. Итого сумма убытков составляет 100500 руб. Учитывая, что нарушены права истца как потребителя, ввиду нравственных переживаний из-за судебного делопроизводства, так как в добровольном порядке ответчик не реагировал на запрос истца, необходимо взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. Исходя из данных требований закона и учитывая, что ответчик требования истца в досудебном порядке не удовлетворил, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 50%. Истец просит взыскать солидарно с ООО «Маркетплейс» и ИП ФИО1 в пользу ФИО4 убытки в виде разницы стоимости товара в размере 100500 руб., моральный вред в размере 15000 руб., штраф размере 50% от всей взысканной суммы.

Затем от истца поступило заявление об увеличении исковых требований, мотивированное тем, что рыночная стоимость товаров: ноутбука Acer Predator Helios 300 PH315-55-766F Black (NH.QGMER.004-wpro) согласно справке составляет 446000 руб., соответственно убытки составили 1176000 руб., исходя из следующего расчета: 46000 руб. х 3 шт. -162000 руб.=117600 руб. Кроме того, истец указал, что 20.11.2024 претензия была получена ООО «Маркетплейс», в связи с чем по истечении 10-дневного срока, то есть с 01.12.2024, по 14.04.2024 (134 дня) с ООО «Маркетплейс» подлежит взысканию неустойка, исходя из расчета: 1338000 руб. (стоимость 3 единиц товара на дату предъявления требования ) х 1% х 134 дня=1792920 руб. Истец просил взыскать солидарно с ООО «Маркетплейс» и ИП ФИО1 в пользу ФИО4 убытки в виде разницы стоимости товара в размере 1176000 руб., моральный вред в размере 15000 руб., штраф размере 50% от всей взысканной суммы, а с ООО «Маркетплейс» также неустойку в размере 1792920 руб. (л.д.86-87 т.1).

Впоследствии от представителя истца поступили пояснения к исковым требованиям, в которых указано, что товары приобретались истцом на подарки на новый год друзьям. (л.д.193 т.1).

09.10.2025 от представителя истца ФИО5 поступило заявление о частичном отказе от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 1792920 руб. с ООО «Маркетплейс» в пользу ФИО4 Правовые последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, представителю разъяснены и понятны. Заявление об отказе от исковых требований в части оформлено в письменном виде. (л.д.122 т.2)

30.10.2025 от представителя истца ФИО5 поступило заявление о частичном отказе от исковых требований, а именно истец полностью отказался от исковых требований к ИП ФИО1, просил изменить его статус на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований. Просил принять отказ по данному делу от исковых требований к ответчику ИП ФИО1 (л.д.131 т.2).

Истец ФИО4, его представитель ФИО5, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От истца в суд поступило заявление, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ООО «Маркетплейс», его представитель не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались по юридическому адресу, причины неявки не сообщили, уважительность причин неявки в суд и ходатайств об отложении судебного разбирательства дела не представили, направили в суд возражения на исковое заявление.

Представитель ответчика ООО «Маркетплейс» ФИО6, действующая на основании доверенности №21-2025 от 21.02.2025, представила суду письменные возражения на исковое заявление, согласно которым 07.11.2024 истцом на сайте https://megamarket.ru/, владельцем которого является ООО «Маркетплейс», был оформлен заказ №9252891624966 (доставка 9252900748338, отправление 9252909871710) на покупку товара – ноутбук Acer Predator Helios 300 PH315-55-766F Black (NH.QGMER.004-wpro) - 3 шт. на сумму 162000 рублей и услуги по доставке товара силами продавца стоимостью 00 рублей, что подтверждается скриншотами информации о заказе. Заказ на приобретение товаров был оформлен у продавца – ИП ФИО1 (ИНН <***>), действующего на сайте под наименованием Avto.shina, что подтверждается, в том числе, кассовым чеком по заказу, который был направлен истцу на электронную почту, указанную истцом при регистрации на сайте – <данные изъяты>, а также размещен в личном кабинете истца на сайте https://megamarket.ru/. Согласно данным кассового чека поставщиком (продавцом) товара является ИП ФИО1 (ИНН <***>). В правоотношениях с продавцами Маркетплейс выступает в качестве исполнителя услуги по размещению товарных предложений на сайте Маркетплейс. Маркетплейс не является продавцом товара и не обладает правом собственности на товар, а также не является стороной договора купли - продажи товара. В правоотношениях с потребителями Маркетплейс выступает в качестве владельца агрегатора информации о товарах. До истца в доступной форме была доведена информация о продавце товара посредством функционала сайта владельца агрегатора. У Маркетплейс отсутствует техническая возможность для внесения изменения в данные, предоставляемые продавцом при регистрации продавца на сайте. В связи с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований, заявленных к ООО «Маркетплейс», в полном объеме (л.д.47-56 т.1).

В дополнениях к возражениям на исковое заявление представитель ООО «Маркетплейс» ФИО6, возражая против удовлетворения исковых требований ФИО4, просила снизить размер убытков, неустойки и штраф в случае удовлетворения исковых требований в связи с несоразмерностью и недопустимостью неосновательного обогащения истца. (л.д.143-145 т.1).

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела, направил для участия в судебном заседании представителей ФИО2, ФИО3

Представитель ИП ФИО1 по доверенности ФИО3 поддержала ранее направленные суду возражения на исковое заявление, из которого следует, что ИП ФИО1 никогда не регистрировался в качестве продавца на маркетплейсах, в том числе ООО «Маркетплейс». ИП ФИО1 осуществляет свою деятельность исключительно на своем сайте «AVTOSHINA34.RU» и непосредственно в магазинах. Согласно выписке из ЕГРИП ИП ФИО1 основным видом его деятельности является «Торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями», дополнительным видом деятельности является «Техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей и легких грузовых автотранспортных средств; Перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами». В иске указано о приобретении ФИО4 трех ноутбуков. Виды деятельности ИП ФИО1 не связаны с розничной или оптовой торговлей компьютерами, периферийными устройствами к ним и программным обеспечением в специализированных магазинах, что ставит под сомнение всю сделку купли-продажи между ООО «Маркетплейс», ИП ФИО1 и истцом. Просила отказать в удовлетворении исковых требований к ИП ФИО1 (л.д.111-112 т.1).

Из дополнений к возражениям на исковое заявление представителя ИП ФИО1 ФИО3 следует, что при регистрации на агрегаторе ООО «Маркетплейс» необходимо оплатить 100 рублей, которые ИП ФИО1 не оплачивал, в обоснование чего предоставлена выписка из банка. Также указано о том, что ИП ФИО1 не регистрировался в качестве продавца в ООО «Маркетплейс», о чем свидетельствует ответ ООО «Маркетплейс», где указано о том, что не исключается возможность регистрации магазина на агреготоре Мегамаркет от имени индивидуального предпринимателя ИП ФИО1 третьими лицами для последующих противоправных действий в отношении неопределенного круга лиц (л.д.158-186 т.1). Указанная при регистрации ИП ФИО1 на сайте агрегатора информация, а именно, номер телефона и электронная почта, не относится к ФИО1, иные реквизиты взяты из открытых источников.

Представитель ИП ФИО1 ФИО2 с исковым заявлением не согласился, указал, что требования истца необоснованы, так как фактически истец убытки не понес, им не представлены доказательства приобретения товаров у иного продавца, что свидетельствует о злоупотреблении правом истцом. Кроме того, поддержал направленные ранее возражения на исковое заявление.

Согласно ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации (далее - ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел гражданское дело в отсутствие истца, его представителя, представителей ответчика ООО «Маркетплейс», а также ИП ФИО1

Представитель истца, действующий на основании доверенностиФИО5, в письменном заявлении заявил об отказе от исковых требований в части взыскания с ООО «Маркетплейс» неустойки в размере 1792920 руб., а также от исковых требований к ответчику ИП ФИО1 Правовые последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ представителю разъяснены и понятны.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, при этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

Согласно статье 220 ГПК РФ отказ от иска и принятие судом такого отказа является основанием прекращения производства по делу.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Судом установлено, что отказ представителя истца ФИО5 от иска в части взыскания неустойки с ООО «Маркетплейс» и в целом к ИП ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу при отказе истца от иска и принятии его судом.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным принять отказ представителя истцаФИО4 – ФИО5, имеющего соответствующие полномочия, от иска к ООО «Маркетплейс» в части взыскания неустойки в размере 1792920 руб., а также от иска к ИП ФИО1, и производство по делу в указанной части прекратить.

Последствия, предусмотренные статьей 220 ГПК РФ о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, представителю истца разъяснены и понятны.

Изучив письменные доказательства, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1 ГК Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

По смыслу статей 11, 12 ГК РФ в их совокупности, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из ч.1 ст.425 ГК Российской Федерации следует, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Положениями ч.ч. 1, 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В статье 492 ГК РФ закреплено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1).

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426) (пункт 2).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

В соответствии с п. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Положения о дистанционном способе продажи товара предусмотрены также ст. 26.1. Закона о защите прав потребителей.

Так, п. 1 ст. 26.1. Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора (п. 2).

В п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона о защите прав потребителей должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 ст. 12 Закона о защите прав потребителей.

При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Статья 8 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах). Содержание этой статьи конкретизируется в статьях 9, 10 и 11 Закона о защите прав потребителей, определяющих требования к информации об изготовителе (исполнителе, продавце), информации о товарах (работах, услугах) и о режиме работы продавца (исполнителя).

Статья 12 этого Закона определяет основания и условия ответственности владельца агрегатора за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге).

Владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), согласно п. 2.1 ст. 12 названного закона несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Судом установлено, что 07.11.2024 истцом на сайте https://sbermegamarket.ru/ (https://megamarket.ru/), владельцем которого является ООО «Маркетплейс», был оформлен заказ №9252891624966 (доставка 9252900748338) на 3 ноутбука Acer Predator Helios 300 PH315-55-766F Black (NH.QGMER.004-wpro) стоимостью по 54000,00 руб. каждый, оформлена услуга доставки товара на сумму 0 руб., что подтверждается скриншотами информации о заказе. Общая сумма заказа составила 162000 рублей.

Заказ на приобретение товара был оформлен истцом у продавца – ИП ФИО1 (ИНН <***>), что подтверждается скриншотом информации о продавце. Указанное обстоятельство подтверждается, в том числе выданным истцу кассовым чеком № 208 от 07.11.2024 07:59 (предоплата 100%), согласно которому поставщиком товара является ФИО1.

Кассовый чек №208 от 07.11.2024 выдан истцу ООО «Маркетплейс», в данном чеке указан ИНН <***>, адрес: 109316, Москва, Волгоградский проспект, 42, к 9, место расчетов: Интернет.

13.11.2024 истцом ответчику ООО «Маркетплейс» была направлена досудебная претензия, которая вручена ответчику 20.11.2024.

Ответ ООО «Маркетплейс» на претензию не последовал.

13.11.2024 истцом ответчику ИП ФИО1 также направлена досудебная претензия, где истец предложил выплатить истцу компенсацию в размере 671850 руб. Претензия ответчиком получена 06.12.2024.

Ответ ИП ФИО1 на претензию не последовал.

Из кассового чека №173 от 07.11.2024 следует, что ФИО4 возвращены денежные средства в размере 162000 рублей, чек оформлен ООО «Маркетплейс», в данном чеке указан ИНН <***>, адрес: 109316, Москва, Волгоградский проспект, 42, к 9, место расчетов: Интернет.

Согласно открытым данным с сайта Федеральной налоговой службы сервиса по проверке чеков онлайн, указанные кассовые чеки №208 от 07.11.2024 и №173 от 07.11.2024 корректны, факт записи расчетов в ФНС России подтвержден.

Согласно скриншоту из личного кабинета ФИО4 с торговой площадки ООО «Маркетплейс» заказ отменен в связи с тем, что заказ не подтверждался продавцом. Возврат денежных средств был произведен (л.д.58 оборот т.1).

В настоящем деле ответчиком является ООО «Маркетплейс» - владелец агрегатора информации о товарах (услугах), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, – ИП ФИО1 в исковом заявлении был указан в качестве продавца товара.

Из положений Закона о защите прав потребителей следует, что агрегатор - это программа для ЭВМ, сайт и (или) страница сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Правовой режим агрегатора как объекта прав закреплен нормами статей 128, 1225, 1229 ГК РФ.

Субъектами предпринимательских отношений, предоставляющих агрегаторы в пользование, являются владельцы программ, сайтов или интернет-платформ.

В преамбуле Закона о защите прав потребителей владелец агрегатора информации о товарах (услугах) (далее - владелец агрегатора) определен как организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с п. 3 ст. 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Гражданско-правовой статус владельцев агрегаторов и основы их участия в имущественном обороте регламентированы нормами преамбулы и ст. 9 (пункты 1.2, 1.3), ст. 12 (пункты 2.1 и 2.3) Закона о защите прав потребителей.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели приобретают правовой статус владельцев агрегаторов при условии, что, во-первых, они являются владельцами интернет-объектов, а, во-вторых, предоставляют посетителям электронных платформ комплекс возможностей в отношении предлагаемых товаров (услуг), а именно:

1) доступ к предложению продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи/договора возмездного оказания услуг (выполнения работ);

2) возможность заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи/договор возмездного оказания услуг (выполнения работ);

3) возможность произвести предварительную оплату выбранного товара (услуги) безналичным переводом денежных средств владельцу агрегатора.

Пунктом 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1.2 ст. 9 Закона о защите прав потребителей владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При этом в силу п. 1.3 ст. 9 данного Закона продавец (исполнитель) обязан предоставить владельцу агрегатора и разместить на своем сайте в сети «Интернет» (при его наличии) достоверную информацию о себе, указанную в п. 1.2 настоящей статьи.

Также судом установлено, что оферта ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» содержит положения, которые в качестве условий допуска к продаже товаров предусматривают предоставление продавцом списка документов о соответствующем юридическом лице или индивидуальном предпринимателе, дачу согласия на обработку персональных данных, исполнение тестового заказа с целью проверки его получения представителем маркетплейса, после чего продавцу предоставляется возможность размещения реальных предложений о продаже товаров.

Согласно пункту 2.1 оферты на оказание услуг в связи с размещением товарных предложений, предложений доставки и предложений услуг в сети «Интернет» Маркетплейс является владельцем агрегатора информации о товарах н услугах - владельцем сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://megamarket.ru/, а также мобильного приложения «Мегамаркет», которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара/услуги/услуги доставки возможность одновременно ознакомиться с предложением о заключении договора с потребителем, а также, если это предусмотрено договором, произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевести денежные средства владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в счет оплаты товара/услуг исполнителя.

Порядок и условия оказания услуг определены в разделе 4 оферты. Так, согласно пункту 4.1 оферты возмездное оказание Маркетплейс продавцам/исполнителям услуг, а также допуск продавца/исполнителя к размещению предложений осуществляется при условии одновременного соблюдения продавцом/исполнителем следующих условий:

4.1.1 - продавец/исполнитель зарегистрировался на сайте в качестве продавца/исполнителя с присвоением учетной записи и пароля доступа в систему в порядке, предусмотренном Положением о порядке доступа и условиях использования личного кабинета продавца, размещенных на сайте Маркетплейс по адресу https://megamarket.ru/info/regulation/;

4.1.2 - продавец/исполнитель осуществил интеграцию программного обеспечения продавца/исполнителя с системой Маркетплейс согласно требованиям к интеграции, доступным на сайте Маркетплейс по адресу: https://megamarket.ru/docs/integration_requirements/;

4.1.3 - продавец/исполнитель заключил с Маркетплейс договор посредством акцепта оферты Маркетплейс в порядке, предусмотренном условиями оферты и приложениями к оферте, или иным согласованным сторонами способом (в том числе посредством акцепта Маркетплейс оферты продавца о заключении договора, текст которой размещен по адресу: https://partner-wiki.megamarket.ru/oferta-prodavtsa-o-zaklyuchenii-dogovora-vozmezdnogo-okazaniya-uslug-v-svyazi-s-razmesh- cheniem-tovamyh-predlozhenij-v-seti-intemet-22577617.html или посредством акцепта Маркетплейс оферты исполнителя о заключении договора, текст которой размещен по адресу: https://partner-wiki.megamarket.ru/oferta-ispolnitelya-22577607.htmi). Акцепт оферты может совершаться, в том числе, посредством совершения конклюдентных действий через личный кабинет продавца/исполнителя;

4.1.4 - продавец/исполнитель предоставил необходимые документы, перечисленные в списке документов для заключения договора по адресу: https://megaraarket.ru/docs/kyc_merchants/ в порядке, предусмотренном Положением о порядке доступа и условиях использования личного кабинета продавца, размещенном по адресу: https://megamarket.ru/info/regulation/;

4.1.5 - продавец надлежащим образом (в соответствии с требованиями, установленными настоящей офертой, а также параметрами заказа) исполнил тестовый заказ, оформленный представителем Маркетплейс. Маркетплейс вправе определять необходимость исполнения тестового заказа, а также устанавливать параметры такого тестового заказа по своему усмотрению.

В случае ненадлежащего исполнения продавцом тестового заказа Маркетплейс вправе по своему усмотрению оформить тестовый заказ повторно или отказать в предоставлении продавцу возможности размещать предложения на сайте. Маркетплейс принимает решение о допуске продавца к размещению предложений с использованием сайта или об отказе в предоставлении продавцу допуска к размещению в течение трех рабочих дней с даты получения товара/совокупности товаров продавца/оказания услуг доставки/оказания услуг, включенных в тестовый заказ.

Как отражено в п.4.3 оферты, в целях начала оказания услуг продавец/исполнитель, с использованием личного кабинета продавца/исполнителя, направляет в адрес Маркетплейс заявку на оказание услуг, предусмотренных пунктом 3.1 оферты, с указанием конкретного перечня услуг, выбранных продавцом/исполнителем. Оказание продавцу/исполнителю услуг, перечисленных в заявке, осуществляется после подтверждения такой заявки со стороны Маркетплейс.

В пункте 1.4 Положения о порядке доступа и условиях использования личного кабинета продавца дается формулировка используемых терминов:

личный кабинет - персональный раздел продавца на сайте, связанный с учетной записью продавца на сайте, в котором продавцу: до подтверждения - может быть предоставлена возможность использования функционала личного кабинета в тестовом режиме; после подтверждения - может быть предоставлена возможность заключить договор оказания услуг посредством акцепта оферты Маркетплейс в порядке, предусмотренном условиями такой оферты, а после акцепта Маркетплейс также возможность использования функционала личного кабинета в рабочем режиме.

Учетная запись – запись, содержащая сведения, необходимые для идентификации, авторизации и учета действий пользователя на сайте.

Активация личного кабинета (активация) - предоставление Маркетплейс продавцу, направившему заявку, доступа к личному кабинету в порядке и объеме, предусмотренных настоящим Положением.

Подтверждение - направленное продавцу посредством функционала личного кабинета уведомление о предоставлении возможности заключить договор оказания услуг посредством акцепта оферты Маркетплейс в порядке, предусмотренном условиями такой оферты.

Тестовый режим - режим работы личного кабинета, обеспечивающий возможность использования продавцом отдельных инструментов личного кабинета с целью определения их качественных характеристик, ознакомления с их возможностями, без возникновения при этом каких-либо юридических последствий. Данные и (или) настройки, загруженные/совершенные продавцом в процессе использования личного кабинета в рамках тестового режима, могут сохраняться для их дальнейшего применения продавцом в рабочем режиме.

Пунктом 2 указанного Положения о порядке доступа и условиях использования личного кабинета продавца предусмотрена процедура регистрация продавца на сайте.

Согласно пункту 2.1.1 Положения для направления заявки на активацию личного кабинета продавцу необходимо осуществить регистрацию на сайте.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Положения, регистрируясь на сайте, продавец предоставляет согласие на обработку персональных данных своих работников, агентов, представителей в целях и в порядке, предусмотренных «Политикой» обработки персональных данных Маркетплейс, размещенной на сайте по адресу: https://megaraarket.ru/policy/ («Политика»). Если продавец не согласен с условиями обработки персональных данных, указанными в «Политике», он не имеет права использовать сайт Маркетплейс и осуществлять регистрацию.

Регистрируясь на сайте и создавая личный кабинет, пользователь должен предоставить информацию, предусмотренную пунктом 2.1.3 Положения, о том, что: является юридическим или индивидуальным предпринимателем, созданным и зарегистрированным надлежащим образом в соответствии с законодательством Российской Федерации, или является физическим лицом, применяющим специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» (самозанятый) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход»; у него нет просроченной задолженности по налогам, сборам или иным обязательным платежам в пользу каких-либо государственных органов и внебюджетных фондов, составляющей более 25% активов пользователя согласно его финансовой отчетности за последний платежный период: он не находится в процессе ликвидации или банкротства и в отношении него не было подано соответствующих требований в российских арбитражных судах; деятельность пользователя не была приостановлена в соответствии с законодательством об административных правонарушениях Российской Федерации: он соблюдает все применимые положения применимого законодательства, включая, если применимо, законодательство о защите прав потребителей; пользователь осведомлен о возможности дальнейшего размещения на сайте информации, предоставленной им при регистрации на сайте, с целью исполнения обязательств, предусмотренных договором, и соблюдения требований действующего законодательства Российской Федерации, а также о предусмотренной действующим законодательством ответственности за предоставление пользователем недостоверных и неполных сведений о себе, в связи с чем партнер подтверждает, что предоставил достоверную и полную информацию о себе по предлагаемым вопросам и обязуется поддерживать эту информацию в актуальном состоянии; пользователь получил все корпоративные одобрения, а также все согласования и разрешения государственных органов, органов местного самоуправления и иных третьих лиц, которые в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и учредительными документами необходимы для заключения договора пользователем и исполнения обязательств, предусмотренных таким договором.

В соответствии с пунктом 2.2.1 Положения в случае регистрации продавца на сайте посредством страницы по адресу: https://megarnarket.ru/info/partners/, Маркетплейс направляет по адресу электронной почты, указанному продавцом при регистрации на сайте, уведомление с проверочным кодом, который продавец должен ввести в интерфейсе на сайте для создания личного кабинета, после чего задает пароль для своего личного кабинета (пункт 2.2.2 Положения), а потом создает личный кабинет путем нажатия на кнопку «создать личный кабинет» в интерфейсе сайта. На данном этапе личному кабинету продавца, доступному к использованию в тестовом режиме, присваивается уникальный код (пункт 2.2.3 Положения).

После завершения продавцом процедуры регистрации на сайте и проверки Маркетплейс предоставленных продавцом сведений и документов, если продавец проинформирован о необходимости их предоставления и получил соответствующее уведомление в личном кабинете, Маркетплейс вправе создать для продавца уникальную учетную запись (пункт 2.2.4 Положения).

Для одного продавца может быть создана одна уникальная учетная запись. Создание более одной учетной записи для одного продавца осуществляется только с согласия Маркетплейс (пункт 2.2.5 Положения).

В остальных случаях регистрации продавца на сайте, за исключением указанного в пункте 2.2.1 Положения, после завершения продавцом процедуры регистрации на сайте и проверки Маркетплейс предоставленных продавцом сведений и документов, Маркетплейс в случае принятия решения о создании уникальной учетной записи продавца направляет по адресу электронной почты, указанному продавцом при регистрации на сайте, уведомление, содержащее логин и пароль для доступа к учетной записи продавца, а также ссылку на страницу сайта, на которой размещен функционал, необходимый для активации личного кабинета (пункт 2.2.6).

Пользователю, получившему уведомление о создании учетной записи, может быть предоставлена возможность активации личного кабинета (пункт 3.1 Положения).

Если пользователь предоставляет неверную информацию и (или) документы, и (или) заверения, или у Маркетплейс есть основания полагать, что предоставленная пользователем информация и (или) заверения неполны или недостоверны, Маркетплейс имеет право отказать пользователю в активации, а если активация была совершена - в доступе к соответствующему функционалу личного кабинета (пункт 3.2 Положения).

Маркетплейс оставляет за собой право требовать от пользователя подтверждения данных, указанных при регистрации, и запрашивать в связи с этим в любой момент подтверждающие документы и (или) дополнительные сведения, непредоставление которых может быть приравнено к предоставлению недостоверной информации и повлечь отказ в активации, а если активация была совершена - в доступе к соответствующему функционалу личного кабинета (пункт 3.3 Положения).

В случае, если данные пользователя, указанные в предоставленных им дополнительных документах и (или) сведениях, не соответствуют данным и (или) сведениям, указанным при регистрации на сайте, Маркетплейс вправе отказать пользователю в активации, а если активация была совершена, - в доступе к соответствующему функционалу личного кабинета (пункт 3.4).

13.11.2024 истец ФИО4 направил в адрес продавца ИП ФИО1 претензию с требованием выплаты разницы стоимости товара (РПО № 80546002326619). Претензия ИП ФИО1 получена 06.12.2024.

Как следует из возражений представителя ИП ФИО1 ФИО3, ФИО1 деятельность, указанную истцом в исковом заявлении, а именно поставки, продажи компьютерной техники не осуществлял и не осуществляет, никаких услуг на сайте https://sbermegamarket.ru/ не оказывало и не оказывает, в качестве продавца не регистрировался. Согласно выписке из ЕГРИП основным видом деятельности ИП ФИО1 является «45.32 Торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями» (л.д.23-25 т.1).

Из скриншота личного кабинета продавца ИП ФИО1, предоставленного по запросу суда ООО «Маркетплейс», следует, что при регистрации ИП ФИО1 на сайте указан телефон № (л.д.60 т.1).

В результате распознавания указанного номера на общедоступном сайте www.kody.su определен оператор сотовой связи: ПАО «Мегафон».

При этом согласно ответу ПАО «Мегафон» абонентский № в период с 02.11.2023 по 08.07.2024 был закреплен за абонентом С.АП.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По состоянию на 16.06.2025 статус абонента «отключен» (л.д.25 т.2).

На запрос суда ответчиком ООО «Маркетплейс» представлены сведения о том, что при регистрации личного кабинета на сайте продавцом были указаны следующие банковские реквизиты: БИК 044525974, Банк АО «ТБанк», корреспондентский счет №, расчетный счет № (л.д.226 т.1).

Из ответа АО «ТБанк» следует, что владельцем счета № является ИП Ш.Т.А. (л.д.230 т.1).

Кроме того, ответчиком ИП ФИО1 суду представлены сведения об обращении в отдел полиции №2 Управления МВД России по г.Волгограду с заявлением о проведении проверки по факту поступившей претензии от представителя ФИО4 ФИО5 (л.д.206, 211-212 т.1).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ИП ФИО1 не совершал конклюдентных действий по присоединению к оферте ООО «Маркетплейс», не размещал от своего имени товарные предложения, фактически не являлся продавцом выбранного и оплаченного ФИО4 на торговой площадке ООО «Маркетплейс» товара, что подтверждается последовательностью действий ИП ФИО1, направившего заявление о мошеннических действиях в правоохранительные органы, при этом именно ООО «Маркетплейс» несет ответственность за создание механизма регистрации продавцов на сайте, при котором третьи лица не должны присваивать себе чужие идентификационные данные.

Поскольку доказательств, которые в их совокупности подтвердили бы факт надлежащей регистрации продавца ИП ФИО1 на сайте Маркетплейс в качестве продавца в порядке, предусмотренном Положением о порядке доступа и условиях пользования личного кабинета продавца, размещенных на сайте Маркетплейс и заключения между ИП ФИО1 и ООО «Маркетплейс» договора возмездного оказания услуг на условиях оферты на оказание услуг в связи с размещением товарных предложений, предложений доставки и предложений в сети Интернет не представлено, суд приходит к выводу, что ответчик ООО «Маркетплейс» не убедился в том, что информация и сведения, а также действия по регистрации в личном кабинете продавца ИП ФИО1 осуществлялась непосредственно данным индивидуальным предпринимателем, уполномоченным им лицом, самоустранился от проверки информации и в результате несоблюдения ООО «Маркетплейс» Положения о порядке доступа и условиях пользования личного кабинета продавца и оферты на оказание услуг в связи с размещением товарных предложений, предложений доставки и предложений в сети Интернет, на сайте ООО «Маркетплейс» была размещена недостоверная информация, а именно, информация о продавце ИП ФИО1

При этом ООО «Маркетплейс» не доказало, что лицо, разместившее товарные предложения под идентификационными данными ИП ФИО1, в действительности прошло процедуру идентификации и было допущено к размещению товарных предложений, осуществило интеграцию программного обеспечения продавца/исполнителя с системой Маркетплейс, согласно требованиям, доступным на сайте Маркетплейс, надлежащим образом исполнило тестовый заказ, предоставило документы, указанные в пункте 4.1.4. Оферты, и не проверило надлежащим образом полную и достоверную информацию о продавце, в связи с чем является лицом, нарушившим права истца как потребителя и причинившим ему убытки.

Поскольку истец в обоснование своих требований ссылался на то, что владельцем агрегатора информации о товарах (услугах) до него не была доведена информация, указанная в пункте 1.2 статьи 9 Закона о защите прав потребителей, включающая сведения о продавце, поэтому ответчик ООО «Маркетплейс» должен нести ответственность в соответствии с положениями пункта 2.1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей.

Согласно разъяснениям, изложенным п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с п. 3 ст. 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если законом или договором не предусмотрено иное.

Предметом настоящих исковых требований является возмещение убытков, связанных с односторонним отказом продавца от договора купли-продажи, заключенного дистанционном способом с полной предоплатой товара, а также с ненадлежащим исполнением агрегатором обязанности предоставить потребителю достоверную и полную информацию о продавце, которые являются ценовой разницей между стоимостью товаров в день заключения спорных договоров купли-продажи и ценой аналогичных товаров по состоянию на дату, указанную истцом в иске.

Определяя размер убытков, причиненных потребителю, суд руководствуется справкой №56/04-С-24 ИП Г.А.В. согласно которой рыночная стоимость ноутбука Acer Predator Helios 300 PH315-55-766F Black (NH.QGMER.004-wpro) по состоянию на 09.04.2025 составляет 446000 руб. 00 коп. (л.д.92 т.1).

Цена данного товара на сайте на дату заказа истцом составляла 54000 руб. 00 коп.

Таким образом, разница в стоимости ноутбука Acer Predator Helios 300 PH315-55-766F Black (NH.QGMER.004-wpro) составляет 392000 руб. 00 коп. (446000 руб. - 54000 руб.).

Поскольку истцом ФИО4 был оформлен заказ на ноутбук Acer Predator Helios 300 PH315-55-766F Black (NH.QGMER.004-wpro) в количестве 3 штук, его убытки от отмены заказа составляют 1176000 руб. 00 коп. (392000 руб. х3 шт).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ООО «Маркетплейс» убытков в виде разницы стоимости товара подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителей, при этом истец освобожден законодателем от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий, а возмещение материального ущерба не освобождает ответчика от ответственности за причиненный моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Учитывая указанное выше нормативно-правовое регулирование и факт приобретения истцом дистанционным способом по договору купли-продажи от 07.11.2024 на условиях полной предоплаты товара у продавца ИП ФИО1 на платформе «Мегамаркет», принадлежащей агрегатору ООО «Маркетплейс», отвечающему за предоставление достоверной информации о продавце, а также факт предоставления агрегатором потребителю недостоверной информации о продавце, потребитель имеет право требовать компенсации морального вреда.

На основании изложенного, учитывая, что действиями ответчика ООО «Маркетплейс» нарушены права истца как потребителя, а также в соответствии с правилами статьи 1101 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание степень и характер нравственных страданий потребителя, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

Суд полагает, что данный размер компенсации согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации) и позволяет с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Суд полагает, поскольку были нарушены права потребителя и требования потребителя не были удовлетворены в досудебном порядке, с ответчика ООО «Маркетплейс» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 590500,00 руб. ((1176000,00 руб. + 5000 руб.) х 50%).

По своей правовой природе штраф является определенной законом неустойкой, которую в соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом способ обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия (ст. 307 ГК РФ).

Таким образом, положения ст. 333 ГК РФ могут быть применены и в отношении штрафа.

Из разъяснений, приведенных в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления (п. 9 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018).

Из возражений ответчика следует, что им были заявлены ходатайства о снижении размера штрафа, при этом каких-либо доказательств несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, в силу которых указанный размер штрафа подлежит уменьшению, суд не усматривает, данный размер баланс интересов сторон не нарушает, соответствует последствиям допущенного ответчиком нарушения, не противоречит принципу равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Таким образом, суд полагает заслуживающими внимания доводы истца ФИО4 и считает необходимым частично удовлетворить требования истца о взыскании убытков в виде разницы стоимости товара, компенсации морального вреда и штрафа в размере 50 % от взысканной суммы за счет ответчика ООО «Маркетплейс».

Размеры государственной пошлины установлены ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в зависимости от цены искового заявления имущественного характера.

Поскольку исковые требования истца судом частично удовлетворены, при этом истцы-граждане по искам, связанным с нарушением их прав потребителей, освобождаются от уплаты госпошлины, если сумма иска не превышает 1 млн руб., а при цене иска более 1 млн руб. госпошлина уплачивается в сумме, исчисленной исходя из цены иска и уменьшенной на сумму госпошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 млн руб. (п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»; пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ), то в соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Маркетплейс», не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 29760,00 руб., исходя из размера государственной пошлины за требование имущественного характера (при цене иска 1176000 рублей) - 26760рублей (исходя из расчета 25000,00 + 1% ? (1176000,00 ? 1000000,00) = 25000,00 + 1760,00 = 26760,00руб.), и государственной пошлины в размере 3000 рублей за требование неимущественного характера (о компенсации морального вреда). Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в цену иска не входит и при расчете размера государственной пошлины не учитывается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от исковых требованийпредставителя истца ФИО4 ФИО5 к ИП ФИО1 о взыскании убытков в виде разницы стоимости товара в размере 1176000,00 руб., компенсации морального вреда в размере 15000 руб., штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Принять отказ от искового требованияФИО4 к ООО «Маркетплейс» о взыскании неустойки в размере 1792920 руб.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исковые требования ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Маркетплейс» (ИНН <***>) о взыскании убытков в виде разницы стоимости товара в размере 1176000,00 руб., компенсации морального вреда в размере 15000 руб., штрафа в размере 50% от взысканной суммы удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Маркетплейс» в пользу ФИО4 убытки в виде разницы стоимости товара в размере 1176000 (Один миллион сто семьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 (Пять тысяч) рублей, а также штраф в размере 590500 (Пятьсот девяносто тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

В остальной части требований о взыскании морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «Маркетплейс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 29760 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.11.2025.

Судья: М.Ю. Баталова