Приговор № 1-125/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-125/2017

Уголовное дело № 1-125/2017 года (№ 11701420001000186)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Липецк «25» мая 2017 года

Судья Левобережного районного суда г. Липецка Липецкой области ФИО9., с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО8, защитника – адвоката Пак А.А., представившего удостоверение № от 15.10.2015 года и ордер № от 25.05. 2017 года, выданный ННО «Левобережная коллегия адвокатов <адрес>», при секретаре ФИО5, подсудимого – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО3, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств, в значительном размере, без цели сбыта, совершил действия, направленные на осуществление этого умысла, а именно наркотическое средство - смесь, общей массой 0,35 грамма, содержащую а-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1илпентан-1-он), который является производным N-метилэфедрон находящееся в одном полимерном пакетике незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления примерно до 18 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия наркотического средства сотрудниками УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут у <адрес>, ФИО3 был задержан сотрудниками УМВД России по <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9. ч.1 и ст. 6.8 ч. 1 КоАП РФ и доставлен в дежурную часть УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе его личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 32 минут до 18 часов 35 минут в дежурной части УМВД России по <адрес>, данное наркотическое средство - смесь, содержащая а-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1илпентан-1-он), который является производным N-метилэфедрон, находящееся в одном полимерном пакетике, у него было обнаружено и изъято из кошелька, который находился в левом нагрудном внешнем кармане, надетой на нем синей куртки.

Смесь, содержащая а-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1илпентан-1-он) является производным N-метилэфедрон. N-метилэфедрон и его производные в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениям), является наркотическим средством.

Данный размер наркотического средства - смеси, содержащей а-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1илпентан-1-он), котрый является производным N-метилэфедрон, общей массой 0,35 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениям), является значительным размером.

Допрошенный в суде подсудимый ФИО3 заявил, что обвинение ему понятно, согласен с ним, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведенной консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленными судом первой инстанции.

Защитник, государственный обвинитель выразили согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый ФИО3 признал обвинение, которое ему предъявлено, заявил в присутствии защитников о согласии с ним, и о том, что оно ему понятно, добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, все условия для рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, и суд считает возможным по данному делу постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд находит вину подсудимого ФИО3 полностью установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным преступлением небольшой тяжести, связанное с незаконным оборотом наркотиков, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, личность виновного, который ранее не привлекался к уголовной ответственности, удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 83), не состоит на диспансерном учете ГУЗ «ЛОНД» и в ОКУ «ЛОПНБ» (л.д. 84,8586,87); суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно акта наркологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 наркоманией не страдает (л.д. 64).

К смягчающим наказание подсудимому ФИО3 обстоятельствам суд относит: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при постановлении обвинительного приговора и назначении наказания в особом порядке наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО3 без изоляции от общества и назначает ему наказание по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 228 УК РФ в виде обязательных работ в пределах санкции данной статьи.

Назначенное подсудимому ФИО3 наказание в виде обязательных работ суд считает справедливым и способствующим восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для назначения иных видов наказания.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По данному уголовному делу имеются процессуальные издержки в размере 1650 рублей, выплаченные из средств федерального бюджета адвокату ФИО7, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя.

В судебном заседании по настоящему уголовному делу в порядке ст. 51 УПК РФ, защиту подсудимого ФИО3 осуществлял адвокат Пак А.А., который обратились в суд с заявлением о взыскании за счет средств Федерального бюджета вознаграждения адвоката за каждый день своего участия в судебном заседании из расчета 550 рублей за день участия. Суд полагает заявления защитника Пак А.А. подлежащим удовлетворению в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов ФИО2 и Правительства РФ», а также положений п. 5 приказа Минюста России №, Минфина России №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела» - вознаграждение адвоката производится по его письменному заявлению на основании решения суда с учетом степени сложности уголовного дела в размере не менее 550 руб. и не более 1200 руб. за 1 рабочий день участия.

С учётом времени, в течение которого адвокат была занята в судебном процессе по данному уголовному делу, суд считает необходимым взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента по <адрес>, – расходы на вознаграждение адвокату Пак А.А. в размере 550 рублей за один день участия в судебном заседании по делу.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде 360 (трехсот шестидесяти) часов обязательных работ.

Мера пресечения ФИО3 не избиралась.

Процессуальные издержки по делу – оплата труда адвоката ФИО7 в сумме 1650 рублей, - отнести на счет Федерального бюджета.

Взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в <адрес> в пользу ННО Левобережная Коллегия адвокатов <адрес> на р/с 40№ ИНН\КПП 4823021613\482301001 БИК 044206604, к\счет 30№ в филиале № <адрес> ОСБ вознаграждение адвокату Пак А.А. в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей за участие при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО3 в суде, которые отнести на счет государства.

Вещественные доказательства: бумажный конверт, в котором находится полимерный пакетик с веществом, являющимся наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), массой 0,31 грамма, хранящийся в камере хранения УМВД России по городу Липецку (<адрес>) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный суд <адрес> в 10-суточный срок с момента его провозглашения, в соответствии со ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе, а также он вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем ему также необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья ФИО10