Решение № 2-2404/2017 2-2404/2017~М-2089/2017 М-2089/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-2404/2017

№ 2-2404/17 ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2017 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Морозовой И.М., при секретаре Даурбековой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабибулина Ш. А. к ООО «Сибирская лиственница» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Хабибуллин Ш.А. обратилась в суд с иском к ООО «Сибирская лиственница» о защите прав потребителей, указав, что 07.02.2017 года между ним и ответчиком был заключен договор поставки погонажных изделий. Ответчик обязалась исполнить свои обязательства в течении 30 рабочих дней после поступления денежных средств. Истцом были перечислены денежные средства в размере 93541 рубль. Однако, в нарушение данного срока, товар не был поставлен истцу. Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору в размере 93541 рубль, неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара в размере 54721,49 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Попов Ю.Ю.. заявленные требования поддержал в полном объеме, просила иск удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Представитель ответчика ООО «Сибирская лиственница» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд с согласия истца принимает решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ от 22.12.1995 г. "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 2, 3 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 07.02.2017 года между Хабибуллиным Ш.А. и ООО «Сибирская лиственница» был заключен договор поставки погонажных изделий.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался исполнить свои обязательства в течении 30 рабочих дней после поступления денежных средств.

Согласно чеку, истцом были перечислены ответчику денежные средства по договору поставки от 07.02.2017 года в размере 93541 рубль.

Между тем, до настоящего времени, ответчиком свои обязательства по договору поставки не исполнены, товар истцу не поставлен.

Доказательств обратного ответчиком не представлено, что необходимо в силу требований ст. 56 ГПК РФ, в связи с чем исковые требования Хабибуллина Ш.А. о взыскании денежных средств за поставку товара подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок или возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В силу абз. 1 п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.92 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Как следует из материалов дела, истец 26 апреля 2017 года обратился в адрес ответчика с претензией о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Таким образом, за период с 12.03.2017 года по 06.07.2017 года сумма неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя составляет 54721,49 руб. = (93541 руб. х 0,5% х 117 дней (период просрочки).

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей, предусматривающей право потребителя на компенсацию морального вреда, требования о компенсации морального вреда заявлены истцом правомерно. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда, исходя из статьи 151 ГК РФ, определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено, что моральный вред в данном случае заключается в нравственных страданиях истца, вызванных несоблюдением ответчиком условий договора, неудобствами, связанными с отсутствием возможности пользования приобретенным имуществом.

Принимая во внимание характер страданий истца, обстоятельства причинения ей морального вреда, а также, то обстоятельство, что характер нравственных страданий не повлек для истца каких-либо существенных последствий, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что в добровольном порядке требования истца как потребителя удовлетворены не были, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, то есть в размере 74631,24 рублей (93541+ 54721,49 + 1000) /: 2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, в силу закона освобожденного от уплаты госпошлины при подаче иска, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета в размере, исходя из удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Сибирская лиственница» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сибирская лиственница» в пользу ФИО1 денежные средства по договору поставки в размере 93541 рубль, неустойку за нарушение сроков передачи оплаченного товара в размере 54721 рубль 49 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 74631 рублей 24 копейки.

Взыскать с ООО «Сибирская лиственница» в доход бюджета муниципального образования «Город Астрахань» государственную пошлину в сумме 4165 рублей 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

СУДЬЯ подпись ФИО2