Решение № 2-2070/2018 2-2070/2018~М-2427/2018 М-2427/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-2070/2018

КОПИЯ

Дело № 2-2070/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 21 сентября 2018 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Перемитиной И.А.,

при секретаре Чажытмаа Д.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании за ним права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, ...

В обоснование заявленных требований указал, что 12.05.1997 А приобрела указанный земельный участок у Б, которая являлась его собственником на основании государственного акта. Договор купли-продажи заключен не был, но после расчета с продавцом покупателю был передан государственный акт и расписка от 12.05.1997 в получении денег за участок. А является матерью истца и умерла 05.07.1999. С 1999 года спорным земельным участком пользуется истец, который добросовестно, открыто и непрерывно владеет им около 21 года как своим собственным, обрабатывает его и несет расходы по его содержанию, в связи с чем просит признать право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 31.08.2018 по заявлению представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика МО «Город Томск» в лице администрации Города Томска на надлежащего – наследника Б ФИО3, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО4 – наследник А

В судебное заседание истец ФИО2, ответчик ФИО3, третье лицо ФИО4, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик ФИО3 просил рассмотреть дело в свое отсутствие, при этом просил отказать в иске в полном объеме, указав, что Б являлась его бабушкой, при жизни спорным земельным участком не пользовалась, так как не помнила его фактическое местонахождение. В 1999 году Б переехала в другой регион – Кемеровскую область, переезд носил вынужденный характер в связи с уходом за родственником-инвалидом, после переезда ни пользованием, ни оформлением участка она заниматься не могла. Указал, что у него имеются обоснованные сомнения относительно действительности совершенной сделки, поскольку в последние годы своей жизни при личных встречах бабушка постоянно заявляла ему, что у нее есть земельный участок в Томске, однако где он находится, она не помнит, и планировала, чтобы участок после ее смерти перешел по наследству к нему. О том, что продала участок, она ему не сообщала. Перед смертью бабушка еще раз упомянула о наличии земельного участка и настояла на том, чтобы он отыскал данный участок и унаследовал его. Также отметил, что оформлением земельного участка истец при жизни Б не занимался, к ней за содействием в оформлении документов не обращался, в суд обратился только после ее смерти, что, по мнению ответчика, свидетельствует о том, что сделка совершена незаконно, без участия Б или путем её обмана, так как участок продавать она не планировала.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности 70 АА 1172836 от 20.08.2018 (сроком на два года), заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Пояснила, что является супругой истца, который фактически с 1998 года открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным земельным участком, обрабатывает его, несет расходы по его содержанию. Участок передан истцу матерью, которая после его приобретения в 1997 году у Б не смогла его обрабатывать по состоянию здоровья. После смерти А истец в наследство не вступал, поскольку документы на землю не были оформлены, однако по воле матери, с которой были согласны остальные наследники, продолжил пользоваться спорным земельным участком. Никаких притязаний от других лиц по поводу земельного участка за все время владения участком не имелось.

Выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации провозглашает право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч.2 ст.35).

Согласно п.п.1, 2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Основания приобретения права собственности закреплены в ст.218 ГК РФ, из п.2 которой следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статья 234 ГК РФ устанавливает, что лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п.1).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 ГК РФ). Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу положений ст.234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст.234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

На основании п.4 ст.234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст.301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Таким образом, требование о признании права собственности в силу приобретательной давности на объект недвижимости может быть удовлетворено судом не ранее чем через 18 лет владения спорным объектом лицом, претендующим на право собственности на него.

В силу п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Земельные участки относятся к недвижимым вещам (п.1 ст.130 ГК РФ), соответственно право собственности на земельные участки также подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ч.5 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В судебном заседании установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости право собственности на земельный участок площадью 0,038 га, ..., не зарегистрировано, сведения о собственнике отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.06.2018 №70/095/001/2018-4112.

Вместе с тем, в силу положений ст.69 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Пунктом 9 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» закреплено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из материалов дела следует, что на основании постановления Главы администрации Томского района от 31.08.1993 №648-з Б выдан государственный акт №ТО-14-037692, подтверждающий право собственности на земельный участок, площадью 0,038 га, ..., что подтверждается самим постановлением, в котором в списке членов садоводческого товарищества «Рассвет», которым выдаются государственные акты, удостоверяющие право собственности граждан на землю (Приложение к постановлению), под номером 43 указана Б и самим государственным актом.

С учетом вышеприведенных положений закона суд приходит к выводу, что Б являлась собственником спорного земельного участка, в связи с чем имела право владения, пользования и распоряжения им в силу положений ст.209 ГК РФ.

Доводы истца о том, что земельный участок был продан собственником Б его матери А подтверждается распиской от 12.05.1997, согласно которой Б получила от А 2300000 руб. за участок земельный ... имеются подписи Б, которая продала, и А, которая купила; справкой от 07.02.2018, выданной председателем СНТ «Рассвет» при НПО «Вирион» В, из которой следует, что по документам участок числился за Б, участок был продан по расписке от 12.05.1997 А; членской книжкой садовода, в которой указана Б, которая садоводством занимается с 1992 года, затем указана А с 26.05.1999, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

05.07.1999 А умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-OM №333537 от 05.07.1999.

С 1999 года спорным земельным участком пользуется ФИО2, что подтверждается объяснениями представителя истца, являющейся его супругой, показаниями свидетелей Г, Д, справками председателя СНТ «Рассвет» при НПО «Вирион» от 07.02.2018, в которых указано, что пользователь земельного участка №I-49 ФИО2 долгов по оплате не имеет, участок обрабатывается своевременно, ФИО2 пользуется участком с 1999 года.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, он действительно с 1999 года открыто, непрерывно, добросовестно владеет и пользуется как своим собственным земельным участком, ..., принадлежавшим на основании государственного акта на праве собственности Б, продавшей земельный участок матери истца А, умершей 05.07.1999.

Доводы ответчика о несогласии с исковыми требованиями какими-либо доказательствами не подтверждены. Из письменных объяснений следует, что Б с 1999 года сменила место жительства, переехала в Кемеровскую область и земельным участком не пользовалась, что по сути свидетельствует об отказе собственника от своего имущества.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей Г и Е следует, что они знали о намерении Б продать земельный участок в связи с переездом за пределы Томской области на постоянное место жительства по семейным обстоятельствам, присутствовали при заключении сделки, видели, что расписку Б подписывала лично.

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, показания свидетелей согласуются с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Кроме того, сам ответчик не указывает конкретный участок, который якобы находился в собственности Б на момент её смерти, что не позволяет с достоверностью считать, что участок, который Б намеревалась передать по наследству ФИО3, и спорный земельный участок идентичны. При этом законом не ограничено количество земельных участков, которые могут находиться в собственности гражданина.

Доводы ответчика о том, что Б не пользовалась земельным участком, поскольку не помнила его местонахождение, опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, пояснивших, что до продажи земельного участка Б пользовалась им, что подтверждается также членской книжкой садовода, выданной на имя Б, в которой имеются отметки об оплате с 1992 года.

Учитывая, что каких-либо притязаний от других лиц, в том числе от ответчика, в отношении спорного объекта за все время владения, составляющего более 19 лет, не поступало и судом не установлено, ответчик доказательств, опровергающих данное обстоятельство, не представил, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 о признании за ним права собственности на земельный участок, общей площадью 380 кв.м, ..., являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок, ....

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение месяца со дня вынесения.

Копия верна.

Судья И.А. Перемитина

Секретарь: Д.С. Чажытмаа

«____» _____________ 20 __ года

Судья: /подпись/

Оригинал хранится в деле № 2-2070/2018 в Октябрьском районном суде г.Томска.