Решение № 12-19/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 12-19/2025

Дело № 12-19/2025 г.

УИД № 19RS0006-01-2025-000693-87


РЕШЕНИЕ

с. Бея Бейского района РХ 25 ноября 2025 года

Судья Бейского районного суда Республики Хакасия Пресняк А.Г.,

при секретаре Монгуш А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования Бейский район Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по п. 1 ч.1 ст.74 Закона Республики Хакасия «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРХ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии муниципального образования Бейский район Республики Хакасия ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ч.1 ст.74 Закона Республики Хакасия «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРХ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой, полагает назначенное ей наказание необоснованным. Административная комиссии вынесла оспариваемое постановление на основании двух свидетелей, которые имеют к ней личную неприязнь, оговорили заявительницу. Свидетель ФИО2 сняла видео о том, что играла музыка и предоставила это видео на административную комиссию, но в нарушении ст.26.1, 26.2 КоАП РФ, данное доказательство к делу не приобщили, при этом в оспариваемом постановлении это отражено. Свидетель ФИО3, только слышала музыку и не видела источник музыки, при этом она ссылается на обращение в полицию, тогда как материалы дела этого не содержат. Показания свидетеля ФИО4 о том, что в указанное время музыка по адресу ФИО1 не играла, административным органом было проигнорировано, надлежащим образом не оценено. Выводы административного органа о совершении ею правонарушения, не подтверждены достаточной совокупностью доказательств, имеющих в деле. На основании изложенного, ФИО1, просила суд постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, ранее доводы жалобы поддержала, просила суд постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неё отменить, производство по делу прекратить, указав, что она пришла в администрацию сельсовета, получила постановление, расписалась в его получении и в этот же день дала объяснения.

Защитник ФИО1 – Ситников О.Н. действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что постановление вынесено незаконно, подлежит отмене, он согласен на прекращение производства по делу, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Представитель административной комиссии муниципального образования Бейский район Республики Хакасия в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения ФИО1, её защитника Ситникова О.Н., показания свидетеля, исследовав материалы дела в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Статьей 8 Закона Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРХ «Об административных правонарушениях» предусмотрено, что административные комиссии в Республике Хакасия рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе ст.74 настоящего Закона.

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным специалистом администрации Сабинского сельского совета Бейского района Республики Хакасия, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут в д.Калы Бейского района Республики Хакасия ФИО1 находясь у себя дома по адресу: д.Калы, <адрес>, громко слушала музыку, то есть совершила действия (бездействия), нарушающие тишину и покой граждан в периоды времени, установленные законом Республики Хакасия об обеспечении тишины и покоя граждан, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.74 Закона РХ от ДД.ММ.ГГГГ №–ЗРХ «Об административных правонарушениях».

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией муниципального образования Бейский район Республики Хакасия ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ч.1 ст.74 Закона Республики Хакасия «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРХ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Частью 2 ст.25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из разъяснений изложенных в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В материалах административного дела № в отношении ФИО1 имеется телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 необходимо явиться в здание Сабинского сельсовета, <адрес> для составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.74 Закона Республики Хакасия «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРХ.

Однако в данной телефонограмме отсутствуют дата и время составления протокола об административном правонарушении, то есть когда и во сколько необходимо явиться для его составления.

Свидетель ФИО5 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 она составила протокол об административном правонарушении. ФИО1 при его составлении не присутствовала. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришла и расписалась в получении протокола об административном правонарушении, что ей разъяснены ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, дала объяснения по факту правонарушения.

Таким образом, в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.74 Закона Республики Хакасия «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРХ составлен без её надлежащего уведомления, чем нарушены её права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Кроме этого, согласно части 1 статьи 74 Закона Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРХ «Об административных правонарушениях» (в редакции Закона Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ N 57-ЗРХ) - совершение действий (бездействия), нарушающих тишину и покой граждан на объектах и в периоды времени, установленные законом Республики Хакасия об обеспечении тишины и покоя граждан, влечет наложение административного штрафа, на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Однако в обжалуемом постановлении административный орган квалифицировал действия ФИО1 по пункту 1 части 1 статьи 74 Закона Республики Хакасия, как совершение иных действий, сопровождающихся звуками, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время (в период с 22 до 8 часов следующего дня по местному времени в рабочие дни), то есть в старой редакции закона, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела и инкриминируемому правонарушению (дата событий ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении (в том числе по ч.1 ст.74 Закона Республики Хакасия «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРХ), не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

Частью 3 ст. 4.8 КоАП РФ установлено, что срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Как указывалось выше, обстоятельства послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, имели место ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, подлежащий исчислению по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела постановление административной комиссией вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений указанной нормы и ст. 4.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

В нарушение приведенных выше норм административный орган вынес постановление ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности признал ФИО1 виновной в совершении вмененного административного правонарушения и назначил административное наказание.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление, с учетом п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, подлежит отмене как незаконные.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии муниципального образования Бейский район Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ серии БАК № о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.74 Закона Республики Хакасия «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРХ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: А.Г. Пресняк