Решение № 12-652/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 12-652/2017

Дело № 12-652/2017 Мировой судья Черкесова Л.Н.


РЕШЕНИЕ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Лымарев В.И., «17» октября 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгоград жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Партнер» на постановление мирового судьи судебного участка № 139 Волгоградской области № 5-139-241/2017 от 07 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 139 Волгоградской области № 5-139-241/2017 от 07 сентября 2017 года ООО «Партнер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 125 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, ООО «Партнер» обратилось в суд с жалобой на него.

В судебное заседание представитель заявителя жалобы ООО «Партнер», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился.

Проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи, оценив имеющиеся в деле доказательства, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Ответственность по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ наступает за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В судебном заседании установлено, что ООО «Партнер» на основании лицензии от 29 мая 2015 года осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.

При рассмотрении дела мировым судьей установлен и не отрицалось представителем ООО «Партнер», что общество осуществляет управление четырьмя подъездами многоквартирного дома № 20 по ул. Остравская г. Волгограда, тогда как данный дом не внесен в перечень домов, управляемых на основании лицензии ООО «Партнер».

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в число лицензионных требований входит соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных частью 10 статьи 161 ЖК РФ. Аналогичное требование включено в перечень лицензионных требований в соответствии с пунктом 4 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами».

В частности, в соответствии с частью 10 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 г. № 731.

Под раскрытием информации в Стандарте понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.

Согласно п. б ч. 3 Стандарта управляющая организация обязана раскрывать перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет управляющая организация, товарищество и кооператив, с указанием адреса и основания управления по каждому многоквартирному дому, перечень многоквартирных домов, в отношении которых договоры управления были расторгнуты в предыдущем году, с указанием адресов этих домов и оснований расторжения договоров управления, перечень многоквартирных домов, собственники помещений в которых в предыдущем году на общем собрании приняли решение о прекращении их объединения в товарищества для совместного управления общим имуществом в многоквартирных домах, а также перечень многоквартирных домов, в которых членами кооперативов в предыдущем году на их общем собрании приняты решения о преобразовании кооперативов в товарищества.

Актом проверки Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 27 июня 2017 года установлено, что на запрос ФИО1 от 02 мая 2017 года о предоставлении договора управления помещений многоквартирного дома № 20 по ул. Остравская г. Волгограда (л.д. 25), ООО «Партнер» письмом от 17 мая 2017 года сообщило о размещении полного перечня информации на сайте www.reformagkh.ru, тогда как при осмотре данного интернет-сайты выявлено отсутствие сканированной копии договора управления, что не соответствует требования пп. «б» п. 3 Стандарта раскрытия информации и образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

При этом довод заявителя жалобы о том, что многоквартирный дом № 20 по ул. Остравская г. Волгограда не включен в лицензию ООО «Партнер» обоснованно правомерно мировым судьей необоснованным и не влияющим на состав административного правонарушения, поскольку общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, и, фактически осуществляя управление общим имуществом четырех подъездом дома № 20 по ул. Остравская г. Волгограда, не освобождается от ответственности за осуществление данной деятельности с нарушением лицензионных требований.

При таких обстоятельствах мировым судьей сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ООО «Партнер» состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Учитывая, что мировым судьей при рассмотрении дела правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, оснований для прекращения производства по делу, установленных ст. 24.5 КоАП РФ не имеется, суд находит доводы жалобы не нашедшими свое подтверждение в судебном заседании, а жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 139 Волгоградской области № 5-139-241/2017 от 07 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Партнер» - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в Волгоградский областной суд.

Судья Лымарев В.И.