Апелляционное постановление № 22-3083/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 22-3083/2019

Судья Захарова А.А. Дело № 22-3083/19
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток 25 июля 2019 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Сажневой М.В.

при секретаре Векинцевой Е.С.

с участием прокурора Ким Д.О.

адвоката Гончаренко А.А. представившего удостоверение № 1428 и ордер № 997

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 15.05.2019 г., которым ему отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Сажневой М.В., выслушав адвоката Гончаренко А.А. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ким Д.О. об оставлении постановления без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Пограничного районного суда Приморского края от 27.09.2016 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 23.11.2016 года) ФИО1 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания 27.09.2016 года, конец срока – 26.09.2020 года.

08.04.2019 ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене в порядке ст.80 УК РФ неотбытой части наказания ограничением свободы либо иным наказанием, не связанным с реальным лишением свободы.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 15.05.2019 г. в удовлетворении этого ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с постановлением не согласен, в связи с незаконностью, необоснованностью. Считает, что он не нуждается в дальнейшем отбывания наказания, поскольку твердо встал на путь исправления, нарушений правил отбывания наказания не допускает длительное время, 4 взыскания сняты, имеет 3 поощрения, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, активно участвует в общественной жизни колонии, в колонии получил специальность, был трудоустроен, к труду относился добросовестно, попал под сокращение по независящим от него обстоятельствам. В случае замены необытой части наказания более мягким видом наказании, будет трудоустроен, намерен трудиться, заботится о семье, не совершать преступлений, имеет постоянное место проживания, срок отбывания наказания остался небольшой. Суд, отказывая ему в ходатайстве, сделал выводы лишь на мнении администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства, отказ в ходатайстве суд в постановлении не мотивировал. Просит постановление отменить, заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не усматривает оснований к отмене либо изменению судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, и отбытие предусмотренной законом его части.

Отказывая в ходатайстве осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд, исходя из поведения осужденного за весь период отбывания наказания, сделал верный вывод, что основания для этого отсутствуют.

Выводы суда подтверждаются представленными суду материалами, которые были исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Оснований не доверять данным, изложенным в представленной характеристике на осужденного ФИО1 у суда первой инстанции не имелось, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, так как характеристика составлена уполномоченным на то лицом - начальником отряда, согласована и утверждена начальником ФКУ ИК- 41 ГУФСИН России по Приморскому краю. При рассмотрении по существу ходатайства осужденного в судебном заседании принимал участие представитель ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю, мнение которого учтено судом при принятии обжалуемого решения, так как оно не расходилось с данными изложенными в характеристике, представленной администрацией ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю на осужденного.

Таким образом, судом первой инстанции было установлено, что поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания объективно не было безупречным и положительным, так как он неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него было наложено четыре взыскания и проведена одна профилактическая беседа.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что поощрительная мера, предусмотренная статьей 80 УК РФ является преждевременной в отношении осужденного ФИО1

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что осужденный не встал на путь исправления и цель назначенного ФИО1 правосудием наказания не достигнута, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, мотивированно отказав в замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким его видом.

Отсутствие исполнительного листа, наличие гарантийного письма от потенциального работодателя (л.д. 26) не являются безусловным основанием для замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд, рассмотрел материал в соответствии с требованиями ст. 80 УК РФ, ст. ст. 397, 399 УПК РФ; постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в нем отражены все имеющие значение для принятия решения обстоятельства, их анализ и оценка.

Суд в постановлении надлежащим образом мотивировал свои выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется, в связи с чем изложенные в жалобе доводы о незаконности и необоснованности судебного постановления следует признать несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 15 мая 2019 года в отношении осуждённого ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: М.В. Сажнева

Справка: ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК- 41 ГУФСИН России по Приморскому краю.