Апелляционное определение № 33-4111/2025 от 17 декабря 2025 г.

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2025 года по делу №33-4111/2025

1 инстанция - судья Бессарапова Е.Н. Дело №2-4171/2024 УИД 43RS0001-01-2024-005342-48

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Черниковой О.Ф.,

судей Лысовой Т.В., Ординой Н.Н.,

при секретаре Хвостовой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Жилищно-строительного кооператива «Березка» на решение Ленинского районного суда г.Кирова от 15 ноября 2024 года, которым удовлетворены исковые требования прокурора Ленинского района г.Кирова, действующего в интересах Г.Т.Д., признаны незаконными действия ЖСК «Березка» по организации начисления Г.Т.Д. платы за содержание жилого помещения в размере 22,90 руб. с кв.м. за период с 01.01.2022 по настоящее время, на ЖСК «Березка» возложена обязанность произвести Г.Т.Д. перерасчет платы исходя из размера платы 16,40 руб. с кв.м., решение в части возложения обязанности по перерасчету платы признано исполненным, также с ЖСК «Березка» в доход государства взыскана госпошлина в размере 6000 руб.

Заслушав доклад судьи Лысовой Т.В., судебная коллегия

установила:

Прокурор Ленинского района г.Кирова в интересах Г.Т.Д. обратился в суд иском к ЖСК «Березка» о признании незаконным начисления платы за содержание жилого помещения и обязании произвести перерасчет. В обоснование требований указано, что прокуратурой района на основании обращения Г.Т.Д. проведена проверка соблюдения требований законодательства при организации начисления платы за содержание жилого помещения в многоквартирном <адрес>, в ходе которой установлено, что общим собранием членов ЖСК «Березка» (протокол №02/2022 от 26.02.2022) по п.3 повестки дня принято решение об утверждении сметы расходов по договору обслуживания с ООО «Жилкомслужба» на 2022 год в размере 22,90 руб. за кв. м. с 01.01.2022. В утвержденную смету включен взнос в резервный фонд по участию в программе «Формирование комфортной городской среды МО «Город Киров» в размере 6,50 руб. с кв.м. Между тем, решение об утверждении сметы расходов (размер обязательных платежей) принято собственниками помещений, которые не являются членами ЖСК, что влечет ничтожность указанного решения в этой части. Принятым решением нарушаются права материального истца, которой за период с 01.01.2022 по 19.01.2024 начислена плата за содержание жилого помещения в размере 22533,60 руб., исходя из размера платы 22,90 руб. с кв.м. Таким образом, общая сумма излишне начисленной платы составила 6396 руб. В силу ничтожности решения оно не порождает для Г.Т.Д. правовых последствий с момента его принятия. Прокурор просил признать незаконными действия ответчика по организации начисления Г.Т.Д. с 01.01.2022 по настоящее время платы за содержание жилого помещения в размере 22,90 руб. с кв.м. и возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет из размера платы 16,40 руб. с кв.м.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ЖСК «Березка» председателем Д.Н.Л. ставится вопрос об отмене решения суда. В обоснование указано о несогласии с решением суда, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства. Указывает, что в обоснование иска прокуратурой положены результаты проверки не по жалобе Г.Т.Д., а другого лица, не привлеченного к участию в деле (К.О.С.). Кроме того, суд самостоятельно определял какие документы подлежат копированию из надзорного производства и приобщению к материалам гражданского дела. Также суд пришел к ошибочному выводу, что Г.Т.Д. не является членом ЖСК и не принимала участия в голосовании, а также о том, что представление прокуратуры было рассмотрено и оставлено без удовлетворения. Сам судебный акт противоречит п.33 Правил содержания общего имущества утвержденных постановлением Правительства РФ №491. Неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле ГЖИ Кировской области. Обращает внимание, что судом на обсуждение сторон не выносился вопрос о неприменении решения собрания в силу его ничтожности, истцом также не было заявлено исковых требований о признании данного решения незаконным. Указывает, что судом при принятии решения не были учтены указания Генеральной прокуратуры РФ от 14.04.2009 «Об организации работы по применению ч.1 ст.45 ГПК РФ», положения ФЗ «О прокуратуре РФ» от 17.01.1992 №2202-1. Вопреки выводу суда, материалы дела не содержат распорядительного документа ответчика в адрес ООО «Жилкомслужба» произвести перерасчет платы члену кооператива Г.Т.Д. на основании принятых смет на 2022 и 2023 гг. исходя из размера платы 16,40 руб. с кв.м. Представленными в дело доказательствами не подтверждены выводы суда о том, что принятое решение общего собрания в кооперативном доме (вопрос №3) по установлению размера платы по содержанию жилого помещения Г.Т.Д. и иных собственников, в число которых входят члены кооператива противоречит законодательству и посягает на публичные интересы. В дополнениях к жалобе указано, что суд первой инстанции сослался на апелляционное определение Ленинского районного суда г.Кирова от 21.04.2023, принятое в отношении собственника <адрес> К.О.С. по иску к ООО «Жилкомслужба», то есть по иску к организации, которая не является управляющей организацией в МКД. В рамках рассмотрения дела №11-117/2023 суд апелляционной инстанции признал строку в смете расходов на соответствующий год в размере 6,50 с кв.м. жилого помещения ничтожной, т.к. К.О.С. членом ЖСК не является. Судом не исследованы правомочия прокурора на подачу соответствующего иска. Полагает, что нарушен срок исковой давности для обращения с требованиями об обжаловании решения общего собрания.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав председателя ЖСК «Березка» Д.Н.Л., поддержавшую изложенное в жалобе и в дополнениях к ней, прокурора отдела по обеспечению участия прокурора в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Кировской области Русанову О.А., полагавшую решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что Г.Т.Д. является собственником квартиры площадью 41 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Управление указанным МКД осуществляется ЖСК «Березка», обслуживающей организацией является ООО «Жилкомслужба».

Г.Т.Д., будучи собственником жилого помещения в МКД, также является членом ЖСК «Березка» с <дата>.

На имя Г.Т.Д. открыт лицевой счет №, на который обслуживающей организацией производятся начисления платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги.

Решением общего собрания членов ЖСК «Березка» в МКД, оформленным протоколом №02/2022 от 26.02.2022, утверждена смета расходов по договору обслуживания ООО «Жилкомслужба» на 2022 год в размере 22,90 руб. с 1 квадратного метра жилого помещения в многоквартирном доме (п.3 протокола).

Кроме того, в утвержденную смету включен взнос в резервный фонд по участию в программе «Формирование комфортной городской среды МО «Город Киров» в размере 6,50 руб. с кв.м., что ответчиком при рассмотрении спора не оспаривалось.

Учитывая размер площади квартиры Г.Т.Д., с 01.01.2022 года размер ежемесячной платы за содержание жилого помещения составил 938,90 руб. (22,90х41=938,9). Аналогичная информация в ходе рассмотрения дела была предоставлена третьим лицом ООО «Жилкомслужба».

Не согласившись с включением в размер платы расходов на содержание за счет средств собственников помещений в МКД объектов внешнего благоустройства, выполненных в рамках мероприятий муниципальной программы, будучи пенсионером и инвалидом, 15.02.2024 Г.Т.Д. обратилась в прокуратуру Ленинского района г.Кирова с заявлением о защите своих прав и законных интересов.

По результатам проверки прокуратурой района в адрес председателя ЖСК «Березка» Д.Н.Л. направлено представление об устранении нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства с требованием исключить с 01.01.2022 года из суммы платы за содержание общего имущества взнос в резервный фонд в размере 6,50 руб. за кв.м.

Государственной жилищной инспекцией Кировской области в адрес ЖСК «Березка» по аналогичным основаниям также направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 01.11.2023 №5235.

В материалы дела представлено платежное поручение от <дата> №, согласно которому ООО «Жилкомслужба» в пользу Г.Т.Д. произведен возврат взносов на благоустройство в размере 6396 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о ничтожности принятого членами ЖСК «Березка» решения в части включения в смету взносов в резервный фонд в размере 6,50 руб. с кв.м. занимаемой площади, поскольку решение принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания. Принимая во внимание возврат Г.Т.Д. взносов на благоустройство в размере 6396 руб., суд признал решение в части возложения на ответчика обязанности по перерасчету размера платы исполненным.

Вывод суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований соответствует фактическим обстоятельствам и подлежащим применению нормам права.

Согласно п.2.1 ч.2 ст.44 и ч.1 ст.46 Жилищного кодекса РФ принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в доме, которые принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 в обязанности собственников помещений в многоквартирном доме входит утверждение на их общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера их финансирования.

В соответствии с ч.1 ст.181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным указанным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ст.181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Принимая во внимание, что общим собранием членов ЖСК не могут быть приняты решения о благоустройстве земельного участка, на котором расположен МКД и который относится к общему имуществу собственников помещений в МКД, решение общего собрания членов ЖСК «Березка», оформленное протоколом от 26.02.2022 №02/2022 (вопрос повестки №3), в части утверждения сметы расходов на 2022 год, в которую также были включены взносы в резервный фонд по участию в программе «Формирование комфортной городской среды МО «Город Киров» в размере 6,50 руб. с кв.м. занимаемой площади, в силу ч.3 ст.181.5 ГК РФ является ничтожным с момента его принятия и не порождает правовых последствий для собственников помещений в МКД.

Протокол общего собрания собственников помещений в МКД, из которого бы следовало иное, в материалы дела ответчиком не представлен.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что решение членов ЖСК «Березка», оформленное протоколом от 26.02.2022 №02/2022, в указанной части не оспоримо, а ничтожно, поскольку принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания (п.3 ст.181.5 ГК РФ).

Согласно толкованию, данному в абз.4 п.106 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд по собственной инициативе выносит на обсуждение сторон вопрос о неприменении решения собрания в силу его ничтожности.

Установив, что принятое общим собранием членов ЖСК решение в указанной части является ничтожным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании действий ЖСК по организации начисления платы за содержание жилого помещения в размере 22,90 руб. с кв.м., то есть с включением в указанную плату также взносов в резервный фонд по участию в муниципальной программе по благоустройству земельного участка, незаконными.

При этом решение собрания членов ЖСК в оспариваемой части ничтожно и не подлежит применению, в том числе и в отношении членов ЖСК, так как принято по вопросу, входящему в компетенцию общего собрания собственников МКД. Взнос в резервный фонд по участию в муниципальной программе по благоустройству земельного участка, несмотря на иное его именование в решении собрания членов ЖСК, не является обязательным платежом и (или) взносом, связанным с оплатой расходов на содержание общего имущества для собственников помещений.

На основании п.3 ст.35 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело на любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований. Заявление в защите прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов (ч.2).

Данное исковое заявление подано прокурором исходя из предоставленных ему законом полномочий в интересах Г.Т.Д., обратившейся с заявлением о необходимости принятии мер по защите своих законных интересов, указывая при этом на свой статус пенсионера, преклонный возраст и наличие инвалидности, и предоставившей подтверждающие документы (копию паспорта, свидетельство о праве собственности, свидетельство об инвалидности и квитанции за январь 2024).

Оснований утверждать об отсутствии волеизъявления Г.Т.Д. или об отсутствии правомочий прокурора на обращение в суд с настоящим иском, у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы о не привлечении к участию в деле ГЖИ Кировской области не влекут отмену судебного постановления, т.к. данное лицо решение суда не обжалует, о нарушении своих прав не заявляет, решение суда не влияет на права и обязанности данного лица по отношению одной из сторон (ст.43 ГПК РФ).

Доводы жалобы о пропуске срока исковой давности основаны на неверном понимании и толковании положений действующего законодательства. В данном случае применению подлежит общий трехлетний срок исковой давности (п.1 ст.196 ГК РФ).

Иные обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут повлечь отмену законного судебного постановления в апелляционном порядке. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (ч.6 ст.330 ГПК РФ).

Имеющие правовое значение обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, существенного нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г.Кирова от 15 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 декабря 2025г.