Решение № 2-186/2026 2-186/2026~М-65/2026 М-65/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 2-186/2026

31RS0017-01-2026-000079-92 №2-186/2026


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Прохоровка 16 апреля 2026 года

Прохоровский районный суд Белгородской области

в составе: председательствующего судьи Грачёва В.В.

при секретаре Козменковой Е.В.

с участием:

ответчика – Н. А. Д. и её представителя, адвоката Б. А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора х городской прокуратуры х области действующего в интересах С. А.А. к Н. А. Д. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве СУ УМВД России по х области находится уголовное дело, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом хищения денежных средств принадлежащих С. А.А., который признан потерпевшим по данному уголовному делу.

Из материалов уголовного дела, следует, что С. в период с 22 октября 2025 года по 25 октября 2025 года под влиянием обмана через банкомат перевел двумя платежами денежные средства в размере 1030 000 рублей, в том числе и по реквизитам банковской карты №х привязанной к банковскому счету №х, открытого в АО «х» на имя Н. А. Д., в размере 295000 рублей.

Прокурор просит взыскать с Н. А.Д. в пользу С. А.А. как неосновательное обогащение денежные средства в размере 295 000 рублей, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4812 рублей 94 копейки и взыскивать проценты на основании ст.395 ГК РФ, с момента.

В судебном заседании помощник прокурора х района требования поддержала.

Ответчик и его представитель не согласились с заявленными требованиями указав, что в данном случае отсутствует не основательное обогащение поскольку ответчица не распорядилась денежными средствами.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, но в меньшем размере по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные гл. 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В обоснование исковых требований прокурор ссылается на факт перечисления спорных денежных средств на счет ответчика в результате мошеннических действий.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение предусмотрена гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Содержащееся в данной главе правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения, предусматривающее в рамках его ст. 1102 возложение на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретателя) за счет другого лица (потерпевшего), обязанности возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса, а также применение соответствующих правил независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, по существу, представляет собой конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ч. 3 ст. 17) (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 9-П).

Исходя из содержания гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, законодателем напрямую определены случаи, в которых подлежат применению нормы о неосновательном обогащении (ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения ст. 1102 ГК РФ, предусматривают возможность взыскать неосновательное обогащение только в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований при приобретении (сбережении) другим лицом имущества.

Из представленных доказательств следует, что в производстве СУ УМВД России по х области находится уголовное дело, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, которое в период 22 октября 2025 года по 25 октября 2025 года, находясь в неустановленном месте, под предлогом пресечения действий мошенников, обманным путем, похитило денежные средства в сумме 1 030000 рублей, принадлежащие С. А.А.

Постановлением старшего следователя от 25 октября 2025 года, С. был признан потерпевшим по вышеуказанному уголовному делу.

14 июня 2025 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы уголовного дела представлен ответ что через х, были внесены денежные средства 24.10.2025 в 12:19:00, способ перевода банкомат/терминал, получателю на карта №х.

Из материалов гражданского дела следует, что банковская карта №х привязана к банковскому счету №х, открытого в АО «х» на имя Н. А. Д., который был открыт 24 октября 2025 года.

Выпиской по счету №х принадлежащего Н., подтверждается поступление денежных средств 24 октября 2025 года в размере 150000 рублей в 15:19:38 и 145000 рублей в 15:29:25, через банк эквайер «х», путем пополнения и приема наличных через банкомат в г. х

Доказательства того, что между истцом и лицом, в пользу которого осуществлен перевод денежных средств, имелись какие-либо договорные отношения, не представлено.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства наличия правовых или договорных оснований получения спорных денежных средств, наличия между истцом и ответчиком отношений по сделке и наличии правоотношений между истцом и ответчиком, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.

То обстоятельство, что в настоящее время на банковском счете остались денежные средства, которыми не распорядились, не может свидетельствовать об отсутствии неосновательного обогащения.

В соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как указано в п.58. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Из представленных доказательств следует, что ответчица получила выписку по счету 12 декабря 2025 года, соответственно с данного периода подлежат начислению проценты за пользования чужими денежными средствами, а не ка просит прокурор с даты зачисления денежных средств.

Соответственно проценты за пользования чужими денежными средствами составят с 12 декабря 2025 года по день вынесения решения:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

295 000

12.12.2025

21.12.2025

10

16,50%

365

1 333,56

295 000

22.12.2025

15.02.2026

56

16%

365

7 241,64

295 000

16.02.2026

22.03.2026

35

15,50%

365

4 384,59

295 000

23.03.2026

16.04.2026

25

15%

365

3 030,82

Итого:

126

15,70%

15990,61

Согласно п.3 ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Соответственно с Н. подлежит взыскивать проценты предусмотренные ст.395 ГК РФ с 17 апреля 2026 года по день фактического возврата суммы основного долга, которые необходимо начислять на сумму 295 000 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора х городской прокуратуры Ленинградской области действующего в интересах С. А. А. (паспорт х) к Н. А. Д. (паспорт х) о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с Н. А. Д. в пользу С.А. А. неосновательное обогащение в сумме 295 000 (двести девяносто пять тысяч) рублей и проценты за пользование денежными средствами в размере 81392,64 (восемьдесят одна тысяча триста девяноста два) рубля 64 копейки, а всего 376392 рубля 64 копейки.

Взыскивать с Н. А. Д. в пользу С. А. А. проценты предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса РФ с 17 апреля 2026 года по день фактического полного возврата суммы основного долга, которые необходимо начислять на сумму 295 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд Белгородской области в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2026 года

Судья В.В.Грачёв